完善我國(guó)《公司法》中的債權(quán)人利益保護(hù)

[摘 要] 新修訂的《公司法》盡管加大了對(duì)公司債權(quán)人利益的保護(hù)力度，但是由于這些保護(hù)措施不全面或存在一定缺陷，在實(shí)踐中公司債權(quán)人的利益仍然受到損害。完善有關(guān)對(duì)公司債權(quán)人利益的保護(hù)措施，以維護(hù)公司法律關(guān)系各方當(dāng)事人利益的均衡，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，具有非常重要的意義。

[關(guān)鍵詞] 公司債權(quán)人利益保護(hù) 不足 完善

我國(guó)《公司法》的這次修訂，在借鑒國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，已經(jīng)確立了一些對(duì)公司債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)措施，這對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展具有十分重要的意義。但是與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)成熟的公司法律制度相比較，我國(guó)的公司債權(quán)人保護(hù)制度還很不完善，有的制度不利于對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，有的保護(hù)制度本身則缺乏可操作性，影響了公司債權(quán)人利益。因此在立法上需要進(jìn)一步完善我國(guó)《公司法》中有關(guān)對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)制度，切實(shí)維護(hù)公司法律關(guān)系中公司、股東及公司債權(quán)人各方利益的均衡。

一、我國(guó)公司法中的債權(quán)人利益保護(hù)制度的不足

1.公司法人人格否認(rèn)制度缺乏可操作性。《公司法》第20條規(guī)定了公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這是中國(guó)在立法上首次承認(rèn)了公司法人格否認(rèn)制度，公司的債權(quán)人可以繞過(guò)公司的面紗直接要求公司的股東承擔(dān)責(zé)任。第20條規(guī)定公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，突破了傳統(tǒng)的股東有限責(zé)任，充分保護(hù)了公司債權(quán)人的利益。但是《公司法》第20條之規(guī)定比較概括，在適用過(guò)程中缺乏可操作性。

如從《公司法》第20條規(guī)定的責(zé)任構(gòu)成要件看，公司股東要有濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為，公司股東才能承擔(dān)公司債務(wù)的連帶責(zé)任。濫用行為的界定影響到能否適用公司法人格否認(rèn)。但我國(guó)《公司法》中沒(méi)有規(guī)定認(rèn)定濫用行為的標(biāo)準(zhǔn)，給司法適用帶來(lái)了一定的難度。在《公司法》中，雖然規(guī)定了公司法人人格否認(rèn)，但具體到訴訟中對(duì)于“母公司具有濫用行為”由誰(shuí)去舉證，對(duì)此沒(méi)有規(guī)定。根據(jù)民事訴訟法規(guī)定的一般舉證原則即“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，若規(guī)定子公司的債權(quán)人舉證，由于他們距離證據(jù)較遠(yuǎn)，很難獲得有關(guān)證據(jù)，也就很難勝訴。綜上所述，公司法人格的否認(rèn)盡管是一大突破，但其缺乏可操作性，影響了其作用的發(fā)揮，不利于公司債權(quán)人利益的保護(hù)。

2.對(duì)一人公司的監(jiān)督機(jī)制尚不完善。《公司法》這次修訂的又一重大突破就是借鑒國(guó)外公司立法的規(guī)定，突破了傳統(tǒng)公司社團(tuán)性的特征，增加了一人公司的有關(guān)規(guī)定，這有利于我國(guó)公司形態(tài)的發(fā)展與完善，進(jìn)一步促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為了加強(qiáng)對(duì)一人公司的監(jiān)督，約束一人股東的行為，公司法規(guī)定了最低注冊(cè)資本金制度、轉(zhuǎn)投資制度、獨(dú)資性質(zhì)的公示以及編制財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)制度等，但這些措施主要集中于一人有限責(zé)任公司的組織規(guī)范及主管機(jī)關(guān)的行政管理規(guī)范方面，對(duì)于最容易發(fā)生經(jīng)營(yíng)上道德危機(jī)的財(cái)務(wù)監(jiān)控，卻少有特別具體規(guī)定。因此不利于約束一人公司股東的行為，造成一人公司的債權(quán)人利益的損害。

3.越權(quán)行為理論限制了公司的能力。根據(jù)《民法通則》規(guī)定，法人應(yīng)在登記核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)進(jìn)行民事法律行為，如果超越經(jīng)營(yíng)范圍是無(wú)效民事行為。因此公司如果超越其經(jīng)營(yíng)范圍與公司債權(quán)人從事交易活動(dòng)，其行為對(duì)公司和債權(quán)人均無(wú)約束力。因此而造成的無(wú)效民事行為，使公司債權(quán)人的合理期待權(quán)因公司拒絕履行越權(quán)契約而落空或公司債權(quán)人的交易安全權(quán)因公司越權(quán)無(wú)效抗辯權(quán)之行使而被剝奪，因而嚴(yán)重地影響了公司債權(quán)人的利益。另一方面，公司還可以以公司之代理人-董事-超越公司授權(quán)為由，拒絕追認(rèn)董事超越授權(quán)但未超出公司經(jīng)營(yíng)范圍的交易行為，在這種情況下，公司債權(quán)人的利益會(huì)受到更大的危害。

二、完善《公司法》關(guān)于債權(quán)人保護(hù)制度的建議

針對(duì)上述存在的侵害公司債權(quán)人利益問(wèn)題，它山之石，可以攻玉，我們應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外公司立法的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善我們《公司法》中的有關(guān)規(guī)定，約束、限制公司和股東的行為，以切實(shí)保護(hù)廣大公司債權(quán)人利益。

1.細(xì)化公司法人格否認(rèn)制度，使其具有可操作性。可通過(guò)司法解釋的方式，將公司法人格否認(rèn)制度進(jìn)一步細(xì)化，使其具有可操作性。通過(guò)撩開(kāi)公司的面紗，追究其背后的濫用股東人格的股東責(zé)任，以保護(hù)公司債權(quán)人的利益。如通過(guò)概括加列舉的方式規(guī)定濫用行為的標(biāo)準(zhǔn)，明確股東承擔(dān)責(zé)任的范圍以及在訴訟中舉證責(zé)任的分配，使對(duì)公司債權(quán)人利益的保護(hù)措施落實(shí)到實(shí)處。

2.加強(qiáng)對(duì)一人公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督，分離股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)。針對(duì)股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)的混同，必須嚴(yán)格公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督。對(duì)此我們可以借鑒法國(guó)的一人公司財(cái)務(wù)監(jiān)控制度。即會(huì)計(jì)監(jiān)督之遴選制度。法國(guó)《有限責(zé)任一人企業(yè)法》第12條規(guī)定，一人公司董事須自會(huì)計(jì)師公會(huì)所提供，具有國(guó)家證照專(zhuān)業(yè)資格會(huì)計(jì)師之名冊(cè)中，選任會(huì)計(jì)監(jiān)督，以落實(shí)健全公司財(cái)務(wù)制度之目的。立法禁止一人公司股東及其親屬擔(dān)任公司監(jiān)察人。法國(guó)于1985年修正公司法時(shí)，為避免與該一人公司具有利害關(guān)系之會(huì)計(jì)師身兼該公司之會(huì)計(jì)監(jiān)督，造成無(wú)法落實(shí)訂立此法之目的，特以第85-697號(hào)法律案修正公司法第65條第2項(xiàng)第2款，規(guī)定該惟一股東及其配偶、直系尊親屬、直系卑親屬、直系第4等旁系親屬皆不得擔(dān)任該一人公司之會(huì)計(jì)監(jiān)督。

3.拋棄越權(quán)行為理論，擴(kuò)張公司的權(quán)利能力。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，很多國(guó)家都突破了越權(quán)行為理論，在大陸法系國(guó)家的公司法中，絕大部分國(guó)家采取了歐共體1968年關(guān)于公司法的第一號(hào)指令中的第9(1)條的規(guī)定。根據(jù)該條，任何由公司的機(jī)關(guān)實(shí)施的行為對(duì)公司具有約束力，即便這些行為不在公司的目的性條款所規(guī)定的范圍內(nèi)。英美法系國(guó)家如英國(guó)1972年的《歐共體法》、美國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)公司法》都突破了越權(quán)行為理論。因此，我國(guó)的《公司法》也應(yīng)順應(yīng)潮流，放棄傳統(tǒng)的越權(quán)行為理論，以擴(kuò)張公司的權(quán)利能力，維護(hù)公司債權(quán)人的利益。

參考文獻(xiàn):

[1]趙德樞:《一人公司詳論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年7月版

[2]卞耀武 李 萍:《法國(guó)公司法規(guī)范》，法律出版社1999年5月版

[3]范 健:《公司法論》，南京大學(xué)出版社1997年版。

[4]謝懷軾:《外國(guó)民商法精要》，法律出版社2002年版