中國證券市場中小投資者保護問題研究

[摘 要] 本文首先論述了中國證券市場中小投資者自身存在的局限性，其次提出了保護中小投資者法律和制度上的措施。

[關(guān)鍵詞] 證券市場 中小投資者 保護 股東

一、中小投資者自身的局限性

1.有限理性

我國的中小投資者用于證券信息理解、分析和運用的時間和精力也是有限的，同時由于受教育程度普遍較低，投資知識、技能和經(jīng)驗也相對缺乏，因而證券信息運用的有限理性更為明顯。而與此同時，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和證券信息披露制度的建立和完善，我國的中小投資者正面臨著不斷增加的各種各樣的證券信息(其中還包括大量的無價值信息和噪聲信息)。信息量的急速膨脹使中小投資者更難以在短時間內(nèi)理解、辨析證券信息并將有價值的信息從信息海洋中提取出來。

2.認(rèn)知偏差

主要的認(rèn)知偏差包括:(1)過分自信偏差。中小投資者往往有過分自信的心理，即過于相信自己的判斷能力，認(rèn)為自己可以把握市場的運行趨勢從而高估自己成功的機會。(2)顯著性和可得性偏差。顯著性和可得性偏差是指中小投資者在證券信息分析和運用時只看重那些比較顯著的信息以及自己知道或容易得到的信息，而忽視對其他證券信息的關(guān)注和對已知證券信息進行深度挖掘和研究。(3)數(shù)量依托與道德依托偏差。所謂數(shù)量依托偏差是指中小投資者在面對模棱兩可的證券信息時，往往傾向于參考方便的數(shù)字，如記憶中離現(xiàn)在最近的數(shù)字或給人印象深刻的數(shù)字)等。而道德依托偏差則是指人們在信息運用時往往會對“故事型”的信息感興趣，如重大事件、相關(guān)人物的新聞故事等，對枯燥的數(shù)字不感興趣。(4)情緒化偏差。過度恐懼情緒也會使中小投資者在證券價格大幅下跌時往往不能進行理性分析，傾向于殺跌，從而形成超賣。(5)從眾與迷信權(quán)威心理偏差。中小投資者大多有從眾或迷信權(quán)威的心理，即易于相信多數(shù)人所持的或權(quán)威機構(gòu)的觀點，于是他在決策時會選擇跟從大多數(shù)人或權(quán)威的選擇。

3.與機構(gòu)投資者相比中小投資者的弱勢地位

(1)從資金上來說，單個的中小投資者的自有資金處于絕對的劣勢，而機構(gòu)投資者除了較龐大的自有資金以外，還可以獲得融資的便利。(2)中小投資者收集信息的渠道受到較大的限制而且比較單一，在信息分析能力上也絕對落后于機構(gòu)投資者，而且往往容易受到機構(gòu)投資者的引導(dǎo)。(3)單個機構(gòu)投資者本身就對市場有一定的影響力，而他們之間的博弈有可能通過談判發(fā)展成為合作博弈，因此客觀上講機構(gòu)投資者有能力操縱市場價格，是價格的制定者；在中小投資者多且分散，所以他們只是市場價格的接受者。

二、完善對中小投資者的保護

1.設(shè)立股東派生訴訟制度

鑒于我國目前公司治理結(jié)構(gòu)還很不完善，許多上市公司存在著監(jiān)督不力、財務(wù)報告虛假等許多違規(guī)經(jīng)營情況，我國若只靠證監(jiān)會的監(jiān)管來保證1000多家上市公司的合法經(jīng)營和信息披露的真實性、及時性是難于實現(xiàn)的，因此，法律賦予中小投資者更廣泛的權(quán)利，尤其是股東派生訴訟的權(quán)利，有利于將真正意義上的群眾監(jiān)督落在實處。

2.強化大股東的誠信義務(wù)

誠實信用是民法所確定的基本原則。誠信原則在上市公司中的功能主要包括：個別股東在履行共同管理職責(zé)及行使監(jiān)督權(quán)利時的法律界限；當(dāng)大股東的權(quán)利體現(xiàn)為對公司事務(wù)合法的或事實上的影響時，這項權(quán)利應(yīng)有所限制。

3.強化董事的忠實義務(wù)

對上市公司的董事而言，誠實信用義務(wù)具體體現(xiàn)為董事的忠實義務(wù)。我國《公司法》對董事的忠實義務(wù)也作出了規(guī)定，基本內(nèi)容是規(guī)定公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理等不得利用其在公司中的地位和職權(quán)謀取私利或損害公司的利益。我國《公司法》對董事忠實義務(wù)的規(guī)定過于粗糙，因此，為了保證法律規(guī)定的可執(zhí)行性，我們建議借鑒國外的相關(guān)立法，通過司法解釋或法律修正的程序，將董事忠實義務(wù)的具體含義予以明確。如果說強化董事的忠實義務(wù)是從實體法意義上保障中小投資者權(quán)益的話，完善獨立董事制度便是從程序法意義上給予上市公司和中小投資者設(shè)立的一層保障制度。

4.建立利害關(guān)系股東表決權(quán)回避制度

如果公司利益和股東個人利益之間的矛盾有可能導(dǎo)致某一個或某些股東的偏袒行為，則依法剝奪該股東的表決權(quán)是合理的。當(dāng)股東大會表決的議題與某一股東存在利害關(guān)系時，該股東或其代理人不能以其所持表決權(quán)參與表決。表決權(quán)回避制實際上是對利害關(guān)系股東、尤其是大股東表決權(quán)的限制，從而對中小投資者表決權(quán)的強化或擴大，在客觀上保護了公司和中小投資者的利益，因而對利害關(guān)系股東實施表決權(quán)回避是必要的。

5.切實保護中小投資者的知情權(quán)

信息知悉權(quán)(又稱知情權(quán))是股東知曉有關(guān)公司經(jīng)營信息的權(quán)利，包括質(zhì)詢權(quán)、財務(wù)會計報告查閱權(quán)以及其他公司重要文件的查閱權(quán)等。該權(quán)利本屬無可爭議的個人權(quán)利，但長期以來遭到漠視，成為中小投資者可望不可及的奢望。知情權(quán)是保障股東對公司業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)得以有效行使的必要前提和手段，也是全面保護股東、尤其是中小投資者權(quán)益的重要一環(huán)。

6.賦予中小投資者股東大會提案權(quán)

所謂股東提案權(quán)，是指股東可以向股東大會提出議題或議案并由股東大會作出表決的權(quán)利。中小投資者可以通過向股東大會提交提案的形式，對公司的經(jīng)營管理決策產(chǎn)生影響，從而防止大股東對股東大會議案的控制，損害公司或中小投資者的權(quán)益。我國公司法未明確規(guī)定股東的提案權(quán)也是該法的一大瑕疵。我國公司法應(yīng)當(dāng)賦予中小投資者相應(yīng)的提案權(quán)并明確董事會或監(jiān)事會的答復(fù)義務(wù)。

參考文獻:

[1]霍學(xué)文著:互聯(lián)網(wǎng)時代證券市場的發(fā)展與監(jiān)管.北京：中國金融出版社，2004

[2]張慧連著:證券監(jiān)管的經(jīng)濟學(xué)分析.北京：中國金融出版社，2005

[3]趙雪芹著:中國證券市場結(jié)構(gòu)優(yōu)化與制度創(chuàng)新.上海：上海三聯(lián)出版社，2004

[4]賀 宏:最優(yōu)股權(quán)結(jié)構(gòu)與保護中小投資者利益.財貿(mào)經(jīng)濟，2006年第9期