破壞性創(chuàng)新的特征分析

破壞性創(chuàng)新理論是國外20世紀90年代中期興起的一項創(chuàng)新理論，近年來已經(jīng)成為創(chuàng)新管理研究領(lǐng)域的熱點和前沿之一。理論研究表明，通過破壞性創(chuàng)新創(chuàng)建的新業(yè)務(wù)成功概率比通過維持性創(chuàng)新要高10倍以上。因此，我國企業(yè)在構(gòu)建自主創(chuàng)新能力的同時，加強對破壞性創(chuàng)新管理的研究具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、破壞性創(chuàng)新的概念

1997年，美國哈佛大學(xué)著名管理學(xué)者克雷頓?克里斯滕森通過對磁盤驅(qū)動器工業(yè)的研究，以創(chuàng)新的環(huán)境為基礎(chǔ)，將創(chuàng)新分為破壞性創(chuàng)新（Disruptive innovation）和維持性創(chuàng)新（Sustaining innovation），并在此基礎(chǔ)上提出了破壞性創(chuàng)新的理論分析框架。

破壞性創(chuàng)新是指改變了原有技術(shù)發(fā)展路徑的創(chuàng)新，它不是向主流市場上的消費者提供性能更強大的產(chǎn)品，而是創(chuàng)造出與現(xiàn)有產(chǎn)品相比尚不足夠好，但又具有不為主流市場用戶看重性能的新產(chǎn)品。破壞性創(chuàng)新產(chǎn)品一般價格便宜、結(jié)構(gòu)簡單，功能新穎，便于使用，這對于處于邊緣市場上不太挑剔的消費者或者潛在消費者具有很大的吸引力。

二、破壞性創(chuàng)新的特征

破壞性創(chuàng)新是一個較新的概念，一般而言，它具有以下一些特征。

1.破壞性創(chuàng)新具有相對性

破壞是相對于現(xiàn)有的主流技術(shù)、主流客戶和關(guān)聯(lián)企業(yè)而言的，一旦破壞性創(chuàng)新形成明確的性能改進軌道，也就演變?yōu)榫S持性創(chuàng)新，其后又會出現(xiàn)下一輪新的破壞性創(chuàng)新。對一家公司具有破壞性的創(chuàng)新可能對另一家公司具有維持性的影響。如互聯(lián)網(wǎng)銷售對戴爾的電話直銷模式而言是維持性創(chuàng)新，而對康柏、惠普和IBM的銷售渠道來說則是破壞性的。

2.破壞是一個過程

由于技術(shù)進步的速度總是超過用戶需求提升的速度，因此，隨著破壞性創(chuàng)新產(chǎn)品的逐步完善，它的新屬性慢慢達到主流用戶的要求，并且吸引更多的主流市場用戶，由此對關(guān)聯(lián)企業(yè)產(chǎn)生一次“破壞”。相對于固定電話，移動電話是一種破壞性創(chuàng)新，它雖然使用費用高，信號質(zhì)量差，但具有便于攜帶的特征。當移動電話進入市場時，主流市場用戶仍然偏愛固定電話，因為固定電話可靠而便宜。隨著蜂窩技術(shù)的發(fā)展，移動電話不斷更新?lián)Q代，使用成本降低，價格不斷下降，開始吸引越來越多的主流市場用戶。需要注意的是，破壞性創(chuàng)新的定義與是否發(fā)生產(chǎn)品替代沒有關(guān)系，破壞性創(chuàng)新產(chǎn)品并不一定替代現(xiàn)有產(chǎn)品。在移動電話導(dǎo)入市場后的十幾年間，移動電話和固定電話經(jīng)營商在需求結(jié)構(gòu)完全不同的兩個市場內(nèi)經(jīng)營，互相之間幾乎沒有影響，兩個產(chǎn)品之間存在著“藍?！?。

3.破壞性創(chuàng)新與突破性創(chuàng)新的關(guān)系

目前，產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界對破壞性創(chuàng)新的概念存在誤解，特別容易將它與突破性創(chuàng)新（Radical innovation）混淆?！霸S多人已經(jīng)將‘維持性創(chuàng)新’這一術(shù)語與他們頭腦中已經(jīng)存在的‘漸進性創(chuàng)新’的框架視為同一事物，將‘破壞性創(chuàng)新’這一術(shù)語與‘激進、突破、超越傳統(tǒng)或者與眾不同’等同起來”。其實，破壞性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新之間存在著重要的區(qū)別。

(1)分類的標準不同。突破性創(chuàng)新是與漸進性創(chuàng)新相對的概念，其關(guān)注的是技術(shù)變革的強度。建立在一整套新的科學(xué)和工程原理之上，產(chǎn)品性能主要指標發(fā)生非線性、大幅度、不連續(xù)的躍遷是突破性創(chuàng)新最突出的特征。Richard Leifer(2000)認為突破性創(chuàng)新是能帶來或潛在導(dǎo)致如下一個或幾個方面后果的創(chuàng)新類型：一系列全新的性能特征；已知性能特征提高5倍或5倍以上；產(chǎn)品成本大幅度削減（成本削減30%或30%以上）。破壞性創(chuàng)新是與維持性創(chuàng)新相對的概念，更多地聚焦于市場領(lǐng)域，基于對目標市場的選擇和產(chǎn)業(yè)層的沖突激烈程度。

(2)技術(shù)表現(xiàn)不同。突破性創(chuàng)新往往代表了最前沿的技術(shù)進步，而破壞性創(chuàng)新并不一定伴隨技術(shù)突破，它以經(jīng)濟效益作為評價尺度，能引起新企業(yè)成長和市場領(lǐng)先企業(yè)衰敗。當新技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)生了現(xiàn)有用戶尚未重視的不同性能特征時，該技術(shù)就可以被認為是具有破壞作用的。

(3)市場表現(xiàn)不同。突破性創(chuàng)新解決了現(xiàn)有市場的需求，為現(xiàn)有市場用戶提供了具有更高顧客價值的產(chǎn)品。相反，破壞性創(chuàng)新為非主流用戶或新興市場用戶設(shè)計產(chǎn)品，提供新的細分市場價值。破壞性創(chuàng)新產(chǎn)品最初在性能上比主流市場上現(xiàn)有產(chǎn)品差，并不受主流用戶的歡迎。

（4）承擔的風險不同。破壞性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新都有風險。突破性創(chuàng)新承受的主要是技術(shù)風險，因為發(fā)展前沿技術(shù)需要巨大的持續(xù)不斷地投入。然而，它是對現(xiàn)有技術(shù)產(chǎn)品性能的改進，面對成熟的市場，解決主流用戶當前的需求，因此市場風險相對較小。與此相反，破壞性創(chuàng)新在技術(shù)上相對簡單，可能是現(xiàn)有技術(shù)的組合，這類技術(shù)往往使新市場的出現(xiàn)成為可能。公司在必須對破壞性技術(shù)做出投入決策的時刻，還看不見具體的市場。因此，破壞性創(chuàng)新承受的主要是市場風險。

因此，破壞性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新是不同分類體系下的兩個概念，破壞性創(chuàng)新包含了部分漸進性創(chuàng)新和部分突破性創(chuàng)新。破壞性創(chuàng)新可以通過采用突破性技術(shù)的方式來實現(xiàn)，也可以通過對企業(yè)現(xiàn)有資源和技術(shù)的整合來實現(xiàn)。

三、中國企業(yè)與破壞性創(chuàng)新

對于中國企業(yè)來說，破壞性創(chuàng)新理論具有特別重要的意義。我國擁有一個跨越低端到高端的巨大的國內(nèi)市場，可以同時針對發(fā)展中國家市場和發(fā)達國家市場中的非消費者實施破壞性創(chuàng)新，是破壞性創(chuàng)新產(chǎn)生和發(fā)展的理想最初市場。在宏觀上，無論能否對主流市場產(chǎn)生破壞，破壞性創(chuàng)新都是創(chuàng)造新市場的有效工具，因此，它可以成為我國推動經(jīng)濟增長和就業(yè)崗位的重要手段；在微觀上，破壞性創(chuàng)新改變了市場競爭的規(guī)則，為處于技術(shù)落后狀態(tài)的我國企業(yè)打開了一個趕超領(lǐng)先者的“機會窗口”，使它們和發(fā)達國家企業(yè)有可能站在同一起跑線上，盡快地走上自主創(chuàng)新之路。

參考文獻：

[1]克雷頓·克里斯滕森 吳潛龍譯:創(chuàng)新者的窘境[M].南京: 江蘇人民出版社， 2001

[2]康長杰 陳 勁 排斥性創(chuàng)新:一種適合發(fā)展中國家的創(chuàng)新方法[J]. 管理工程學(xué)報， 2006(2)