我國上市公司審計收費影響因素的實證研究

[摘 要] 本文以我國滬市上市公司2005年審計費用為數(shù)據(jù)基礎，實證研究了我國年報審計費用的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，上市公司規(guī)模和審計業(yè)務復雜程度，以及會計師事務所規(guī)模對審計收費都有正向的顯著影響，而上市公司的財務狀況以及上市公司所在地對審計收費部分地存在負向影響。

[關鍵詞] 審計收費 影響因素 實證研究

為了保護投資者的利益，規(guī)范上市公司的信息披露行為，提高信息披露質量，中國證監(jiān)會于2001年12月10日發(fā)布了新修訂的年報內容與格式的要求，規(guī)定上市公司應在年報中披露其聘任、解聘會計師事務所情況以及報告年度支付給聘任會計師事務所的報酬情況，從而確認了我國上市公司有向股東報告其支付給會計師事務所報酬情況的義務，使廣大投資者有了獲知會計師事務所收費情況的權利。時過幾年，我國上市公司對事務所審計費用的披露質量有了較大提高。那么，在目前我國這樣一個新興市場，審計收費受到哪些因素的影響呢？

本文欲通過實證研究證據(jù)，為廣大投資者正確解讀審計收費信息提供幫助，從而幫助他們從上市公司的年報中獲得更多對投資決策有用的信息，也可以為證券監(jiān)管部門制定相關監(jiān)管措施提供理論依據(jù)。

一、文獻回顧

Simunic的經(jīng)典論文“The pricing of services: Theory and evidence” 最早運用多元線性回歸模型考察了可能影響審計收費的因素。該模型認為：審計費用是由風險狀況、損失的分擔機制、會計師事務所的生產(chǎn)函數(shù)、規(guī)模等決定的。其研究結果發(fā)現(xiàn)，上市公司的資產(chǎn)規(guī)模是決定審計收費的最重要因素，其次為控股子公司個數(shù)、涉及行業(yè)類型、資產(chǎn)負債率、前兩年的盈虧狀況、審計年度的審計意見類型以及上市公司的內部審計成本，而會計收益率、審計任期和事務所規(guī)模等因素在回歸方程中并不顯著，模型的擬合優(yōu)度為46%。

后來不少學者將Simunic的模型進行或多或少的修正，并運用到不同的國家。雖然他們的研究結論并不完全一致，但所有學者都發(fā)現(xiàn)被審計單位的資產(chǎn)規(guī)模和子公司的個數(shù)是影響審計收費的兩大重要因素。

而我國由于相關制度出臺較晚，對審計收費的實證研究起步較晚。王振林的博士學位論文是較系統(tǒng)地采用實證方法研究我國本土審計收費問題的文獻，其中審計收費數(shù)據(jù)來源于中國證監(jiān)會向上市公司獲取的調查問卷數(shù)據(jù)。他根據(jù)證監(jiān)會關于1997至1999年期間具有證券（期貨）從業(yè)資格會計師事務所的審計收費情況的調查結果，得到的結論是：上市公司的規(guī)模、經(jīng)濟業(yè)務的復雜程度等特征構成了影響審計收費的主要因素，客戶的風險因素則不具有重要影響。

自2001年證監(jiān)會發(fā)布要求上市公司披露審計收費信息的規(guī)定以來，我國的審計收費實證研究有了較大的發(fā)展。伍麗娜、張繼勛等都利用我國上市公司披露的審計收費情況對我國的審計市場進行了研究。他們的研究考慮到了我國證券市場的特殊情況，如上市公司是否發(fā)行B股或H股，得到了一些有用的結論。

本文擬在前述研究的基礎上，以我國滬市的經(jīng)驗證據(jù)對我國審計收費情況進行實證研究。本文將重點關注上市公司的盈余管理動機對審計收費的影響。因為盈余管理在一定程度上有損于投資者的利益，而監(jiān)管部門對這個問題也比較關注。

二、研究假設與模型構建

本文參考已有的研究成果，并結合我國證券市場、上市公司和會計師事務所的實際情況，提出以下的研究假設：

1.假設1:上市公司規(guī)模和審計業(yè)務復雜程度與年報審計收費相關

在其他條件相同的情況下，上市公司的規(guī)模越大，其所涉及的經(jīng)濟業(yè)務范圍就越廣，在審計時注冊會計師也會增加審計事項，擴大審計測試范圍，增加審計時間，以便控制可能承受的訴訟風險。而上市公司擁有的控股子公司越多，其發(fā)生關聯(lián)方交易的可能性就越大，而關聯(lián)交易審計本身就很復雜，需要花費很多審計時間。因此，本文采用上市公司的年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)（ln(Assets)）和納入合并報表的子公司的個數(shù)（SqSubs）表示上市公司的規(guī)模和業(yè)務復雜程度。

2.假設2:上市公司財務狀況和審計風險與年報審計收費相關

審計風險通常指當被審計單位的財務報告存在實質性錯報時，審計師簽發(fā)標準審計報告的概率。通常成熟的市場經(jīng)濟國家，對審計風險采用的度量指標變量是財務風險和經(jīng)營風險。因為這兩者高的公司的股東和債權人更有可能蒙受損失從而向審計師提起訴訟，會計師事務所和注冊會計師面臨承擔無限賠償責任的風險。通常采用的度量指標有：流動比率、速動比率、資產(chǎn)負債率等。本文采用凈資產(chǎn)收益率（ROE）、應收帳款與存貨之和占總資產(chǎn)的比率（IReRatio）、流動比率（CurRatio）、長期負債占總資產(chǎn)的比率（Leverage）表示上市公司的財務狀況和審計風險。

3.假設3:上市公司盈余管理動機和審計意見類型與年報審計收費相關

如果上市公司的凈資產(chǎn)收益率處于避虧區(qū)間（0%～1%）或者配股達線區(qū)間（10%～11%），上市公司就有更大的動機去粉飾報表，因此在與事務所就審計費用進行談判的時候會處于較被動地位。而事務所則可能以出具非標準無保留意見為籌碼，趁機提高審計收費。本文以EM代表盈余管理動機，當上市公司的凈資產(chǎn)收益率處于0%～1%或10%～11%時，EM=1，否則EM=0。當上市公司收到的審計意見類型為標準無保留意見時，變量Opinion=1，否則為0。盈余管理動機與審計意見類型的交互變量即為EM*Opinon，當上市公司有盈余管理動機且收到標準無保留意見時，交互變量等于1，否則為0。

4.假設4:事務所規(guī)模、審計任期與年報審計收費相關

由于“深口袋”理論，在同等條件下，審計委托人、投資者和債權人等利益相關者更傾向于向大事務所起訴，大會計公司預期面臨的訴訟損失和恢復名譽的潛在成本都要大于小會計公司。因此，大會計公司自然會要求得到更高的審計報酬。本文以年報審計事務所是否四大（Big4）反映事務所規(guī)模，當事務所為四大時Big4=1，否則為0。同時，為了考察我國審計市場是否存在“低價進入”現(xiàn)象，設置了“是否初次審計”（Intial）這一控制變量，當為初次審計時Intial=1，否則為0。

5.假設5:上市公司所在地與年報審計收費相關

考慮到經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的物價、消費水平較不發(fā)達地區(qū)高，因此在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)進行審計需要付出較不發(fā)達地區(qū)更高的審計成本，因此，本文在借鑒劉斌、葉建中和廖瑩毅（2003）對全國各地區(qū)的分類結論，將全國分為五塊，依次為:(1)上海、北京、天津、廣東(包括深圳)、浙江;(2)福建、江蘇、山東、遼寧;(3)黑龍江、吉林、新疆、海南、湖北、河北;(4)安徽、四川、廣西、重慶、湖南、江西、內蒙、河南、山西、云南、西藏;(5)貴州、青海、甘肅、寧夏、陜西。分別以P1、P2、P3、P4、P5代表上述五個地區(qū)。當上市公司所在地為上海、北京、天津、廣東（包括深圳）、浙江時，P1=1，否則P1=0；其他類似。

綜上，本文擬檢驗的模型為:

三、樣本的選擇與數(shù)據(jù)的收集

本文以2005年上海證券交易所A股上市公司為研究對象，上市公司2005年年度報告來源于上海證券交易所網(wǎng)站，財務指標來源于CCER經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)庫，本文的實證研究借助SPSS 13.0軟件。在本文研究中，剔除了以下幾類上市公司:金融證券類上市公司;同時發(fā)行B股的上市公司;ST公司;在2005年的年報中披露的年報審計收費為2004年審計收費的A股上市公司;2003年年報中披露的審計收費包括年報、中報以及其他收費，無法清楚劃分出年報審計收費的A股上市公司;同時聘請兩家會計師事務所分別按照國內和國際會計準則進行審計，所披露的年報審計收費無法劃分出境內審計收費和境外審計收費的上市公司;凈資產(chǎn)收益率為負的公司，這與回歸采用最小二乘方法有關。在剔除了以上幾類上市公司后，有390家滬市A股上市公司符合要求。

四、實證結果

1.樣本的描述統(tǒng)計

2.樣本回歸結果

此次多元回歸采取Stepwise的回歸方法。得到的結果如下:

根據(jù)表1可知，所得模型5的擬合優(yōu)度為較好（R２為0.568，調整的R２0.562）。根據(jù)表2，檢驗后的審計收費模型為:

模型的多重共線性診斷顯示模型不存在需要處理的多重共線性問題。模型表明，假設1得到實證結果支持，假設2、假設4、假設5得到部分支持，而假設3沒有得到實證結果的支持。

五、研究結論與局限性

本文研究發(fā)現(xiàn)，上市公司資產(chǎn)規(guī)模與審計業(yè)務的復雜程度，以及事務所的規(guī)模仍然是影響我國上市公司審計收費的重要因素。而衡量上市公司盈余管理動機的指標，包括凈資產(chǎn)收益率是否處于避虧或者配股達線區(qū)間和審計意見類型，以及它們的交互變量對審計收費的影響都不顯著。這說明我國審計市場是有效的，事務所并不因為客戶是所謂的“衣食父母”而影響到審計質量。

另一方面，本文的發(fā)現(xiàn)與已有結果不太一樣。本文發(fā)現(xiàn)，上市公司的財務狀況中只有長期負債與總資產(chǎn)的比率是顯著變量。事務所的特征方面，事務所的規(guī)模（是否為四大）仍然是影響審計收費的重要因素，但審計任期（是否初次審計）并不是影響審計收費的顯著變量。而上市公司所在地中，只有變量地區(qū)5是顯著的，并且系數(shù)為負，這說明地區(qū)5的上市公司的審計收費是顯著低于其他地區(qū)的，但并不支持地區(qū)1至5審計收費都是有差別的假設。

本文的局限性在于:只是將樣本局限于滬市，而滬市和深市有許多不同的特征，本文的結論是否同樣適合于深市有待以后的研究;只是選取了2005年的截面數(shù)據(jù)，模型的穩(wěn)定性需要時間序列的檢驗;由于選取樣本的時候按本文的標準剔除了不少樣本，也可能是本文結論與已有研究結論不太一致的地方。因此，關于我國審計收費的研究有待于以后對樣本選取、變量設置的改進以及更長研究期間的數(shù)據(jù)的收集、處理。

參考文獻：

[1]Simunic. The pricing of audit services：theory and evidence. Journal of accounting research， 1980(18):161～190

[2]王振林:審計收費的決定與審計質量——中國上市公司的證據(jù).上海財經(jīng)大學博士論文，2002

[3]伍麗娜:審計定價影響因素研究——來自中國上市公司首次審計費用披露的證據(jù)中國會計評論，2003（1）:113～128

[4]張繼勛 徐 奕:上市公司審計收費影響因素研究——來自上市公司2001年～2003年的經(jīng)驗數(shù)據(jù).中國會計評論，2005（1）:99～116

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”