中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中腐敗問題的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探討

[摘要] 中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型中，與之伴隨的腐敗與賄賂相對(duì)滋生和蔓延。文章在認(rèn)識(shí)腐敗的含義、實(shí)質(zhì)和腐敗現(xiàn)象、特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析腐敗產(chǎn)生的歷史背景、條件、過程和后果；通過對(duì)比外防治腐敗管理制度及其成效，探討中國(guó)反腐倡廉之有效途徑。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型 腐敗 政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 管理制度

一、引言

當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型性質(zhì)具體體制特征決定了腐敗問題的特殊性：民主形式掩護(hù)下的公賄與貪污，集體共犯式腐敗，帶雙軌制痕跡的腐敗，行政壟斷下的腐敗蔓延。腐敗產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)是國(guó)家法制和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制不健全，其主觀原因是在腐敗主體的私利追求中收益大于成本。改革過程實(shí)質(zhì)上是在官僚控制下的一個(gè)權(quán)力和利益的轉(zhuǎn)移和再分配過程，在把“公”權(quán)變成私權(quán)的交易中，權(quán)力主體的“代理人”和“買方”是腐敗和賄賂的受益者，權(quán)力的大部分所有者是受害者。

二、腐敗的含義和實(shí)質(zhì)

1.腐敗的內(nèi)涵

凡是公共權(quán)利被濫用而使社會(huì)公共利益受到損害的，就是腐敗。構(gòu)成腐敗的內(nèi)涵通常具備三個(gè)要素：一是腐敗的主體，即與權(quán)力相聯(lián)系的個(gè)人和組織；二是腐敗的行為，即與權(quán)力被濫用為特征的社會(huì)行為；三是腐敗的客體，即受到損害的國(guó)家和公民的利益。這三個(gè)密切聯(lián)系又不可分割的要素，構(gòu)成了腐敗的本質(zhì)和內(nèi)涵。

2.腐敗的外延

揭示腐敗概念所指定的對(duì)象其適用范圍即為確定權(quán)力被濫用的適用范圍，包括三個(gè)方面：一是必須確認(rèn)一種社會(huì)行為的本質(zhì)屬性，即構(gòu)成這種行為的政治腐敗性；二是要充分考慮公民對(duì)腐敗的政治態(tài)度；三是應(yīng)兼顧到中國(guó)歷史文化的特殊背景。

3.腐敗的實(shí)質(zhì)

腐敗作為一種政治概念，它的根本屬性，就是某種權(quán)力的蛻化和變質(zhì)。而社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革中一定范圍的權(quán)力蛻變往往通過行政壟斷下權(quán)利的官僚化、商品化和特殊化表現(xiàn)出來。

三、腐敗的現(xiàn)象與特點(diǎn)

現(xiàn)階段中國(guó)的腐敗及其特點(diǎn)與當(dāng)代中國(guó)的轉(zhuǎn)型性質(zhì)具體體制特征有著密不可分的聯(lián)系。由于中國(guó)社會(huì)主義的初級(jí)階段屬性，公有制是與其他多種所有制形式并存發(fā)展的。同時(shí)，當(dāng)代中國(guó)處在劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型背景之下，傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制正在逐步讓位于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，政府與市場(chǎng)的關(guān)系，正處在重新定位時(shí)期。由漸進(jìn)改革所進(jìn)行的社會(huì)轉(zhuǎn)型將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。

1.公賄與貪污

社會(huì)主義國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)性質(zhì)上與資本主義的顯著不同，在于它實(shí)行的是公有制占主導(dǎo)地位的所有制結(jié)構(gòu)形式。但是，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家把公有制簡(jiǎn)單化地理解為國(guó)有制，以為只有國(guó)家所有才是公有，把公有制的形式之一國(guó)有當(dāng)成了公有制的全部。我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公有制的實(shí)現(xiàn)形式是生產(chǎn)資料的全民所有和集體所有。全民所有和集體所有演變?yōu)閲?guó)家所有和單位所有，公有制的實(shí)現(xiàn)形式就被虛置，本屬大家的財(cái)產(chǎn)也就成了與個(gè)人無關(guān)的公家的東西。改革開放以后，通過對(duì)國(guó)有制的股份制改造，這種虛置局面表面看來有所改觀。但由于相應(yīng)管理制度和措施的不完善和變形走樣，勞者有其股的愿望并未圓滿實(shí)現(xiàn)。這樣，就使得當(dāng)代中國(guó)的公賄、貪污和監(jiān)守往往以民主（在股東代表大會(huì)和監(jiān)事會(huì)的掩護(hù)下）和普遍的方式進(jìn)行著。公賄不同于私賄的地方，在于它是典型的以公謀私，是拿公眾的錢去撈取私利的零成本腐敗，其社會(huì)影響可想而知。

2.集體共犯式腐敗

前述產(chǎn)權(quán)虛置的弊端，不僅給公賄以可乘之機(jī)，而且還蔓延出一種新的腐敗—集體共犯。集體共犯的特點(diǎn)在于，當(dāng)揭開一個(gè)腐敗案件的蓋子時(shí)，涉及到的往往是一個(gè)群體。這是在以往所披露的有關(guān)政府機(jī)關(guān)和國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)大案中所不難發(fā)現(xiàn)的事實(shí)。集體共犯既有體制性原因，又有其官僚特權(quán)基礎(chǔ)。體制性原因在于產(chǎn)權(quán)虛置為腐敗提供了適宜的土壤：產(chǎn)權(quán)虛置說白了就是公家的東西沒管好，給腐敗者以可乘之機(jī)；官僚特權(quán)成為當(dāng)權(quán)者通向腐敗蛻化路上的保護(hù)傘。

3.帶雙軌制痕跡的腐敗

雙軌制是當(dāng)代中國(guó)由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過度時(shí)期的一種制度安排。在雙軌制格局中，經(jīng)濟(jì)管理的雙軌并非始終并行不悖，而是經(jīng)常發(fā)生交織甚至矛盾，時(shí)而給經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成阻礙。而且，在雙軌制格局中，政企不分廣泛存在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中。既當(dāng)球員，又當(dāng)裁判這種無視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的無序做法，為政企合謀、壟斷交易、貪污賄賂提供了肥厚的土壤。

4.行政壟斷下的腐敗蔓延

最近國(guó)內(nèi)有研究者利用尋租理論，考察了中國(guó)腐敗中的一種獨(dú)特現(xiàn)象—行政壟斷。行政壟斷是由一些政府部門力圖通過行政壟斷阻止市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來保護(hù)部門及下屬企業(yè)利益，其主要形式是地區(qū)和行業(yè)壟斷。其一:地區(qū)壟斷。表現(xiàn)在利用行政權(quán)力樹立地區(qū)壁壘，從而阻礙了市場(chǎng)的開放性，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及合理的市場(chǎng)資源配置。其二：行業(yè)壟斷。是中央部委或某些行業(yè)管理組織排斥競(jìng)爭(zhēng)限制其他企業(yè)進(jìn)入，而保護(hù)下屬企業(yè)利益的表現(xiàn)。在中國(guó)，行業(yè)壟斷所聚集的租金有兩種:一個(gè)是壟斷價(jià)格導(dǎo)致的社會(huì)福利損失，另一個(gè)是由這些壟斷行業(yè)通過各種理由非法收取的各種費(fèi)用，借此把管理失誤和投資的成本轉(zhuǎn)由消費(fèi)者承擔(dān)。行政壟斷是最具中國(guó)特色的腐敗之一，給國(guó)家造成了大量經(jīng)濟(jì)損失，還導(dǎo)致民眾的廣泛不滿。

5.賣官鬻爵的腐敗現(xiàn)象死灰復(fù)燃

改革開放以來，這一銷聲匿跡半個(gè)世紀(jì)的丑惡現(xiàn)象又沉滓泛起。官場(chǎng)待價(jià)而沽、量“財(cái)”錄用、賣官買官之風(fēng)大有愈演愈烈之勢(shì)。少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部賣官的膽量和手法較古人有過之而無不及，這不能不說嚴(yán)重影響著中國(guó)改革開放和現(xiàn)代化事業(yè)的健康發(fā)展，或者說直接威脅著國(guó)家的前途命運(yùn)。

四、腐敗問題的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

1.腐敗產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)條件

在現(xiàn)代社會(huì)，公共權(quán)力和公共決策的存在及其與具體掌權(quán)者和決策人私人利益的矛盾是產(chǎn)生腐敗和賄賂的客觀基礎(chǔ)。實(shí)行市場(chǎng)化是解決腐敗問題的一個(gè)根本出路，但腐敗和賄賂產(chǎn)生基礎(chǔ)的廣狹寬窄與滋生蔓延的現(xiàn)實(shí)終究是完全的兩件事，這主要取決于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和其他制度條件，包括政紀(jì)法制、道德約束和意識(shí)形態(tài)等廣義的制度因素。改革過程中決策權(quán)力的高度集中，且改革啟動(dòng)了利益機(jī)制，地方、企業(yè)和個(gè)人獲取自身獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)機(jī)和激勵(lì)明顯增強(qiáng)，利益矛盾和利益爭(zhēng)奪大大加劇，再加上其他條件，腐敗和賄賂行為就會(huì)泛濫起來。

2.腐敗和賄賂的成本與收益比較

腐敗和賄賂是人們的一種理性行為，個(gè)人是否選擇這樣的行為，取決于腐敗和賄賂行為的成本和收益的比較。當(dāng)腐敗者以權(quán)謀私，進(jìn)行權(quán)錢交易得到的收益大于這樣做的成本，腐敗和賄賂就會(huì)發(fā)生；凈效益越大，就越容易發(fā)生，其程度也就越嚴(yán)重。反之，如果政紀(jì)法制健全而有力，道德約束良好而有效，意識(shí)形態(tài)公共服務(wù)意識(shí)強(qiáng)，腐敗和賄賂行為的當(dāng)事人大都受到比較嚴(yán)厲的懲處，其成本代價(jià)大，則這種行為理所當(dāng)然地受到有效的抑制而較少發(fā)生。

3.腐敗產(chǎn)生的形式與受益主體

中國(guó)目前正在進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革是從集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)變，改革過程就是一個(gè)權(quán)力和利益的轉(zhuǎn)移和再分配的過程。實(shí)際上，權(quán)力的轉(zhuǎn)移和再分配通常只有兩個(gè)途徑：一是搶奪，二是購(gòu)買。既然掌握公共權(quán)力和公共決策的人不肯輕易放棄和交出他們執(zhí)掌的權(quán)力，現(xiàn)實(shí)的政治體制下又不允許從其手中強(qiáng)奪，就只能采取交易的方式進(jìn)行購(gòu)買，于是便形成了權(quán)錢交易。在這種一般的、共同的形式下，既有法律和政策允許的交易，也有法律和政策不允許的交易，還有法律和政策尚未涉及的交易，界限很難分清。不僅如此，在現(xiàn)實(shí)生活中，非法的交易往往打著合法的招牌，合法的交易往往要通過和借助于非法手段來實(shí)現(xiàn)。

五、中外防治腐敗管理制度比較

西方國(guó)家如何反腐敗，概括地講主要有四個(gè)方面:首先，推行政務(wù)與事務(wù)分開的透明政治和行政制度;其次，實(shí)行包括審計(jì)、司法、議會(huì)和新聞、公眾等有效監(jiān)督;再次，進(jìn)行反腐敗立法，建立彈劾制度;最后，實(shí)行集中采購(gòu)、招標(biāo)投標(biāo)的制度。基于上述措施，一些國(guó)家成為“國(guó)際透明組織”每年公布的“最清廉的國(guó)家”。評(píng)論一般認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家大都建立了比較有效的反腐機(jī)制，能夠“將一個(gè)筐里爛了的桃子挑出來，扔出去，從而保持了整筐桃子的新鮮”。

中國(guó)目前比較突出的舉措大致有兩類：其一，厚祿養(yǎng)廉。厚祿養(yǎng)廉的立論前提是政府官員之所以貪污受賄，僅僅是受貧困所迫。先不用說這種立論與“全心全意為人民服務(wù)”、“三個(gè)代表”重要思想及和諧社會(huì)主旋律吻合的程度有多大，單是活生生的現(xiàn)實(shí)就可以讓人耳目一新：在當(dāng)今，被揭出的腐敗案件中所涉及的款額之巨大有目共睹，這不好用“為貧困所迫而為之”所能解釋的；同時(shí)，很難相信，這種養(yǎng)廉舉措能把腐敗消除到什么程度。其二，以道德教育消除腐敗。至少在現(xiàn)階段，人們的思想水平并未普及達(dá)到大公無私的境界，真是的人應(yīng)該脫離不了追求物質(zhì)利益的社會(huì)屬性。這種道德教化的作用有很大的局限性，如果政府對(duì)道德教化在反腐敗中的作用企望過高，將會(huì)誤導(dǎo)人們反腐敗的努力方向，延遲反腐倡廉的法制化進(jìn)程。因此，筆者認(rèn)為，如果單純地提出“關(guān)鍵的問題在于教育干部”，這似乎于國(guó)于民并無太大益處。

六、幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)和體會(huì)

腐敗包括主體、行為和客體三個(gè)要素，其主要特征是:行政壟斷的權(quán)力的官僚化、商品化和特殊化。當(dāng)代中國(guó)的轉(zhuǎn)型性質(zhì)具體體制特征決定了腐敗問題的特殊性：民主形式掩護(hù)下的公賄與貪污;集體共犯式腐敗；帶雙軌制痕跡的腐敗;行政壟斷下的腐敗蔓延。

腐敗產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)是國(guó)家法制和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制不健全，其主觀原因是在腐敗主體的私利追求中收益大于成本。腐敗和賄賂的規(guī)模和程度取決于腐敗和賄賂與反腐敗和反賄賂兩種力量的比較，歸根結(jié)底取決于這兩種活動(dòng)的成本和收益的比較。改革過程實(shí)質(zhì)上是在官僚控制下的一個(gè)權(quán)力和利益的轉(zhuǎn)移和再分配過程。在把“公”權(quán)變成私權(quán)的交易中，權(quán)力主體的“代理人”和“買方”是腐敗和賄賂的受益者，權(quán)力的大部分所有者是受害者。而政府主動(dòng)創(chuàng)租行為下的行政壟斷是腐敗最嚴(yán)重的形式之一，它源于經(jīng)濟(jì)接軌。

消除腐敗的根本途徑還有待進(jìn)一步商榷和探討，依筆者之見，應(yīng)該借鑒國(guó)外一些行之有效的管理體制和運(yùn)行機(jī)制，結(jié)合本國(guó)實(shí)際，調(diào)整國(guó)家與社會(huì)、政府與企業(yè)的關(guān)系，從人治向法制轉(zhuǎn)變，限制公共權(quán)力的作用范圍，使改革中權(quán)力的轉(zhuǎn)移和再分配公開公平且以公平健全的法律監(jiān)督為前提。

參考文獻(xiàn):

[1]胡安鋼過勇:行政壟斷、腐敗和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型[M].中國(guó)開創(chuàng)變革新紀(jì)元.北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2004.83～92

[2]建邦:樂觀.吏治腐敗是最大的政治腐敗[J].檢察日?qǐng)?bào)正義網(wǎng)，2000年8月1日

[3]張曙光:中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家[M].成都:四川人民出版社，1999.312～317

[4]石冠儒:中外防治腐敗的管理制度之比較[J].勝利油田黨校學(xué)報(bào)，2004.17（2）:89～90

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。