中國構(gòu)建善意取得制度的設(shè)想

[摘要] 在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，善意取得制度對于保障物權(quán)交易安全、促進(jìn)財(cái)貨流通便捷、維持信用經(jīng)濟(jì)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定具有重要意義。因而，中國應(yīng)將善意取得制度立法化，并將司法實(shí)踐中普遍將善意取得適用于動(dòng)產(chǎn)的規(guī)定擴(kuò)大到不動(dòng)產(chǎn)。

[關(guān)鍵詞] 善意取得 價(jià)值基礎(chǔ) 構(gòu)成要件

一般認(rèn)為，善意取得制度起源于古日耳曼法“以手護(hù)手”原則。所謂“以手護(hù)手”，是指如果將自己的動(dòng)產(chǎn)交付于他人，那么僅能向相對人請求返還。如果該相對人將動(dòng)產(chǎn)讓予給第三人，則只能向相對人請求損害賠償，但無論如何不能向第三人請求返還。善意取得制度現(xiàn)已成為物權(quán)法的一項(xiàng)重要制度，并且善意取得制度也已得到世界上大多數(shù)國家民事立法的確認(rèn)。但在我國，由于沒有民法典，民法通則也未明確規(guī)定善意取得制度，只是在司法實(shí)踐中存在善意取得。它的法律依據(jù)就是最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見》(試行)第89條的規(guī)定：“在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。”由此可見，我國善意取得制度還存在一定的缺陷，如不動(dòng)產(chǎn)是否適用善意取得制度？善意取得制度是否適用于盜贓物或遺失物？對于所有權(quán)人有特定意義的物能否適用善意取得……對于這些問題，我國法律都沒有明確規(guī)定。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，為了確實(shí)落實(shí)公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)神圣不得侵犯的憲法原則，筆者認(rèn)為有必要在我國將善意取得制度立法化并逐步完善。

善意取得在學(xué)說上又被稱為即時(shí)取得，它是指無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的讓與人，在不法將其占有的他人的財(cái)產(chǎn)交付給買受人以后，若買受人取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)系出于善意，則其取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，原財(cái)產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還。

一、中國構(gòu)建善意取得制度的價(jià)值基礎(chǔ)

善意取得制度本質(zhì)上是平衡所有權(quán)人利益和善意受讓人利益的一項(xiàng)制度，一方面旨在一定程度維護(hù)所有權(quán)人的利益，保證所有權(quán)安全，保持社會(huì)秩序的平和穩(wěn)定，另一方面又側(cè)重維護(hù)善意受讓人的利益，促進(jìn)交易便捷和保護(hù)交易安全。

1.有利于激勵(lì)交易的當(dāng)事人放心交易、大膽交易

保護(hù)善意的受讓人將使受讓人形成一種對交易的合法性、對受讓的標(biāo)的物的不可追奪性的信賴與期待，這就對當(dāng)事人從事交易形成了一種激勵(lì)機(jī)制，使當(dāng)事人對交易產(chǎn)生安全感，并敢于大膽地從事交易。

2.保護(hù)善意的受讓人將有利于建立一種真正的信用經(jīng)濟(jì)，并使權(quán)利的讓渡能夠順利地、有秩序地進(jìn)行

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，若要求每一個(gè)進(jìn)入市場進(jìn)行交易的民事主體，都對財(cái)產(chǎn)的來源情況進(jìn)行詳細(xì)考察，無疑會(huì)使交易進(jìn)程延長，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，不利于信用經(jīng)濟(jì)的建立，也會(huì)從根本上破壞市場經(jīng)濟(jì)的存在基礎(chǔ)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，交易日益頻繁、交易過程紛繁復(fù)雜，且交易越來越需要迅速快捷，因此不可能要求交易當(dāng)事人在從事交易之前，花費(fèi)許多時(shí)間和精力去調(diào)查了解標(biāo)的物的權(quán)利及變動(dòng)狀態(tài)，了解交易的對方是否有權(quán)做出處分，否則不僅會(huì)使交易難以迅速達(dá)成而且也會(huì)妨礙交易的正常進(jìn)行。

二、善意取得的構(gòu)成要件

1.標(biāo)的物以動(dòng)產(chǎn)主，且為國家法律允許流通的財(cái)產(chǎn)

善意取得的財(cái)產(chǎn)一般應(yīng)為動(dòng)產(chǎn)，其原因主要在于動(dòng)產(chǎn)的公示以占有為原則，而不動(dòng)產(chǎn)是以登記為原則的，故善意取得的標(biāo)的物以動(dòng)產(chǎn)為主，而且該動(dòng)產(chǎn)須是法律允許流通的財(cái)產(chǎn)。為了維護(hù)公共利益和國家利益，各國法律都禁止或限制某些物品的流通，如爆炸物、槍支彈藥、麻醉品、黃金、毒品等，這些法律不允許在市場上流通的物品不能進(jìn)行交易，當(dāng)然不能適用于善意取得制度。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為哪些對于特定人其有某種特定意義的動(dòng)產(chǎn)。如:祖?zhèn)骷o(jì)念物、字畫、音像制品、獎(jiǎng)?wù)隆⒔Y(jié)婚證、記名證券、遺物等因與所有人間存在特殊的人身關(guān)系或情感，一旦喪失則難以用金錢補(bǔ)償，故從社會(huì)道德角度考慮，對此類動(dòng)產(chǎn)不宜適用善意取得。筆者亦同意上述觀點(diǎn)。

那么，不動(dòng)產(chǎn)能否適用善意取得制度，專家學(xué)者們則存在不同見解。如由梁慧星先生負(fù)責(zé)起草的《中國物權(quán)法草案建議稿》中將標(biāo)的物范圍明定為動(dòng)產(chǎn)。而在王利明負(fù)責(zé)起草的《中國物權(quán)法草案建議稿》七十八條規(guī)定：“出于善意而信賴不動(dòng)產(chǎn)登記簿的登記，而與登記記載的權(quán)利人發(fā)生交易，因而取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或者其他權(quán)利的，準(zhǔn)用動(dòng)產(chǎn)善意取得的規(guī)定。”從這條規(guī)定可看出，王利明教授也認(rèn)同不動(dòng)產(chǎn)可以適用善意取得制度。

從我國現(xiàn)今的狀況來看，筆者贊同王利明教授的觀點(diǎn)，即不動(dòng)產(chǎn)適用善意取得制度。其原因在于:(1)動(dòng)產(chǎn)善意取得的理論是占有作為動(dòng)產(chǎn)公示方法的公信力。動(dòng)產(chǎn)基于占有的公信力而有動(dòng)產(chǎn)善意取得制度，為何登記作為不動(dòng)產(chǎn)的公示方法，同樣具有公信力而不確立不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度呢?善意第三人同受公信力的保護(hù)，在動(dòng)產(chǎn)為善意取得，而在不動(dòng)產(chǎn)則否認(rèn)善意取得，法律邏輯對問題的解釋欠缺一致性。(2)在現(xiàn)實(shí)生活中，不動(dòng)產(chǎn)交易有可能會(huì)因登記錯(cuò)誤、疏漏未登記等原因發(fā)生實(shí)質(zhì)有權(quán)占有卻無處分的問題。同樣的也存在第三人交易時(shí)是否為善意的問題。如果不動(dòng)產(chǎn)交易中第三人取得不動(dòng)產(chǎn)時(shí)處于善意，則從保護(hù)善意第三人、維護(hù)交易秩序的目的出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允許第三人獲得不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。(3)從我國立法來看，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見》(試行)第八十九條規(guī)定：“在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的。一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。”顯然，這里的共同共有財(cái)產(chǎn)也并未僅限定于部分動(dòng)產(chǎn)。綜上所述，我國在目前的條件下，也應(yīng)當(dāng)將不動(dòng)產(chǎn)納入到善意取得制度中。

2.讓與人須為財(cái)產(chǎn)的占有人

因受讓人為善意受讓，所以需要有讓與人的占有可資信賴才有“善意”二字可言，如果讓與人根本就不是動(dòng)產(chǎn)的占有人，又從何談起占有的公信力？因此，讓與人為財(cái)產(chǎn)的占有人是善意取得發(fā)生的前提。

3.受讓人通過交易有償?shù)貜淖屌c人處取得財(cái)產(chǎn)

善意取得制度的目的就是為了保護(hù)交易安全，因此，只有在受讓人與讓與人之間存在交易行為時(shí)，才存在善意取得問題。善意取得制度的適用還應(yīng)以受讓人有償取得動(dòng)產(chǎn)為前提。若無償轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)，在許多情況下，本身就表明該動(dòng)產(chǎn)的來源可能是不正當(dāng)?shù)模藭r(shí)一個(gè)善意的受讓人是不應(yīng)接受這樣的動(dòng)產(chǎn)的。同時(shí)，受讓人返還無償取得的動(dòng)產(chǎn)并不會(huì)給他本人造成任何損失。所以，受讓人無償取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。

4.讓與人必須是沒有權(quán)利移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的人

如果讓與人有權(quán)利移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，那么讓與人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為就是有權(quán)行為，根本不欠缺任何法律依據(jù)，并且其移轉(zhuǎn)行為受到法律保護(hù)，何需適用善意取得？所以，要構(gòu)成善意取得，讓與人就必須是沒有移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利。所謂讓與人無讓與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，主要指下面三種情形：一是無所有權(quán)的情形，如承租人、保管人對承租或者保管的財(cái)產(chǎn)并不享有所有權(quán)，而將該財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人；二是不具有處分權(quán)的情形，如在附條件買賣中，當(dāng)事人約定的價(jià)金未完全清償前，出賣人仍保留所有權(quán)，買受人只享有期待權(quán)，在合同有效期內(nèi)，出賣人不能就同一標(biāo)的物的所有權(quán)向他人轉(zhuǎn)讓，而買受人則可以處分所享有的期待權(quán)；三是所有權(quán)受到限制的情形，如某一共有人未經(jīng)其他共有人的同意而處分共有財(cái)產(chǎn)。但我國在司法實(shí)踐中，對于這一點(diǎn)是持肯定態(tài)度，即保護(hù)受讓人的權(quán)利，受讓人取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

5.受讓人須為善意

善意取得制度強(qiáng)調(diào)的就是受讓人為善意占有轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)。所謂善意，是行為人的內(nèi)在心理活動(dòng)狀況。作為法律概念，善意起源于羅馬法中的善意占有之訴，它是一種以時(shí)效取得為基礎(chǔ)的虛擬的要求返還所有物之訴。而作為善意取得中的“善意”則是指行為人在為某種民事行為時(shí)不知存在某種足以影響該行為法律效力的因素的一種心理狀態(tài)。由于“善意”只是受讓人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)的一種心理狀態(tài)，這種狀況很難為局外人得知。因此，確定受讓人是否具有善意，應(yīng)斟酌當(dāng)事人、標(biāo)的物的價(jià)值和推銷方式等綜合判定。比如，受讓人從公開市場或通過拍賣而取得的盜贓物或遺失物是否適用于善意取得？由于善意取得制度的本質(zhì)就是以犧牲財(cái)產(chǎn)的靜的安全為代價(jià)來保護(hù)財(cái)產(chǎn)交易的動(dòng)的安全的制度，而且，在當(dāng)時(shí)的情況下，受讓人也無從調(diào)查受讓物的合法性，因此，對于在公開市場或通過拍賣而取得的盜贓物或遺失物亦應(yīng)適用善意取得。

參考文獻(xiàn):

[1]梁慧星陳華彬:物權(quán)法（第二版）[M].北京:法律出版社，2003.

[2]王澤鑒:民法物權(quán)占有[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1992

[3]李華民:淺議動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的構(gòu)成要件[J].中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào)，2005年第6期

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。