試論我國當前居民收入分配問題

推行管理者“年薪制”，企業領導人自己給自己定“工資”，企業搞得不咋樣，自己卻撈了個缽滿瓢溢。通訊、電力、鐵路、郵政等壟斷行業和部門，有些收費和漲價遭到公眾的普遍質疑，毫無法理依據，但它們就是我行我素，照收不誤，照漲不誤，通過這種霸道手段犧牲公眾利益來維持本行業的高福利、高待遇。近年來，房地產開發領域，黑幕重重，開發商與地方當局的少數人，從中撈取巨額利潤和好處費已是路人皆知的秘密。

此外，我國目前勞動力總量供給過剩、資本供給短缺的情況下，勞動力在要素市場中自然處于不利的地位。尤其是在低端勞動力市場中，以農村轉移勞動力為主的非熟練、非技術勞動力的勞動報酬更是被壓低到極限，并且缺乏基本的社會保障，長期處于被資本剝奪的境地。有大量資料和數據證明，在雇傭勞動者中，尤其是農民工和城鎮非正規就業者中，有大批人員的工資水平長期低于勞動力價值。經濟發達的珠江三角洲，外來務工人員的月工資僅600元左右，十幾年時間僅增加了68元，幾乎沒什么變動。這樣的工資水平，有人說一天賺的錢僅夠買４碗炸醬面，養家糊口極為困難，更談不上什么教育、培訓、娛樂支出了。這樣的工資標準，不是個別現象，在建筑業、加工業、商業服務業中，非常普遍，而且經常被拖欠，至今尚有1000億元沒有清理掉。而且，目前政府對勞動力市場中非國有企業的最低工資和工資支付管理，缺乏相配套的有效的監督管理體制，使得現實中存在著大量企業侵犯職工權益的行為。

在這樣的制度缺陷下，國民經濟的初次分配中出現向少數經營者和壟斷企業傾斜的不公平的分配方式，和政府監管體制的缺位就造成了我國居民收入分配急速擴大的現實狀況。

再分配（也稱社會轉移分配）指，在初次分配結果的基礎上各收入主體之間通過各種渠道實現現金或實物轉移的一種收入再次分配過程，也是政府對要素收入進行再次調節的過程。因此，再分配應該是以實現社會公平為目的政府的一種調控機制，政府進行必要的宏觀管理和收入調節，是保持社會穩定、維護社會公正的基本機制。政府應當通過再分配機制來彌補初次分配中，被效率犧牲掉的公平，通過結果公平來縮小初次分配中的差距。但我國的現實情況不盡如人意。自改革開放以來，對于城市來說，在20世紀90年代以前的改革，主要是“增量”改革，即一方面通過“搞活”，讓個體、私營和外資企業發展起來；另一方面，則通過“放權讓利”、“承包”制（實際上企業負盈不負虧）推動了整個經濟發展，增加了國有企事業單位職工的工資。至于原來國有企業職工享受的醫療、住房、交通等福利和無失業之虞，依然維持。同時城市居民在教育、醫療、交通、食品等方面享受的國家財政補貼也繼續維持著。但是，1992年以后，改革進入攻堅階段，一方面政府改革了過去計劃經濟時期在食品、住房、醫療、教育等方面的國家補貼或統包制度，取消了國家對城市糧、油及副食的補貼；逐步停止了福利分房，實行住房商品化；積極推行醫療保險、“大病統籌”來替代過去的“公費醫療”；取消了教育基本由國家包下來的政策、允許教育、特別是高等教育收費。國家又通過深化國有企事業改革，改變了過去“職工吃企業‘大鍋飯’，企業吃國家‘大鍋飯’”的不合理體制，同時伴隨著大量企業破產、轉制和實行“減員增效”，使得相當數量的職工下崗或失業。這都表明，從1992年以來開始的收入分配改革實際上進入了“存量改革”階段。政府改變過去那種國家把國有企事業職工的生老病死“包下來”的辦法和對城市居民的過度補貼是正確的，這不僅有利于調動職工的積極性，也有利于消除城鄉之間的不公平。但是，這種“雙管齊下”的改革在導致城市出現一大批因取消社會福利、下崗、生病而導致的貧困群體的同時，建立整個社會保障體系卻是要“假以時日”的，直到最近幾年，城市居民最低生活保障金的發放才得到比較全面的落實。但是，民間廣泛流傳的“新三座大山”即“看不起病、讀不起書、買不起房”，仍然反映著我國社會保障體系尚未承擔起它應承擔的責任。

在這樣的背景下，我國基尼系數呈快速上升之勢就不足為奇了。要改變我國收入分配現狀，就必須從改變我國現行的初次分配體制和再分配體制入手。

再分配（也稱社會轉移分配）指，在初次分配結果的基礎上各收入主體之間通過各種渠道實現現金或實物轉移的一種收入再次分配過程，也是政府對要素收入進行再次調節的過程。因此，再分配應該是以實現社會公平為目的政府的一種調控機制，政府進行必要的宏觀管理和收入調節，是保持社會穩定、維護社會公正的基本機制。政府應當通過再分配機制來彌補初次分配中，被效率犧牲掉的公平，通過結果公平來縮小初次分配中的差距。但我國的現實情況不盡如人意。自改革開放以來，對于城市來說，在20世紀90年代以前的改革，主要是“增量”改革，即一方面通過“搞活”，讓個體、私營和外資企業發展起來；另一方面，則通過“放權讓利”、“承包”制（實際上企業負盈不負虧）推動了整個經濟發展，增加了國有企事業單位職工的工資。至于原來國有企業職工享受的醫療、住房、交通等福利和無失業之虞，依然維持。同時城市居民在教育、醫療、交通、食品等方面享受的國家財政補貼也繼續維持著。但是，1992年以后，改革進入攻堅階段，一方面政府改革了過去計劃經濟時期在食品、住房、醫療、教育等方面的國家補貼或統包制度，取消了國家對城市糧、油及副食的補貼；逐步停止了福利分房，實行住房商品化；積極推行醫療保險、“大病統籌”來替代過去的“公費醫療”；取消了教育基本由國家包下來的政策、允許教育、特別是高等教育收費。國家又通過深化國有企事業改革，改變了過去“職工吃企業‘大鍋飯’，企業吃國家‘大鍋飯’”的不合理體制，同時伴隨著大量企業破產、轉制和實行“減員增效”，使得相當數量的職工下崗或失業。這都表明，從1992年以來開始的收入分配改革實際上進入了“存量改革”階段。政府改變過去那種國家把國有企事業職工的生老病死“包下來”的辦法和對城市居民的過度補貼是正確的，這不僅有利于調動職工的積極性，也有利于消除城鄉之間的不公平。但是，這種“雙管齊下”的改革在導致城市出現一大批因取消社會福利、下崗、生病而導致的貧困群體的同時，建立整個社會保障體系卻是要“假以時日”的，直到最近幾年，城市居民最低生活保障金的發放才得到比較全面的落實。但是，民間廣泛流傳的“新三座大山”即“看不起病、讀不起書、買不起房”，仍然反映著我國社會保障體系尚未承擔起它應承擔的責任。

在這樣的背景下，我國基尼系數呈快速上升之勢就不足為奇了。要改變我國收入分配現狀，就必須從改變我國現行的初次分配體制和再分配體制入手。

首先，在初次分配中，當前最為重要的是要研究和解決工薪和利潤分配不合理的問題，總之要解決工資收入差距過大的問題。在當今的中國，毋庸諱言，勞動力仍然具有商品屬性，雇傭勞動制度仍然存在。主要靠出賣勞動力為生的勞動者，他們能否按勞動力價值獲得勞動報酬，是在初次分配中能否爭取到公平的底線問題。如果工資水平長期被壓在勞動力價值以下，就意味著勞動力的再生產不能正常進行，在萎縮中勉強度日，在掙扎中勉強活命。這樣的狀況，即使在資本主義制度下，也不屬常態，而是特例，被普遍認為是極不公平和極不道德的事情。做了一天公平的工作，卻沒有得到一天公平的工資。當然，目前勞動者處于極端弱勢的情況下，自身無法解決這個問題，那么，人民政府義不容辭的負有這個責任。在勞動者與投資者（經營者）的博弈中，政府再也不能在一味地站在投資者（經營者）一方，而應當站在公平的立場，維護雙方的利益。以出租汽車公司為例。現在的擁有幾萬輛轎車的出租車公司，許多都是幾年前由幾輛或十幾輛小面包車發展起來的，有的甚至還在其他幾個或多個行業進行投資，其暴利程度可想而知。但是，盡管如此，在出租車價格和司機份錢的博弈方面政府卻始終站在投資商一邊。一方面是一兩年投資回報翻一番的暴利驅動，另一方面是出租車司機因為過度勞累猝死者不斷增加和出租車價格居高不下，此等現象長期得不到解決，不能不說是一大怪事。類似這樣的事例在我國絕非僅有。這種不正當的競爭產生的非正常的分配差別，是人們永遠無法接受的。在我們這樣的社會主義國家，更是應該得到政府、政黨、社會的高度重視。

針對目前存在的資本要素參與分配處于強勢地位，勞動要素參與分配體現不足的情況，政府的收入分配政策應適當向勞動方面傾斜，提高勞動要素報酬水平，提高勞動收入在GDP中的比重，提高工資在成本中的比重。目前月最低工資標準，上海為635元，南京為620元，蘇州為620元，深圳為610元，北京為545元。上述最低工資標準明顯偏低，發達地區尚且如此，其他相對不發達地區的標準可想而知。各地的最低工資標準應適當提高。

國有獨資及國有控股企業的法定代表人及高層管理人員，其薪酬水平必須與管理績效掛鉤。這種掛鉤必須有客觀標準，必須有科學依據，不能由內部人單方面說了算。在制度框架和基礎條件不成熟時，不可盲目推行年薪制。對管理者的所謂“職務消費”，要有嚴格的制度約束，不能隨意報銷和攤入成本。

加強對壟斷行業的監管力度。壟斷行業的市場績效主要不取決于企業自己的努力，而主要取決于壟斷價格的高低。有些壟斷企業憑借對資源和市場的控制，通過壟斷價格形成高額壟斷利潤，從而維持了本行業的高收入水平。這種現象是很不公平的。國家應該加快反壟斷立法的進程，使反壟斷法早日出臺。對壟斷企業的定價權，應實行嚴格的監督，使聽證會制度能夠反映各相關群體的利益。

其次，在再分配中政府的作用不能再進一步弱化下去了，而應該盡快轉變自身職能，更多的承擔起維護社會公平和促進社會發展的職能。當務之急是建立起社會保障體系。

社會保障制度是現代工業文明的產物。從19世紀上半葉英國頒布《濟貧法》，到20世紀30年代羅斯福《社會安全法案》問世，以及隨后“福利國家”出現，社會保障制度已存在約一個半世紀。資本主義國家為了適應工業革命和社會化大生產的要求，緩和社會矛盾，維護社會正常秩序，當勞動者因年老、患病、工傷、生育等原因永久或暫時、全部或部分喪失勞動能力，或因失業而喪失工作機會、失去收入來源時由國家通過法律制度，對其提供經濟補償和援助。經過150多年的發展，社會保障制度已成為市場經濟國家中不可缺少的一項制度。當前，在我國建立社會主義市場經濟的進程中，社會保障制度的建立也迫在眉睫。社會保障制度作為一種收入再分配手段，事關廣大社會成員的切身利益和積極性的發揮。完善的社會保障體系既是解決失業、疾病、年老等因素所帶來的貧富不均的有力措施，同時也可以盡快消除人民在新舊制度交替時期的不安全感。

一般而言，現代社會保障主要包括社會保險、社會救助和社會福利。社會保險是指政府充當組織者，以立法的方式強制實施，以居民作為保險對象，給予居民以基本生活保障的制度。社會保險基金一般仍由雇主或企業、個人繳付、政府提供補助。政府一般以征收社會保險稅(費)的方式集中社會保險基金。社會保險稅(費)遵循橫向公平原則，而社會保險金的發放則以保險事件的發生為原則。社會救助是通過對完全無收入來源或收入不足以滿足生存之需的居民提供援助而發揮作用的。居民在獲得政府救助下，收入水平得以提高，有利于居民的生存保障。社會福利是指政府為保障居民的基本生活需要或提高居民的物質生活水平而向居民提供的福利性的經濟支持的社會保障制度。以上三種措施都有利于充分運用政府的力量使社會收入分配向中低收入階層傾斜和縮小各階層的收入差距。

當前，完善我國社會保障體系的主要措施應該是:一是實行社會保障的“大數法則”。大數法則是客觀世界存在的一般規律。社會保障體系只有覆蓋范圍越大，其抵御風險的能力才會愈強，也就是說，社會保障應該具有全民性。從市場經濟發達國家看，其社會保障制度不僅涵蓋了所有居民，而且涵蓋了每個居民“從搖籃到墳墓”的一生。從我國情況看，要均衡企業之間的負擔，體現社會互濟，社會保障應該覆蓋所有城鎮中的各類企業的全部職工，以及所有城鎮個體勞動者及幫工。二是合理確定支付水平，使社會保障水平同經濟發展水平相適應。我國是一個發展中國家。根據我國人口眾多、年齡結構老化、人均國內生產總值較低、未來社會保障負擔沉重的現實情況，再考慮到國家層面上的社會保障資源嚴重不足，社會保障具有剛性、經濟不景氣時社會保障支出反而會急劇增長，因此，在擴大社會保障覆蓋范圍的時候，支付起點應相對低一些，社會保障制度的受益者從整體上只能享受低層次的社會保障水平。低保障、廣覆蓋應成為我國社會保障制度的一項長期政策選擇。擴大籌資渠道，實現社會保障基金來源多元化。社會保障基金的籌集，以往主要采用現收現付制。這種模式既不公平，也不能籌集到足夠的基金以備未來之需。隨著經濟社會的發展，人均壽命延長，老齡化社會到來，人們對生活質量和健康質量的要求進一步提高，要求社會保障既能體現自己養活自己的原則，又能夠籌集到足夠的資金以備將來使用。這就要求實行多樣化的籌資模式，即實行以部分積累制為主體，現收現付制和完全積累制并存，個人賬戶制、捐贈、發行彩票和可降低管理成本的志愿者服務等形式相結合的多種來源渠道的社會保障基金籌集模式。

和諧社會的核心本質是社會公平。構建社會主義和諧社會必須突出解決社會公平問題，社會公平問題的關鍵是解決利益公平分配問題，在解決以上分配差別問題方面，某些西方發達國家已經探索出了許多成熟的經驗，我們應該努力學習，爭取做得比他們更好些。因為我們是社會主義國家。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。