論社會(huì)管理者視野下的公司財(cái)務(wù)治理目標(biāo)的確定

[摘要] 隨著我國國有資產(chǎn)管理體制的改革，各級(jí)財(cái)政部門作為社會(huì)管理者的職能職責(zé)已逐漸清晰。從社會(huì)管理者的角度如何行使對(duì)國有企業(yè)的財(cái)務(wù)管理權(quán)限，必然涉及到對(duì)實(shí)際掌握公司財(cái)務(wù)管理權(quán)利的經(jīng)營者的考核約束問題，本文即擬討論從財(cái)政部門角度出發(fā)如何確定公司財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)。

[關(guān)鍵詞] 社會(huì)管理者 公司財(cái)務(wù)治理目標(biāo) 利益相關(guān)者財(cái)富最大化 業(yè)績考評(píng)指標(biāo)

隨著我國國有資產(chǎn)管理體制的改革，原來由財(cái)政部統(tǒng)一行使的企業(yè)國有資產(chǎn)管理職能和企業(yè)財(cái)務(wù)管理職能，按照社會(huì)管理者職能和出資人職能相分離的原則進(jìn)行了劃分，各級(jí)國有資產(chǎn)管理部門代表國家對(duì)企業(yè)履行出資人管理職責(zé)，企業(yè)出資人制度的雛形已初現(xiàn)端倪，各級(jí)財(cái)政部門作為社會(huì)管理者的職能職責(zé)已逐漸清晰。從社會(huì)管理者的角度如何行使對(duì)國有企業(yè)的財(cái)務(wù)管理權(quán)限，必然涉及到對(duì)實(shí)際掌握公司財(cái)務(wù)管理權(quán)利的經(jīng)營者的考核約束問題。新的《企業(yè)財(cái)務(wù)通則（征求意見稿）》第二章明確提出了如何建立公司財(cái)務(wù)管理體制問題，本質(zhì)上就是“財(cái)權(quán)”的配置問題，與公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范構(gòu)建聯(lián)系起來，我們往往把與“財(cái)權(quán)”配置有關(guān)的問題叫做公司財(cái)務(wù)治理。因此公司財(cái)務(wù)治理的規(guī)范必須要解決作為社會(huì)管理者的財(cái)政部門如何確定對(duì)公司財(cái)務(wù)治理管理的目標(biāo)。

一、公司財(cái)務(wù)治理的含義

學(xué)者們對(duì)財(cái)務(wù)治理含義的界定比較多，總結(jié)下來看有如下幾種觀點(diǎn)：

1.強(qiáng)調(diào)“財(cái)權(quán)配置核心內(nèi)容”的定義

伍中信教授、張敦力博士和程宏偉博士持有此種觀點(diǎn)。他們認(rèn)為：“財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是以產(chǎn)權(quán)中的核心部分——財(cái)權(quán)為基本紐帶，逐步確立出資人、董事會(huì)、經(jīng)理人和企業(yè)財(cái)務(wù)人員財(cái)權(quán)流動(dòng)和分割中所處的地位和作用，分別體現(xiàn)各主體在財(cái)權(quán)上相互約束、相互制衡的關(guān)系”;“財(cái)務(wù)治理是界定與協(xié)調(diào)各利益相關(guān)主體在財(cái)權(quán)流動(dòng)和分割中所處地位和作用，最終實(shí)現(xiàn)各主體在財(cái)權(quán)上相互約束、相互制衡關(guān)系，促使企業(yè)提高資源配置效率和效果的公司治理”。

2.強(qiáng)調(diào)處理股東與經(jīng)營者關(guān)系的定義

宋獻(xiàn)中教授和吳樹暢博士持有此種觀點(diǎn)。他們認(rèn)為：“財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是一組規(guī)范所有者、經(jīng)營者的財(cái)務(wù)權(quán)利、財(cái)務(wù)責(zé)任和財(cái)務(wù)利益的制度安排”;“財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是：如何確保經(jīng)營者按照所有者的利益目標(biāo)去做，如何將財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)和剩余索取權(quán)在所有者和經(jīng)營者之間進(jìn)行科學(xué)分配，就產(chǎn)生了基于財(cái)權(quán)分配的企業(yè)制度安排框架，這一框架的主要內(nèi)容即財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)”。

3.強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者“共同治理”的定義

楊淑娥教授和姚曉民教授持有此種觀點(diǎn)。他們認(rèn)為：“所謂公司財(cái)務(wù)治理，是指通過財(cái)權(quán)在不同利益相關(guān)者之間的不同配置，從而調(diào)整利益相關(guān)者在財(cái)務(wù)體制中的地位，提高公司治理效率的一系列動(dòng)態(tài)制度安排”；“公司財(cái)務(wù)治理是通過財(cái)權(quán)在利益相關(guān)者之間的不同配置，從而調(diào)整利益相關(guān)者在財(cái)務(wù)體制中的地位和作用，以提高公司治理效率的制度安排”。

4.強(qiáng)調(diào)“公司治理子系統(tǒng)”的定義

黃菊波教授和李心合教授持有此種觀點(diǎn)。他們認(rèn)為：“公司的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的子系統(tǒng)，從屬并取決于公司治理結(jié)構(gòu)的根本性質(zhì)，是公司財(cái)務(wù)決策權(quán)、財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)和財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)的劃分與配置”;“企業(yè)治理的核心是財(cái)務(wù)治理，公司法所規(guī)定的公司治理權(quán)配置的核心是財(cái)務(wù)治理權(quán)配置”。

5.從“財(cái)務(wù)契約安排”角度的定義

馮巧根教授、林鐘高教授和龔洪文博士持有此種觀點(diǎn)。他們認(rèn)為：“財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)就是這樣一種契約制度，它通過一定的財(cái)務(wù)治理手段，合理配置剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，以形成科學(xué)的自我表現(xiàn)約束機(jī)制和相互制衡機(jī)制，目的是協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的利益和權(quán)責(zé)關(guān)系”;“公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)研究的是公司財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制度安排問題”。

6.從“財(cái)務(wù)管理制度”角度的定義

饒曉秋教授、李心合教授和李秉祥教授持有此種觀點(diǎn)。他們認(rèn)為：“財(cái)務(wù)治理的實(shí)質(zhì)是一種財(cái)務(wù)權(quán)限劃分，從而形成相互制衡關(guān)系的財(cái)務(wù)管理體制”;“財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是以財(cái)、會(huì)、審分離為基礎(chǔ)，完善總會(huì)計(jì)師制度為保證，通過增設(shè)財(cái)務(wù)委員會(huì)，理順上下級(jí)財(cái)務(wù)部門關(guān)系的一種制度安排”。

7.衣龍新博士從狹義和廣義兩方面對(duì)財(cái)務(wù)治理的定義

狹義“財(cái)務(wù)治理”，一般是指財(cái)務(wù)內(nèi)部治理，尤其是特指“財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)”；廣義“財(cái)務(wù)治理”，一般是指企業(yè)財(cái)務(wù)共同治理，即企業(yè)內(nèi)外部利益相關(guān)者共同對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)進(jìn)行治理。

綜上所述，財(cái)務(wù)治理涵義可概括為：財(cái)務(wù)治理就是基于財(cái)務(wù)資本結(jié)構(gòu)等制度安排，對(duì)企業(yè)財(cái)權(quán)進(jìn)行合理配置，在強(qiáng)調(diào)以股東為主導(dǎo)的利益相關(guān)者共同治理前提下，形成有效的財(cái)務(wù)激勵(lì)約束等機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)決策科學(xué)化等一系列制度、機(jī)制、行為的安排、設(shè)計(jì)和規(guī)范。

二、關(guān)于公司財(cái)務(wù)治理目標(biāo)的討論

1.理財(cái)目標(biāo)的確定對(duì)公司財(cái)務(wù)治理目標(biāo)制定的意義

對(duì)公司財(cái)務(wù)治理目標(biāo)的確定與公司的理財(cái)目標(biāo)有很大關(guān)聯(lián)性，現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者主張把企業(yè)價(jià)值最大化或股東財(cái)富最大化作為公司理財(cái)目標(biāo)，很多人力資源專家也認(rèn)為對(duì)公司員工包括高管人員績效考評(píng)的基礎(chǔ)是企業(yè)價(jià)值最大化。

企業(yè)價(jià)值最大化是通過企業(yè)財(cái)務(wù)上的合理經(jīng)營，采用最優(yōu)的財(cái)務(wù)政策，充分考慮資金的時(shí)間價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬的關(guān)系，在保證企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)上使企業(yè)總價(jià)值最大。在計(jì)量方式上，它是企業(yè)未來現(xiàn)金流量按加權(quán)平均資本成本折現(xiàn)的現(xiàn)值，在量上它等于股權(quán)價(jià)值與債權(quán)價(jià)值之和。

但企業(yè)價(jià)值最大化作為企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)至少存在四個(gè)方面的缺點(diǎn):（1）企業(yè)是眾多利益相關(guān)者之間締結(jié)的一系列契約的結(jié)合體，包括企業(yè)法人、經(jīng)營者、員工、控制性股東、分散持股股東、債權(quán)人、國家，等等，企業(yè)價(jià)值最大化很難界定是不是實(shí)現(xiàn)了其他利益相關(guān)者的目標(biāo)，尤其是分散持股股東的目標(biāo);(2)企業(yè)價(jià)值最大化在概念上給人們的印象比較抽象;(3)計(jì)量上存在困難；(4)不能直接反映出微觀企業(yè)為了盈利這個(gè)生存的動(dòng)因。

2.理論界對(duì)公司財(cái)務(wù)治理目標(biāo)的討論

姚曉民教授認(rèn)為，公司財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部和外部利益相關(guān)者的信息對(duì)稱和利益制衡。財(cái)務(wù)治理的實(shí)質(zhì)就是對(duì)財(cái)務(wù)信息生成程序、生成質(zhì)量和呈報(bào)機(jī)制等的規(guī)范，對(duì)公司各利益相關(guān)者財(cái)權(quán)的配置與再配置等。因而，公司財(cái)務(wù)治理是通過財(cái)務(wù)機(jī)制及其制衡作用進(jìn)行的，財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部和外部利益相關(guān)者的信息對(duì)稱和利益制衡。

李秉祥教授指出，考察財(cái)務(wù)治理的對(duì)象，不難發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)是協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的權(quán)責(zé)利關(guān)系，合理分配剩余索取權(quán)和控制權(quán)，以促使利益相關(guān)者利益最大化，為順利實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)提供基礎(chǔ)。

衣龍新博士認(rèn)為，財(cái)務(wù)治理目標(biāo)是形成科學(xué)合理的財(cái)務(wù)治理體制、制度和行為規(guī)范。這些治理體制、制度和行為規(guī)范是對(duì)財(cái)務(wù)治理主體的直接約束，是財(cái)務(wù)治理體系要取得的最終運(yùn)作成果，也是財(cái)務(wù)決策科學(xué)及本金增值的根本保證。

三、公司財(cái)務(wù)治理目標(biāo)的確定

1.公司財(cái)務(wù)治理目標(biāo)確定考慮的因素

筆者認(rèn)為公司財(cái)務(wù)治理目標(biāo)的確定必須按照建立現(xiàn)代企業(yè)制度要求，分清財(cái)政部門作為國有企業(yè)投資者和社會(huì)管理者的不同身份與職能，以不同的身份與職能，對(duì)國有企業(yè)實(shí)施不同的權(quán)力，承擔(dān)不同的責(zé)任，享有不同的利益。作為投資者，國家與國有企業(yè)是投資與被投資的關(guān)系，具有與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)相聯(lián)系的一切權(quán)力，這主要包括：對(duì)國有資本占有、使用、處置、收益分配的權(quán)力；決定國有企業(yè)經(jīng)營方向、方針和政策的權(quán)力；選擇國有企業(yè)主要經(jīng)營者及對(duì)其進(jìn)行獎(jiǎng)懲、激勵(lì)的權(quán)力。與此相應(yīng)，國家享有投入資產(chǎn)保值增值的利益，同時(shí)也承擔(dān)與其投資相應(yīng)的有限責(zé)任。作為社會(huì)管理者，國家對(duì)國有企業(yè)具有為維護(hù)社會(huì)公眾利益而產(chǎn)生的監(jiān)管權(quán)力，具有依法收稅的權(quán)力。

在國家分離了國有財(cái)產(chǎn)投資者和社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理者的不同職能后，其對(duì)國有企業(yè)的財(cái)務(wù)管理就不能再以下達(dá)行政命令的形式，按行政辦法實(shí)施，而只能按對(duì)企業(yè)所有權(quán)的大小（對(duì)國有獨(dú)資企業(yè)擁有全部所有權(quán)，對(duì)國家控股企業(yè)按投資比例擁有部分所有權(quán)），通過企業(yè)里作為國有股權(quán)代表的董事長或董事來進(jìn)行。為了保證國家投資者意圖的實(shí)現(xiàn)，國家還特別應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督，包括對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)行為的監(jiān)督。監(jiān)督的方式一是通過派往企業(yè)的董事或董事長發(fā)揮作用，二是通過向企業(yè)的監(jiān)事會(huì)派出監(jiān)事，監(jiān)督董事會(huì)是否切實(shí)貫徹了國家的意圖。財(cái)務(wù)監(jiān)督是財(cái)務(wù)管理體制中不可或缺的一個(gè)方面。

由此可見從社會(huì)管理者的角度來看財(cái)政部們參與國有企業(yè)財(cái)務(wù)智利的方式不僅僅是收稅，更重要的是通過影響公司的董事和監(jiān)事更經(jīng)濟(jì)性的參與公司財(cái)務(wù)治理。因此從社會(huì)管理者的角度確定公司財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)在很大程度上等同于管理者和出資者對(duì)其代理人的考核目標(biāo)確定。

2.筆者主張公司財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)應(yīng)是利益相關(guān)者財(cái)富最大化

理由是:(1)它是各相關(guān)利益者有了各自利益最大化而相互博弈的結(jié)果，從而使其他利益相關(guān)者有了使他們滿意的效用。

(2)它體現(xiàn)了企業(yè)的利益是所有參與簽約的各方的共同利益，使企業(yè)財(cái)富增長并達(dá)到最大化來協(xié)調(diào)和滿足各契約方的利益要求，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的良性循環(huán)。

(3)它能充分調(diào)動(dòng)和保護(hù)各利益主體的積極性和創(chuàng)造性，使企業(yè)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)并發(fā)展。

(4)利益相關(guān)者財(cái)富最大化的財(cái)務(wù)目標(biāo)模式與我國對(duì)企業(yè)提出的“兼顧國家、集體和個(gè)人三者間的利益”的要求十分相似，因此在我國推行這種模式比推行股東財(cái)富最大化目標(biāo)模式更為適合。

(5)它比較符合我國國情，我國是一個(gè)以社會(huì)主義為政治制度、以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為經(jīng)濟(jì)模式的公有制國家，與國外公司相比，我國的企業(yè)特別強(qiáng)調(diào)職工利益與職工權(quán)力，強(qiáng)調(diào)社會(huì)財(cái)富的積累，強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)各方利益差別，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展、共同富裕。

四、公司財(cái)務(wù)治理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的考評(píng)指標(biāo)設(shè)計(jì)

公司財(cái)務(wù)治理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的考核指標(biāo)設(shè)計(jì)必須以作為國有企業(yè)代理人的高管人員（董事、監(jiān)事和經(jīng)營者）所承擔(dān)的業(yè)績指標(biāo)考評(píng)結(jié)果為基本依據(jù)，從目前研究情況看，業(yè)績考評(píng)指標(biāo)主要分為基于個(gè)人的業(yè)績考評(píng)和基于整體的業(yè)績考評(píng)；基于市場(chǎng)的業(yè)績考評(píng)和基于財(cái)務(wù)的業(yè)績考評(píng)。高管人員理所應(yīng)當(dāng)?shù)臑楣菊w的業(yè)績承擔(dān)責(zé)任因此對(duì)高管人員的業(yè)績考評(píng)應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)基于公司整體的基于市場(chǎng)的業(yè)績考評(píng)和基于財(cái)務(wù)的業(yè)績考評(píng)相結(jié)合的考評(píng)指標(biāo)體系。

1.基于財(cái)務(wù)的業(yè)績考評(píng)

基于財(cái)務(wù)的業(yè)績考評(píng)指標(biāo)是應(yīng)用最廣泛的，也是便于計(jì)量的。傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)業(yè)績考評(píng)指標(biāo)如每股收益、扣除非經(jīng)營性損益后的每股收益、每股凈資產(chǎn)、調(diào)整后的每股凈資產(chǎn)、每股資本公積、每股未分配利潤、每股凈現(xiàn)金流量、凈資產(chǎn)收益率等仍然被廣泛使用。年薪制的制定主要即以此為考評(píng)基礎(chǔ)。但是這些基于利潤的傳統(tǒng)考評(píng)指標(biāo)體系正受到越來越多的批評(píng)，財(cái)務(wù)指標(biāo)容易導(dǎo)致企業(yè)短期行為；存在利潤操縱的巨大空間；受信息披露制度的約束太多；沒有考慮企業(yè)實(shí)際的資本成本，等等。因此20世紀(jì)50、60年代以后，理論界和實(shí)務(wù)界逐步開發(fā)出一些基礎(chǔ)性的經(jīng)濟(jì)價(jià)值指標(biāo)如剩余收益、內(nèi)涵報(bào)酬率，等等。美國斯滕斯特咨詢公司于1993年9月在《財(cái)富》雜志上披露了EVAQ 的經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)，并被廣泛使用。

(1)EVA即經(jīng)濟(jì)附加值，是在給定年份公司通過經(jīng)營為股東帶來的價(jià)值增值。

EVA的基本計(jì)算公式如下：

EVA:稅后凈經(jīng)營利潤(即NOPAT)—經(jīng)營中占用資本的稅后成本

=EBIT(1—公司所得稅率)—(經(jīng)營資本)(稅后資本成本百分?jǐn)?shù))

公司的凈經(jīng)營資本包括所有的付息債務(wù)、優(yōu)先股票以及普通股票的總和。

從增加股東財(cái)富價(jià)值來說，EVA顯然優(yōu)越于會(huì)計(jì)利潤。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年中國1000多家上市公司中大約有44%的公司的EVA為負(fù)，即盈利不足以彌補(bǔ)資源投入的經(jīng)濟(jì)成本，這一比例與西方國家大致相同。

S.R.Rajan（1999）對(duì)美國1998年的電力行業(yè)上市公司的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)（包括標(biāo)準(zhǔn)化的EVA、標(biāo)準(zhǔn)化的經(jīng)收益、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率、每股收益、標(biāo)準(zhǔn)化的自由現(xiàn)金流）與公司價(jià)值（標(biāo)準(zhǔn)化的MVA）之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果表明EVA 對(duì)公司價(jià)值的解釋力最強(qiáng)。上海交通大學(xué)現(xiàn)代金融研究中心王喜剛、從海濤、歐陽會(huì)南以上海證券交易所402家上市公司三年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，檢驗(yàn)比較了EVA 與會(huì)計(jì)盈利性指標(biāo)在解釋公司價(jià)值方面的信息有用性，結(jié)果表明：EVA 對(duì)公司價(jià)值的解釋力超過50%，比會(huì)計(jì)指標(biāo)具有更高的解釋力，但并不能完全取代會(huì)計(jì)盈利性指標(biāo)。因此對(duì)高管人員的考評(píng)應(yīng)以EVA 為主結(jié)合傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)。

(2)FVA 財(cái)務(wù)增加值指標(biāo)的設(shè)計(jì)。FVA 是以經(jīng)營性現(xiàn)金凈流量為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)增加值的考核指標(biāo)，可以消除會(huì)計(jì)政策對(duì)會(huì)計(jì)利潤的影響，防止高管人員通過延付增加短期現(xiàn)金流，避免市場(chǎng)價(jià)值短期無效而影響企業(yè)當(dāng)期業(yè)績，可以作為另一個(gè)重要考評(píng)指標(biāo)。具體計(jì)算公式如下：

FVA=[經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量-經(jīng)營性應(yīng)付項(xiàng)目的增加（加：減少）-償付利息所支付的現(xiàn)金+取得投資收益所收到的現(xiàn)金]-權(quán)益資本賬面價(jià)值×權(quán)益資本成本率

2.基于市場(chǎng)價(jià)值的考評(píng)指標(biāo)MVA

市場(chǎng)機(jī)制是公司價(jià)值確定的重要機(jī)制，尤其是股東利益更多地是通過市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的，市場(chǎng)價(jià)值機(jī)制是公司股東能夠直接參與和從中實(shí)現(xiàn)價(jià)值的機(jī)制。經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場(chǎng)價(jià)值指標(biāo)解釋為未來權(quán)益現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，反映公司股東權(quán)益的長期價(jià)值。為消除股票市場(chǎng)非理性投機(jī)的影響和宏觀環(huán)境變化等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響，可以把市場(chǎng)價(jià)值變動(dòng)指標(biāo)MVA作為薪酬的考評(píng)指標(biāo)，直接保護(hù)股東利益。

MVA的基本計(jì)算公式如下：

MVA=公司股票的市場(chǎng)價(jià)值—股東提供的股權(quán)資本=(流通在外的股票股數(shù)) ×(股票價(jià)格) —普通股權(quán)價(jià)值總額=期末公司股票市值-期初股票市值+持有期間累計(jì)發(fā)放的現(xiàn)金股利

MVA更多的用于激勵(lì)高層公司經(jīng)濟(jì)在5年～10年甚至更長時(shí)間中的業(yè)績。

綜上所述，公司財(cái)務(wù)治理目標(biāo)應(yīng)該確定與公司利益相關(guān)者利益最大化，其考核評(píng)價(jià)的定量指標(biāo)體系主要由基于財(cái)務(wù)價(jià)值的業(yè)績考評(píng)指標(biāo)EVA 和FVA，以及基于市場(chǎng)價(jià)值的考評(píng)指標(biāo)MVA。

參考文獻(xiàn):

[1]張棟楊淑娥:論企業(yè)財(cái)權(quán)配置[J].會(huì)計(jì)研究，2005（4）

[2]伍中信:現(xiàn)代公司財(cái)務(wù)治理理論的形成與發(fā)展[J].會(huì)計(jì)研究，2005（10）

[3]樊行健:公司治理與財(cái)務(wù)治理[J].會(huì)計(jì)研究，2005（2）

[4]王雄元:論利益相關(guān)者責(zé)任與公司財(cái)務(wù)治理[J].會(huì)計(jì)研究，2004（3）

[5]張兆國張慶宋麗夢(mèng):論利益相關(guān)者合作邏輯下的企業(yè)財(cái)權(quán)安排[J].會(huì)計(jì)研究，2004（2）

[6]李心合:利益相關(guān)者財(cái)務(wù)論[J].會(huì)計(jì)研究，2003，(10)

[7]張曉青:關(guān)于完善我國獨(dú)立董事制度的思考[J].經(jīng)濟(jì)前沿，2005年第5期，55～57

[8]張巍:國企工資分配制度現(xiàn)狀與對(duì)策[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2005年第05S期，12～13

[9]付明杰:關(guān)于對(duì)改制企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督約束機(jī)制的探討[J].航空工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2005年第2期，28～31

[10]丁濤:國有資產(chǎn)管理新體制下激勵(lì)和約束機(jī)制探討[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2004年第2期，99～102

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。