我國職工董事制度存在的問題及立法完善分析

[摘要] 董事會負責公司的經營決策，是公司經營管理機構的中樞，與其它參與方式相比，職工參與董事會方式大大拉近了職工與公司之間的距離，是一種更高層次上的參與。它對于加強職工民主管理工作、維護職工的合法權益，促進公司的發展有著重要作用。但由于我國職工董事制度起步較晚，實踐經驗不足，仍有必要在立法方面進一步加以完善。

[關鍵詞] 職工董事制度 新《公司法》 職工代表

職工董事制度，是指在公司制企業中，一定數量或一定比例的職工代表根據法律或集體協議的有關規定進入公司的董事會，代表全體職工參與企業決策的一種經濟民主制度。這一制度早在20世紀70年代以來就在歐洲得到了廣泛的推行，比如法國、德國、丹麥等國家都在立法中規定了雇員進入公司董事會的制度。職工參與董事會方式是較之職工參與監事會方式更為普遍、更為深入的一種職工參與公司機關制度的做法。筆者認為，這種參與方式最大的好處就是代表職工利益的職工董事可以平等地和代表股東利益的董事、經理人員在董事會會議上坐在一起，共同商議公司大計，制訂更合理的、更有益于股東和職工雙方的政策和措施。它增進了勞資雙方的了解和互信，將勞資矛盾消滅于其未曾凸現之前，減少了公司內部的矛盾和糾紛，促進了公司的經濟民主，提高了職工勞動的積極性。

一、我國職工董事制度中存在的問題和不足

2006年1月1日起實施的新《公司法》針對職工參與制度中存在的問題，在立法上進行了一定的修改和補充，其中對職工董事制度也做了進一步的完善，比之舊《公司法》有了很大進步，但筆者認為，其中仍存在著一些問題和不足。

1.在職工參與董事會制度的適用上，仍帶有較強的所有制色彩。社會主義中國與西方資本主義國家在基本經濟制度上有著明顯的差異。自改革開放以來，我國實行了以公有制為主體，多種所有者經濟共同發展的基本經濟制度，所以在當前經濟領域中就存在著公有制和非公有制兩種經濟形態。而由于此前我國長期實行單一公有制模式的慣性思維，導致人們在對待兩種不同經濟形態的觀念上仍存在較強的所有制色彩。

如舊《公司法》第45條規定，兩個以上的國有企業或者其他兩個以上的國有投資主體投資設立的有限責任公司，其董事會成員中應當有公司職工代表，董事會中的職工代表有公司職工民主選舉產生。第68條規定，國有獨資公司設立董事會，其成員為3－9人，董事會成員中應當有公司職工代表，有公司職工民主選舉產生。新修訂的《公司法》對此做出一定的補充和修改，擴展了職工參與董事會制度的適用范圍，但仍帶有較強的所有制色彩。新《公司法》第45條規定“兩個以上的國有企業或者兩個以上的其他國有投資主體投資設立的有限責任公司，其董事會成員中應當有公司職工代表；其他有限責任公司董事會成員中也可以有公司職工代表。”增加了“其他有限責任公司董事會成員中也可以有公司職工代表?！?第109條，在股份有限公司的規定中增加了“董事會成員中可以有公司職工代表”。新《公司法》的這些增補內容，表明了立法者在職工參與董事會制度方面，將其適用的范圍已經擴展到了非公有制經濟領域，這是一大進步。但是仍能看出其所有制的色彩:在公有制公司中，其規定是董事會成員中“應當”有職工代表，而其他形式的公司中，則使用了董事會中“可以”有職工代表，也就是對非公有制公司職工參與董事會制度并沒有做硬性的規定。上述立法的指導思想就是：國家財產屬全體勞動者所有，選派代表參加公司董事會體現了職工在公司管理中的地位和作用。選舉職工代表參加公司董事會體現了其主人翁地位。而非公有制公司中職工的主人翁地位似乎就查差一些。這種傾向于國有股份有限公司和國有獨資公司的職工董事的法律規定，勢必損害其他所有制形式下職工的權益和積極性，造成法律上適用的不平等。

2.在職工董事產生的程序上不規范。從以往的情況看，舊《公司法》第45條只是簡單規定“董事會中的職工代表由公司職工民主選舉產生”，缺乏可操作上的具體規定，以致在實際運作中，職工董事的產生往往是董事長、股東大會任命。在國有公司中其行政色彩更濃，職工董事常常是上級的安排或任命。這種方式產生的職工董事，得不到職工的信任，也不能很好的代表職工的利益。即使新《公司法》對職工董事做了更詳盡的規定，如第45條和第109條都明確規定“董事會中的職工代表由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產生。”但仍嫌籠統，實際的執行上仍有很多困難。

3.職工董事在董事會中所占的比例沒有明確的規定。在實際的立法中并未對董事會中職工董事所占的比例加以規定，如《公司法》中只是規定了公司董事會中“應當”、“可以”有職工代表，具體職工代表占到董事會成員多大比例，并沒有做出說明。在中國目前的環境下，職工進入董事會的權力在股東和經營者眼中往往不被重視，因此即使職工進入了董事會，他們所占的比例是非常低的，由于人數少，人微言輕，起不到應有的作用。

4.沒有明確職工董事的地位及權利和義務。就大多數歐洲國家現行立法而言，職工代表與股東代表一般具有相同的權力和義務，在丹麥和德國職工代表與股東代表在公司機關中法律地位幾乎毫無二致，而《公司法》對此問題則沒有明確的涉及到。這就使得職工董事在履行職權時，理不直、氣不壯，由于沒有明確的權利規定，職工董事個人利益也得不到應有的保護。由于職工董事與公司上層存在的雇傭和上下級關系的原因，使其不敢暢所欲言，顧慮重重。一旦堅持己見，占在職工的立場上據理力爭，則會遭到打擊，排斥，甚至是被解雇。因此，職工董事作用的發揮不容樂觀。

5.缺少職工董事的學習和培訓機制，職工董事的素質普遍偏低。從某種意義上講，董事會的素質決定了企業的素質和發展。因此作為董事之一的職工董事，必須具備較高的素質和水平，否則，在其他高素質乃至“專家型”董事面前，職工董事就會成為“擺設”、“不懂事的董事”，難以起到應有的作用。而從目前的情況來看，恰恰大多數職工董事的水平比其他董事水平要低得多，如果討論勞動工資與勞動保護方面的內容，尚有一定發言權，若研究股票上市、資本運營、國際貿易等等，則一竅不通，更談不上參與經營決策。如是，既使我們在立法和制度上予以了大力的支持，他們的作用能發揮多大呢？

二、職工董事制度的立法完善

1.擴大職工董事的設置的范圍。在相關立法上，無論是公有制還是非公有制公司，無論是“兩個以上的國有企業和國有投資主體投資設立的有限責任公司和國有獨資公司”還是“國家控股的股份有限公司”和一般性質的股份公司，只要達到一定的規模，都應該設立職工董事。尤其要摒棄戴著有色眼鏡、依據所有制的形式不同來制訂不同職工董事制度的做法。

2.進一步強調職工董事在董事會的地位，明確其權利和義務。由于股東及其代理人對于職工參與公司治理經常持不支持或者敵視的態度，排斥職工董事的參與，尤其是在我國這方面的立法又相對薄弱的情形下，有必要進一步強調職工董事在董事會中與其他董事，尤其是股東董事享有同等權利，處于同等地位，以此給職工董事代表職工參與決策增加力度?！豆痉ā窇鞔_規定：職工董事與其他董事享有同等的權利，如公司重大決策的決定和審議權，涉及職工利益的重大事項的發言權和職工董事因故不能參加董事會會議時，有權委托其他董事代為履行職權等等，同時也要明確決策失誤應承擔的責任，增強其緊迫感和責任感。

3.明確規定職工董事在公司董事會中所占的比例。與職工監事的設立一樣，《公司法》也應對職工董事在公司董事會中的比例做出強制性的規定。因為目前我國的公司董事會中往往由于職工董事比例過低、投票表決中占劣勢，他們根本就無法起到應有的作用，廣大職工的心聲也得不到董事會的重視。國外絕大多數國家都有職工董事法定比例。如1980年的丹麥《公司法》規定，雇工超過35人的公司，職工有權選舉三分之一的董事會成員。瑞典1972年頒布的《有限責任公司和經濟組織職工參加董事會法》中也規定：在雇工超過1000人、而且從事不同行業經營活動的有限責任公司和經濟組織中，職工有權選舉3名代表進入董事會，并有權選舉3名副董事。這些做法是值得我們借鑒的。建議立法對職工董事比例做一個最低的下限設置，如占董事會總人數的三分之一或者四分之一。

4.大力提高職工董事的素質，促其真正發揮應有的作用

明確職工董事的選舉和培訓機制，是提高職工董事素質的關鍵。一是在職工董事的選舉上要對職工董事的個人條件、業務素質和工作能力做出相關的規定（當然，對于普通的職工不能過于苛求，應把握合適的度）;二是加強對職工尤其是職工董事的培訓，使他們具備履行這一職責的基本能力。比如要使他們熟悉董事會的職能、組織結構、議事規則，了解公司業務、財務狀況、公司的產品和服務范圍、工資和其他福利政策等，還要具有研究年度財務報告和董事報告，研究主要財務指標的發展趨勢等方面的知識。建議這些工作可以由工會來做。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。