上市公司獨(dú)立董事激勵(lì)約束機(jī)制的設(shè)計(jì)

[摘要] 我國(guó)在上市公司中引入獨(dú)立董事制度，為避免其流于形式，須憑借聲譽(yù)激勵(lì)、報(bào)酬激勵(lì)和法律責(zé)任約束來(lái)構(gòu)建科學(xué)的激勵(lì)約束機(jī)制來(lái)激勵(lì)約束獨(dú)立董事。

[關(guān)鍵詞] 獨(dú)立董事 獨(dú)立董事制度 激勵(lì)約束機(jī)制

獨(dú)立董事制度是指在董事會(huì)中引入相當(dāng)數(shù)量和比例的獨(dú)立董事，并將公司中一些可能與執(zhí)行董事和管理層存在潛在利益沖突的事務(wù)的決策權(quán)授予獨(dú)立董事（如公司的內(nèi)外部審計(jì)，執(zhí)行董事或高管人員的薪酬等）。獨(dú)立董事制度作為公司治理結(jié)構(gòu)中一種有效的制度建設(shè)，它是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一系列因素復(fù)合作用的結(jié)果。

2001年8月16日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），這是我國(guó)首部關(guān)于在上市公司設(shè)立獨(dú)立董事的規(guī)范性文件。它的出臺(tái)是強(qiáng)化制約機(jī)制的重要舉措，標(biāo)志著我國(guó)上市公司正式全面執(zhí)行獨(dú)立董事制度。作為一項(xiàng)從國(guó)外引進(jìn)來(lái)的新制度，如何解決其本土化問題成為迫在眉睫的工作。

一、獨(dú)立董事激勵(lì)約束的現(xiàn)狀

無(wú)論是美國(guó)NASDAQ市場(chǎng)，還是香港創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)，上市公司引入獨(dú)立董事制度，目的都是完善公司治理結(jié)構(gòu)，保護(hù)中小股東的利益。為達(dá)到上述目標(biāo)，制度設(shè)計(jì)者通常對(duì)獨(dú)立董事如何確?！蔼?dú)立性” 和該“懂”什么樣的“事”嚴(yán)加防范，但卻容易忽略對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)。獨(dú)立董事本質(zhì)上也是代理人，是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者而非所有者，屬于職業(yè)企業(yè)家隊(duì)伍的一個(gè)組成部分，要獨(dú)立董事真正落實(shí)制度的初衷，而不是消極應(yīng)付或者淪為控股股東的附庸，沒有足夠的激勵(lì)只能是一廂情愿。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的《指導(dǎo)意見》給人激勵(lì)不足的印象。其對(duì)獨(dú)立董事應(yīng)該履行的義務(wù)做了詳盡的規(guī)定，包括連續(xù)3次缺席股東大會(huì)即予撤換，就重大事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)發(fā)表獨(dú)立意見等。對(duì)比之下，涉及獨(dú)立董事報(bào)酬只有一條:“上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N，津貼的標(biāo)準(zhǔn)由董事會(huì)擬定預(yù)案，股東大會(huì)審議通過” ，還補(bǔ)充，“除上述津貼外，獨(dú)立董事不應(yīng)從該上市公司及其主要股東或利害關(guān)系的機(jī)構(gòu)和人員處取得額外的，未予披露的其他利益”。這里存在的問題是，津貼是由董事會(huì)做預(yù)案，股東大會(huì)審議通過的，且不說(shuō)董事會(huì)容易被控股股東所操縱，即使是股東大會(huì)，中小股東又有多少發(fā)言權(quán)呢?于是，給得多，獨(dú)立董事失去獨(dú)立性;給得少，獨(dú)立董事沒有工作的積極性。因此目前的制度在激勵(lì)約束機(jī)制的設(shè)計(jì)上存在著重大的缺陷。

二、聲譽(yù)激勵(lì)

一般認(rèn)為，具有上市公司的獨(dú)立董事資格往往是一個(gè)人人力資本價(jià)值提升的重要依據(jù)，體現(xiàn)了一個(gè)人的良好的聲譽(yù)（包括卓越的才能）。因?yàn)槿绻?dú)立董事在上市公司中表現(xiàn)出應(yīng)有的獨(dú)立和客觀，無(wú)形中將極大地保護(hù)和提升自己的聲譽(yù)，并拓展他們的未來(lái)市場(chǎng)。因此，獨(dú)立董事通常會(huì)盡力工作以維護(hù)自己的聲譽(yù)。這表明聲譽(yù)資本在董事會(huì)的勞動(dòng)力市場(chǎng)上的存在及其重要性，聲譽(yù)機(jī)制將激勵(lì)獨(dú)立董事去監(jiān)督執(zhí)行董事和經(jīng)理人員，從而在某種程度上避免獨(dú)立董事與執(zhí)行董事之間的“合謀”。

日前我國(guó)上證所根據(jù)證監(jiān)會(huì)《指導(dǎo)意見》的精神，強(qiáng)化獨(dú)立董事信息披露工作，要求將獨(dú)立董事候選人（包括獨(dú)立董事）和獨(dú)立董事提名人按規(guī)定格式簽署的聲明及填妥的獨(dú)立董事履歷表在上證所網(wǎng)站發(fā)布并報(bào)送上證所備案，以明確獨(dú)立董事的獨(dú)立性?？梢姂?yīng)進(jìn)一步充分?jǐn)U大獨(dú)立董事任職期間的信息公開化程度，以發(fā)揮美譽(yù)度對(duì)其的激勵(lì)作用。

三、報(bào)酬激勵(lì)

成就感與榮譽(yù)感的獲得可以構(gòu)成對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)，但有效的激勵(lì)機(jī)制必須符合“充足利益率”的要求。薪酬激勵(lì)往往是最常用、最有效的激勵(lì)方式?！吨笇?dǎo)意見》中明確上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。而目前我國(guó)上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事一般只給予車馬費(fèi)，不少獨(dú)立董事成了公司“免費(fèi)的裝飾品”，可見既不符合按勞取酬的分配原則、權(quán)利與義務(wù)相一致的理念，更無(wú)法讓其承擔(dān)賠錢的民事責(zé)任。

1997年IRRC對(duì)標(biāo)準(zhǔn)普爾500家公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)完全用現(xiàn)金支付年薪的公司數(shù)從1995年76%下降到1997年的60%。16家公司采用現(xiàn)金和股票的混合支付方式，其中2/3公司強(qiáng)制一部分年薪用股票支付，1/3公司讓董事自己選擇要現(xiàn)金或要股票。在強(qiáng)制部分薪水用股票支付的公司中，大約18200美元的平均年薪是用股票支付的，占這些公司所支付所薪的48.4%。

圖 1997年標(biāo)準(zhǔn)普爾500家公司如何支付年薪

為了使薪酬制度既起到激勵(lì)作用，又不使獨(dú)立董事對(duì)公司產(chǎn)生依附感，同時(shí)其承擔(dān)的責(zé)任又要合理化。當(dāng)前我國(guó)上市公司應(yīng)采取津貼和其他激勵(lì)措施（如股票期權(quán)等）相結(jié)合的方法。津貼可根據(jù)獨(dú)立董事參與董事會(huì)的次數(shù)發(fā)放，以補(bǔ)償獨(dú)立董事參加董事會(huì)的機(jī)會(huì)成本，具有短期激勵(lì)效果；而股權(quán)激勵(lì)具有長(zhǎng)期激勵(lì)的性質(zhì)，使獨(dú)立董事的利益與股東利益捆綁在一起，以真正代表股東利益。但在實(shí)施中，獨(dú)立董事與執(zhí)行董事和高級(jí)管理人員的股票期權(quán)方案應(yīng)有區(qū)別，否則“共謀”危險(xiǎn)極易發(fā)生。

四、法律責(zé)任約束

獨(dú)立董事受股東大會(huì)的委托，擁有監(jiān)督權(quán)、審核權(quán)、否決權(quán)、信息披露權(quán)等以發(fā)揮其監(jiān)督職能。根據(jù)權(quán)責(zé)對(duì)等原則，倘若獨(dú)立董事因不注意、不勤勉而給公司造成損失，應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的行政責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和刑事責(zé)任。只有法律責(zé)任約束的義務(wù)，才能得到切實(shí)的履行。潛在法律責(zé)任的威脅，會(huì)促使獨(dú)立董事堅(jiān)持和維護(hù)法律要求的公平公正原則。

在追究責(zé)任時(shí)，必須以經(jīng)濟(jì)責(zé)任為主，避免以追究行政責(zé)任為名行“走過場(chǎng)”之實(shí)。鑒于我國(guó)獨(dú)立董事承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力薄弱，應(yīng)為獨(dú)立董事投保責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)的范圍應(yīng)排除環(huán)境責(zé)任及董事欺詐或不誠(chéng)實(shí)的情形，刑事責(zé)任亦不在保險(xiǎn)之列。目前，友邦保險(xiǎn)公司推出了董事責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)正表明了社會(huì)對(duì)此的需要。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。