試論善意取得制度

摘 要：善意取得制度是民法理論中極其重要的基本制度，但是關于善意取得制度中的許多問題我國尚存在很大爭議。本文從善意取得的概念入手，通過善意取得基本構成要件的分析，闡釋了筆者對善意取得問題的見解，尤其重點論述了目前爭議最為激烈的關于占有脫離物的善意取得問題。

關鍵詞：善意取得 占有脫離物 公示公信

善意取得制度，是世界各國尤其是大陸法系國家普遍采用的一項民事制度。善意取得制度旨在維護動態的交易安全，強調的是財產善意占有后的權利歸屬。即在解決原權利人與善意受讓人的利益沖突上，給予了善意受讓人以更多的優待。雖然相對減弱了對原權利人所有權的保護，但對于整個社會而言，則求得了交易秩序的安全和穩定。它反映了由個人本位主義到社會本位主義的法學思潮，符合社會效益的原則，有助于穩定社會經濟秩序，維護正常的商品交換，因而該制度業己在世界范圍內被大多數國家和地區的民事立法所確認。深入、系統地研究善意取得制度理論并完善該制度理論體系對在我國民法體系內尤其是在物權法領域內確立該制度具有重要的理論意義和實踐意義。

一、善意取得的概念

（一）善意取得概念的起源

近現代成文民法的許多制度都源于羅馬法，或者至少可以在羅馬法中找到某種萌芽形態。而善意取得制度卻是一個例外，其不是來源于古代羅馬法，而是來自于同樣具有非常久遠歷史的日耳曼法。羅馬法貫徹“無論何人不能以大于自己所有的權利讓與他人”的原則及“發現己物，我即收回”的原則，其結果，“終羅馬法時代，法律始終不知善意取得為何物”。①一般認為，善意取得制度發端于日耳曼法的“以手護手（Hand muss Hand Wahren）”原則。這一原則的含義是：“交給占有之手，而且僅該手，必須對物的返還承擔擔保。”其效果，有法諺云：“汝將汝的信賴置于何處，應于該處尋之。”②即“信賴他人并給予其占有的人，只能向他給予信賴的人請求物的返還”。有學者認為，善意取得制度與日耳曼法上的以手護手原則“在法律結構與意義上大異其趣”。③日耳曼法的以手護手原則“既不在于善意保護，也不在于商業交易利益，而在于日耳曼法程序法的特殊性”，“其著眼點并非第三人的權利取得，而是原權利人的權利喪失”。第三人的權利取得“只是因所有權的薄弱性而對物的追索限制的反射結果”，且第三人善意與否根本毫無關聯。因此稱日耳曼法的“以手護手”原則僅為善意取得制度“提供了形式上的便宜”。④筆者認為，這種說法雖有一定道理，但并不能因此而否認善意取得制度與日耳曼法的淵源關系，即使近現代商品經濟的發展使得善意取得制度之基礎和價值與其產生之初已有很大差異，日耳曼法上的“以手護手原則”仍然是現代民法善意取得制度之雛形。

（二）現代善意取得之概念

學術界對于善意取得制度的概念有著不同的表述，⑤從以上各位學者對善意取得制度的不同表述，可以看出，所謂善意取得，又稱即時取得，依學界通說，其是指：“動產占有人無權處分其占有的動產，但他將該動產轉讓給第三人，受讓人取得該動產時出于善意，則受讓人將依法即時取得對該動產的所有權或其他物權。”⑥正是基于該項制度能穩定社會經濟秩序、維護日常的商品交換，世界范圍內大多數國家和地區的民事立法都確立了善意取得制度。

二、善意取得的構成要件

善意取得的構成要件是善意取得制度的核心內容，世界各國在民事立法和司法實踐上，都對善意取得制度設定了較為嚴格的構成要件。筆者認為善意取得應該具備下列要件。

（一）處分人實施了無權處分行為

若轉讓人為有處分權人，則其轉讓為有權行為，不欠缺法律依據，自然無法適用善意取得。無權處分以下列行為為其典型表現形式：第一，出賣他人之物，包括互易、贈與與借貸他人之物。第二，出租他人之物以及出借他人之物。第三，擅自轉租行為。第四，私賣共有物。第五，以他人財產設定抵押或其它權利負擔。第六，所有權保留買賣中，買受人在支付完全部價款以前出賣標的物的行為。

（二）取得人通過有償交易獲得財產

所謂通過交易而取得財產，是要求善意第三人通過買賣、互易、出資等方式，為其取得財產支付了一定對價。善意取得制度的適用應以受讓人通過交易有償取得財產為前提。對受讓人取得財產適用善意取得是否以有償為條件，學說對此意見不一。筆者認為，善意取得的適用，必須以受讓人有償取得財產為要件。1.善意取得制度的必要構成要件之一，即為善意。在商品經濟中，若無償轉讓動產，在許多情況下，本身就表明該動產的來源可能是不正當的，受讓人在受讓財產時，應當查明財產的來源，并支付對價。如果不經調查、不支付對價，難免有取得非法利益之意。2.因受讓人取得財產時并未支付任何代價，故追回原物對受讓人而言不可能有任何損失，也無礙商品交易的安全和財產的流轉。3.第三人無償取得他人財產而使原所有人利益受損，有違民法上的公平和等價有償等基本原則。4.如果允許第三人無償取得財產，勢必會助長讓與人規避法律，把占有的財產贈與家屬、親朋好友等隨意處分他人財產的行為，使原所有人的利益難以得到有效的保護。5.第三人如因保管、搬運等付出了代價，可向無權轉讓人要求賠償，而不是通過善意取得制度來保護。⑦

（三）第三人取得財產須為善意

“善意”一詞源于拉丁文Bona fides或者Good faith，意為“不知情”。近現代民事立法中，“善意”一詞包含兩層意思：一是指行為人動機純正，沒有損人利己的不法或不當目的的主觀態度；二是指行為人在為某種民事行為時不知存在某種足以影響該行為法律效力的因素的一種心理狀態，即“行為人的行為是真誠的，不知道也沒有理由相信其請求是不合理的”。善意取得的“善意”屬后一種意義，也就是第三人不知道或不應當知道出讓人轉讓動產時無處分該動產的權利。

（四）善意取得的標的物不限于動產

關于善意取得制度適用于動產交易，各國立法均不持異議，但是否亦行之有效地適用于不動產交易，各國民法則規定不—，理論上有較大爭議。本文認為不動產物權也應當適用于善意取得制度，其依據如下。第一，從各國立法例上看，我們可以窺探出善意取得不僅適于動產，也適用于不動產。⑧第二，從理論上分析，善意取得也應該適用于不動產物權的取得。從善意取得的目的上看，善意取得的本質在于涉及所有權保護與交易安全沖突時，其利益衡量和價值選擇的尺度是以舍棄前者的利益來保護后者、以犧牲財產的靜的安全為代價而保護財產的動的安全，是對動的交易安全的尊重。那么，因登記錯誤、疏漏、未登記等事由而發生無權處分問題的不動產交易，同樣應當保護第三人善意獲得不動產物權。

三、善意取得的適用

從善意取得制度實現立法化的第一天起，如何通過對于該制度適用范圍的妥當規定，合理兼顧所有權人與善意第三人的利益，以免引起不必要的社會震蕩，就成為理論界和實務界討論的重心。作為兼顧措施之一，在各個國家和地區的立法上，大多設有相關例外規定，以維護交易當事人利益的公平。

（一）占有委托物與占有脫離物的區分

區分占有委托物與占有脫離物，是近現代各國民法建立善意取得制度的基本前提。占有委托物是指出于動產所有人的意思而喪失占有之物，占有脫離物是指非出于動產所有人的意思而喪失占有之物。此種區分的意義在于賦予二者以不同的善意取得的法律效果，即占有委托物，原則上發生善意取得，而占有脫離物則不盡然。民法所以賦予占有委托物與占有脫離物以不同的善意取得的法律效果，其理由主要在于：動產脫離其真正所有人，而由讓與人占有，不是出自所有人的真實意思表示。基于所有權無論何時何地均有受到普遍保護的價值，以及維系社會的財產歸屬秩序，故原則上應使受讓人不得取得動產所有權。但占有委托物是因所有權人的意思占有動產，所有人自己因創造了一個可使第三人信賴的狀態，對交易安全產生危險，故理應承擔其動產被他人無權處分的不利益。因此占有委托物一旦具備善意取得之要件，便可發生善意取得之適用。

（二）占有脫離物應適用善意取得

占有委托物適用善意取得一般并無異議，而對于占有脫離物卻有如此之大的爭議，筆者認為，占有脫離物應該適用善意取得制度，但構成要件上與占有委托物可有所區別。

1. 從善意取得制度的目的看。各國適用善意取得制度是為了保護善意第三人的利益，是為了維護動態的交易安全，動態交易安全是指法律保護交易當事人基于交易行為所取得的利益，認為在特定的場合下，應犧牲真正的權利人的利益來保護善意無過失交易者的利益，以此維護活潑生動的交易活動秩序，促進民事流轉。在市場經濟條件下，我們應注意動態交易安全才能創造更大的社會生產力和更多的財富，制造更多的交易機會，符合社會效益原則，促進市場繁榮。

2. 從善意取得的構成要件上看，占有脫離物同樣符合。首先，受讓人取得財產時出于善意；其次，善意取得的財產必須是法律上的自由流通物；再次，轉讓人必須為無權處分財產人；最后，受讓人通過有償交易而取得財產。受讓人受讓物權處分之財產并受善意取得制度保護，應以基于合法有償交易為必要。這些交易行為如買賣、交換或其他以物權設定轉移為目的的法律行為。一般來說，受讓人從以下場所通過法律行為取得受讓財產可視為善意：由拍賣而取得受讓物；由公開市場取得受讓物，公開市場既包括公營市場也包括公開的交易場所；由販賣同種類之物的商人處取得受讓物。同時，善意受讓人受善意取得制度保護應當以有償交易行為為限，原因如前所述。

所以，筆者認為，善意取得不僅應該包括占有委托物，而且占有脫離物也應該包括在內，這是促進商品交易、維護交易秩序穩定的必然選擇。

注釋：

①［英］巴里·尼古拉斯：《羅馬法概論》，黃風譯，法律出版社，2000年版，第128頁。

②王澤鑒：《民法物權（2）用益物權·占有》，中國政法大學出版社，2001年版，第250頁。

③謝在全：《民法物權論（上冊）》，中國政法大學出版社1999年版，第219頁。

④王利明、王軼：《動產善意取得制度研究》，《現代法學》，1997年第5期，第4頁。

⑤參見余淑玲：《善意取得制度初探》，載于《武漢大學學報(哲社版)》，1996年第6期，第49－54頁；李建華、傅穹：《論占有與善意取得》，載《法制與社會發展》1998年第3期，第25－30頁；顧振哲：《建立我國善意取得制度的構想》，載《長白論叢》1995年第3期，第34頁。

⑥王利明：《再論善意取得制度》，載王利明著：《民商法研究》第四輯，法律出版社1999年版，第191頁。

⑦吳巨瀾：《論善意取得制度》，四川大學碩士學位論文，2003年10月1日。

⑧關于不動產善意取得，德國民法及瑞士民法皆設有明文。我國臺灣地區新近之物權編修正草案亦增設第759條第2項規定：“因信賴不動產登記之善意第三人，已依法律行為為物權變動之登記者，其變動之效力，不因原登記有無效或撤銷之原因而受影響。”