為何英國超過了日本？

貧富懸殊、醫(yī)療衛(wèi)生體制癱瘓、教育制度崩潰、制造業(yè)分崩離析——10年前英國的這些景象，似乎與今天的日本沒有兩樣。但十年間英國取得的奇跡般的復(fù)興，給日本指明了一條值得仿效的路線

在日本住了很長時(shí)間的英國人比特·塔斯卡，是德賴斯納·卡賴斯奧特證券公司戰(zhàn)略分析師。在他看來，現(xiàn)在日本中產(chǎn)階層的生活非常寒酸。“幾年前，以年收入300萬日元(約20萬人民幣)為主題的書（在日本）非常流行，而這種書在英國是絕對(duì)賣不出去的。英國的中產(chǎn)階層比日本富裕多了。”他說。

在泡沫經(jīng)濟(jì)剛剛崩潰的1993年，日本人的人均GDP登上世界第一，單從數(shù)額上看的話，那時(shí)是英國的兩倍以上。但那以后，日本經(jīng)濟(jì)開始衰退，而英國取得了連續(xù)15年的經(jīng)濟(jì)增長。2006年，英國的人均GDP終于超過了日本，現(xiàn)在英國人的生活要比日本人富裕得多。

在日本痛苦地捱過“失落的十年”時(shí)，英國那里到底發(fā)生了什么?

英國救世主

英國是產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)祥地，在過去的很長一段時(shí)間里，制造業(yè)是該國賴以生存的手段。現(xiàn)在，它從醫(yī)療產(chǎn)品到航空用引擎等的制造依然保持著世界一流水平，但是制造業(yè)在經(jīng)濟(jì)上的比重已經(jīng)大大降低，就業(yè)人數(shù)所占的比率為10%，只有20年前的一半左右。

另一方面，經(jīng)濟(jì)狀況的好轉(zhuǎn)讓金融街充滿了活力。全球外匯交易的32.4%是在這里進(jìn)行的，英國在國際金融方面的能力越來越高，已經(jīng)與美國的華爾街勢(shì)均力敵。如今英國從金融街上得到的稅收占了英國國家整體的20%，在金融界就業(yè)的人數(shù)也占了全體人數(shù)的20%。

在過去20年里，英國從對(duì)制造業(yè)的依賴體制開始轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)逐步走向了以金融為中心。塔斯卡說：“英國的景氣基本上靠的是金融，大多數(shù)英國人都認(rèn)為，制造業(yè)的衰退只是一個(gè)無奈的結(jié)果?！?/p>

讓制造業(yè)向金融業(yè)轉(zhuǎn)變，英國政府的作用不可低估。1986年開始金融大爆炸，英國的金融界開始實(shí)施了一系列的市場(chǎng)改革，英國政府讓這里的市場(chǎng)能從世界各地吸引資本及人才，取得了成功。

當(dāng)然，從制造業(yè)向金融的轉(zhuǎn)變，在人力市場(chǎng)方面并不容易。到現(xiàn)在也還有很多人因?yàn)檎也坏叫鹿ぷ?，而從國家那里領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金。英國政府在向失業(yè)工人提供補(bǔ)助、在充實(shí)再就業(yè)方面也盡了最大的努力，該國在減少失業(yè)、消滅貧困方面的工作，取得了一定的成績(jī)。

在國際化的潮流中，英國最大限度地利用了市場(chǎng)機(jī)制，減少了貧富差距。這里既沒有美國式的弱肉強(qiáng)食，也沒有傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“大鍋飯”，走出了一條“第三條道路”，它們是日本學(xué)習(xí)的最佳榜樣。

撒切爾夫人與布萊爾的區(qū)別

什么是英國高舉的“第三條道路”旗幟？用簡(jiǎn)單的一句話來說，是重視市場(chǎng)的“新自由主義”與重視福利的“社會(huì)民主主義”相融合的一種產(chǎn)物，也可以說是讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)正義并舉的一種思想。布萊爾內(nèi)閣的智囊、社會(huì)學(xué)家吉登斯是這個(gè)思想的提倡者，布萊爾政權(quán)基本上是在這個(gè)思想的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一些列的改革。

1997年5月，剛剛坐上首相寶座的工黨主席布萊爾就立刻開始了改革。過去金融政策的決定權(quán)在財(cái)政部，布萊爾將這個(gè)權(quán)力轉(zhuǎn)交給了中央銀行英格蘭銀行。這樣金融政策可以不受政治的影響，提高了透明度。

接下去，布萊爾開始處理撒切爾夫人及梅杰內(nèi)閣遺留下來的的“負(fù)遺產(chǎn)”。撒切爾夫人改革是以建立“小政府”為指向的，這是治療“英國病”的特效藥，但副作用也相當(dāng)大。1994年鐵路完全民營化以后，事故接連不斷，2002年鐵路公司破產(chǎn)(實(shí)施民營化的首相為梅杰)；引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制并減少政府支出后，醫(yī)療及教育開始衰敗。布萊爾為了讓醫(yī)療重新恢復(fù)起來，在1997年以后的10年里，將預(yù)算金額提升了大約3倍，對(duì)教育也投入了大量的資源。

再往下是處理貧富懸殊問題了。倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)中心的林內(nèi)所長說：“撒切爾夫人、梅杰與布萊爾的最大區(qū)別是，他們對(duì)收入懸殊問題的處理態(tài)度很不一樣?！?999年，布萊爾首次在英國引進(jìn)了最低工資制度，接著對(duì)低收入者提供了退稅政策，實(shí)施失業(yè)者再就業(yè)程序，希望通過實(shí)施新政策來提高社會(huì)底層的經(jīng)濟(jì)力量。

這些政策基本上都取得了良好的效果。通脹率開始穩(wěn)定，失業(yè)率則維持在低水平上。醫(yī)療、教育走出最差狀態(tài)，窮人數(shù)量大大減少。英國《衛(wèi)報(bào)》專欄作家湯因比一直對(duì)撒切爾夫人的政策持嚴(yán)厲的批評(píng)態(tài)度，但他說：“布萊爾政權(quán)讓屬于最貧困家庭的生活水準(zhǔn)出現(xiàn)了相當(dāng)大的變化。”

有一點(diǎn)是需要看到的。布萊爾能實(shí)施這些政策，是因?yàn)橛辛耸杖朐俜峙浼肮餐顿Y的資源，其政策本身并不是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長的動(dòng)力。不論是對(duì)窮人的補(bǔ)助，還是擴(kuò)大公共投資，很重要的一點(diǎn)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況出現(xiàn)了好轉(zhuǎn)，布萊爾引領(lǐng)的工黨能取得成果，很大的一個(gè)原因是撒切爾夫人在他之前已經(jīng)進(jìn)行了一系列改革。

事實(shí)上，布萊爾在金融改革、國營企業(yè)的民營化等方面，沒有完全否定撒切爾夫人的改革，而是繼承了改革的基本路線，對(duì)其中一部分政策只是進(jìn)行了修正。應(yīng)該說，是從撒切爾夫人開始的27年改革，讓英國有了現(xiàn)在的實(shí)力。

安倍模仿布萊爾

英國在努力改革的時(shí)候，日本在做什么?

首先，泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后的幾年，日本一直是束手無策。其后，橋本龍?zhí)蓛?nèi)閣實(shí)施了“金融改革”、“提升消費(fèi)稅”，但到小泉內(nèi)閣實(shí)施“處理不良債權(quán)”、“郵政民營化”以前，日本并沒有進(jìn)行大的經(jīng)濟(jì)政策上的改革，所有首相依靠的是舊式的財(cái)政政策，只是讓日本政府借的錢上升到了歷史最高點(diǎn)。

到如今，日本終于看到了英國10年前面對(duì)的景象，開始著手處理這些問題了。安倍內(nèi)閣在6月19日發(fā)表了《經(jīng)濟(jì)財(cái)政改革的基本方針 2007》，我們能從中找到很多與布萊爾內(nèi)閣實(shí)施的政策十分相似的內(nèi)容。

比如，英國撒切爾夫人內(nèi)閣主張通過“自由選擇學(xué)?！薄皩?dǎo)入教師成果主義”，布萊爾繼承了這一政策。在基本方針上，英國主張“從福利走向雇傭”。安倍的新政策在命名上都與英國政策保持了一致。在提升最低工資、改革醫(yī)療衛(wèi)生等方面，日本與英國同樣保持了一致。

英國與日本屬于不同的社會(huì)，不一定英國做得好，日本也一定能成功。但至少英國給日本樹立了一個(gè)榜樣。從其政策效果中，能得到很多給日本以啟迪的東西。

首先看最低工資的提升?，F(xiàn)在日本的一些經(jīng)濟(jì)評(píng)論家認(rèn)為：“提升最低工資，將導(dǎo)致中小企業(yè)破產(chǎn)，限制企業(yè)雇傭新人，最后還會(huì)帶來失業(yè)人數(shù)的增加?！钡俏覀兛从抢锏淖畹凸べY比日本高出了1倍，為每小時(shí)1350日元(約80人民幣)，但英國并沒有出現(xiàn)類似的情況。不如說這樣一來減少了貧困人數(shù)，最低工資的設(shè)定獲得了好評(píng)。

其次看教育改革?！斑x擇學(xué)校制”等等在強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)原理，各方面對(duì)此的評(píng)價(jià)也大不一樣，但大多數(shù)專家認(rèn)為，一系列的改革讓教育水平得到了提升。倫敦大學(xué)教育研究所威茨提所長說：“改革中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原理的作用并不是很大，我們認(rèn)為讀書及計(jì)算方面的強(qiáng)化手段，讓學(xué)生的學(xué)習(xí)能力得到了提升?！?/p>

第三，年輕人的再就業(yè)促進(jìn)政策是否得到了貫徹？英國不是給予年輕人失業(yè)補(bǔ)償，而是通過職業(yè)訓(xùn)練，把他們推到了勞動(dòng)市場(chǎng)上。我們看到至少在短期內(nèi)這項(xiàng)政策是成功的。

第四是勞動(dòng)力數(shù)量短缺的問題。現(xiàn)在日本的生育數(shù)量在減少，需要提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率。今后提高出生率要花較長的時(shí)間，而擴(kuò)大勞動(dòng)生產(chǎn)率也不是一件簡(jiǎn)單的事。日本遲早要引進(jìn)移民。過去10年，英國的移民數(shù)量出現(xiàn)了上升，很多人認(rèn)為移民會(huì)奪走自己的工作機(jī)會(huì)。但是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬寧戈教授說：“移民做的是英國人不喜歡干的工作，我們目前能看到的只有英國社會(huì)受益的一面?！?/p>

第五是醫(yī)療制度的重建。撒切爾夫人內(nèi)閣抑制了醫(yī)療費(fèi)用的支出，但也讓英國的醫(yī)療出現(xiàn)了衰敗，這是我們應(yīng)該從英國的失敗中得到的一個(gè)很大的教訓(xùn)。

最后一點(diǎn)，也是最重要的一點(diǎn)是，英國經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展的原因在于，實(shí)現(xiàn)了從制造業(yè)向金融業(yè)的轉(zhuǎn)換，而日本現(xiàn)在依然以生產(chǎn)為中心。慶應(yīng)大學(xué)竹中平藏教授說：“制造業(yè)可以很強(qiáng)，但是靠制造業(yè)的成長來取得穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長，那是絕對(duì)不可能的。日本應(yīng)該在第三產(chǎn)業(yè)，特別是在金融等附加價(jià)值高的領(lǐng)域，增加自己的就業(yè)人數(shù)?！?/p>