中國直面世貿組織的爭端解決機制

圍繞我國汽車零部件進口關稅的爭端發生后，雖然中方努力爭取通過雙邊磋商途徑解決，并主動作出一些讓步，然而歐盟、美國和加拿大仍然于近日向世貿組織提出設立專家組的請求，也即通常所說的向WTO提出訴訟。這可能成為中國在世貿組織中遭到的首次訴訟，也是中國入世以來第一次真正地面對世貿組織的爭端解決機制。那么，WTO采用了怎樣的爭端解決機制？我國又該怎樣合理利用WTO爭端解決機制來應對這場訴訟以及以后的貿易爭端呢？本文試圖就此展開討論，以找到問題的答案。

一、事件由來

我國政府于2005年4月頒布了《構成整車特征的汽車零部件進口管理辦法》。這一辦法旨在遏制進口零部件組裝車的狂潮，避免中國變成組裝中心，引導外國汽車企業將關鍵零部件引進國內生產，從而提高國內汽車企業的自主開發能力。目前，進入我國的整車需繳納25%左右的關稅，而零部件僅為10%左右，15%的稅差代表著15%的利潤，因此，從國外進口零部件在國內組裝生產，成為不少在華跨國汽車制造商們“短平快”的發家方式。按照該《辦法》，對凡是進口動力總成、底盤等有整車特征的大部件，或者進口零部件超過整車價值60%以上的，我國將不再按零部件稅率征稅，而是按照整車稅率征稅。

受此辦法影響最大的當屬歐美的汽車制造商，尤其是部分歐美豪華車廠商。由于國產化時間不長，這些企業一方面大批零部件進口要交整車關稅，另一方面又難以找到足夠多符合其標準的本地供應商，將直接導致他們的利潤大幅縮水。因此，《辦法》一出臺，就引起歐美等國的不滿，他們認為，這等于變相規定了零部件國產化的比例，帶有強烈的“地方色彩”，迫使汽車制造商從中國的本土生產商那里采購大量的轎車零部件，而這違反了WTO的貿易協議。于是在2006年3月向WTO提出了初步投訴。4月，歐、美、加三方開始了與中國的磋商。

在磋商中，中方曾經做出一定讓步。8月4日，海關總署、商務部、財政部和發改委四部委發出公告，宣布《辦法》中構成整車特征的3個標準中的1個推遲兩年實施。這種讓步等于給了寶馬、奔馳等巨頭兩年的緩沖期，以適應國產化率的要求。然而，歐、美、加并不滿意這個結果。他們認為，盡管中國已將實施日期推后兩年，但推遲實施的僅僅是進口零部件中的小部分，離他們的目標仍然比較遠。9月15日，三方以中國未能滿足磋商要求為由，正式向WTO提出設立爭端調查小組。按照WTO爭端解決規則，對于首次提出設立爭端調查小組的要求，中國選擇了拒絕。10月26日，歐、美、加三方再次提出設立專家組的要求。由于這是三方第二次提出這一要求，WTO爭端解決機構按照相關規則，自動做出設立專家組的決定。這樣中國將不得不首次經歷WTO的訴訟程序，正式面對WTO的爭端解決機制。

二、WTO的爭端解決機制

WTO的爭端解決機制被稱之為“WTO皇冠上的明珠”，是WTO制度的重要組成部分，在處理國際經貿糾紛方面發揮了不可替代的作用，得到了許多國家的認可。在烏拉圭回合達成的最終文件中，作為《建立世界貿易組織協定》附件二的《關于爭端解決規則與程序的諒解》(DSU)則是整個WTO爭端解決機制的基本文件。DSU共有27個條款和4個附件，主要內容包括爭端解決的范圍、實施和管理、爭端解決的原則精神以及爭端解決的程序規定等，并且設立了專門的爭端解決機構（Disputes Settlement Body，簡稱DSB）。其中， 基本程序最能體現WTO爭端解決機制的涵蘊，因此，本文側重就爭端解決的程序規定進行點評。

根據DSU及其附件的有關規定，WTO爭端解決的基本程序包括磋商、專家組審理、上訴機構審理、DSB通過專家組報告和上訴機構報告、DSB隊裁決的監督和執行等。除基本程序外，在當事方自愿的基礎上，也可采用仲裁、斡旋、調停和調解等方式來解決爭端。

爭端解決程序（一）——磋商

磋商是解決爭端的第一個階段，是指兩個或兩個以上WTO成員為使爭端解決而進行交涉的一種方式。磋商是解決爭端的首要程序，并且是設立專家組等后續程序的必經階段。

啟動磋商程序一般由一成員向另一成員正式提出磋商請求，實踐中常常是在各成員駐WTO的大使之間進行。另一方在收到磋商請求后應在10日內作出答復，并在收到請求之日不到30天的期限內與請求方開始磋商。磋商的最長期限為60天，自收到磋商請求之日起算。若經過60天的磋商，當事方沒有達成解決辦法，這時請求方就可以申請設立專家組。另外，磋商可以在兩個成員間進行，也可以在多方成員間進行共同磋商。

到目前為止，在WTO所受理的案件中，約有十分之一的案件是通過磋商得以解決的，因此，磋商在WTO爭端解決中發揮著不可忽視的重要作用。但不可否認，有些磋商是在“走過場”，僅僅是為了滿足WTO解決程序對案件的要求。這種情況一般是雙方的分歧太大，都清楚通過磋商根本無法達成相互滿意的解決，或者一方根本無誠意通過磋商來解決問題，只不過是在走一個設立專家組的必經程序。

爭端解決程序（二）——專家組的審理

專家組的審理是WTO爭端解決機制的核心程序之一。專家組可以針對爭端當事方列舉的任何有關協議中的各項規定加以審議并提出建議。如果一個WTO成員請求成立專家組，該方即為起訴方，則最遲應在該請求列入DSB正式議程的會議之后的下一次會議上成立專家組，除非在該會議上DSB以協商一致的方式決定不成立專家組，這體現了WTO爭端解決機制的“否定式協商一致”原則。實踐中的情況是，起訴方提出設立專家組的請求后，被訴方通常在這次會議上會不同意，那么專家組在這次會議上就不能成立。于是，DSB就將起訴方的要求列入下一次會議的議程，專家組一般會在這次會議上成立。

在一般情況下，專家組由三名成員組成，首先由WTO秘書處提名，然后由DSB選任，除非有充分理由，爭端各方不能反對秘書處的提名。專家組成員應當是稱職的政府官員或非政府人士，并具有較強的獨立性。

專家組成立后，案件便進入審理階段。專家組通過對爭端事項的事實進行客觀的調查與評估，并適用相關協議的條文，對爭端事項進行評估，得出結論，闡明理由，提出建議，最終向DSB寫出書面報告。專家組的審理期限原則上不超過六個月，即專家組報告一般自其成立之日起六個月內完成。在提出報告的20天至60天間除非某爭端方提出上訴或DSB經協商一致不予通過，則該報告就視為自動通過。這就使得WTO爭端解決機制渠道暢通，有助于爭端的解決。

爭端解決程序（三）——上訴審程序

設立上訴審機構對專家組報告進行上訴審是是WTO爭端解決機制的重大創新之一，有助于防止和緩和幾乎自動通過的專家組報告可能產生的消極因素。

WTO上訴機構是世貿組織的常設機構，由7名來自不同國家的法律權威或國際貿易專家組成，任期4年，可連任一次。一個上訴案由其中三人負責審理。上訴機構在收到當事方的書面上訴通知后，通常在30天內召開聽證會，各方可在聽證會上就與案件有關的問題進行辯論。最后，上訴機構對專家組報告直接做出評定，認為正確的，予以肯定；認為錯誤的，講明原因與理由，直接做出新的結論和結果，并形成上訴機構報告。上訴審的期限為自收到上訴通知到上訴機構散發其報告原則上不超過60天。上訴機構報告的通過同樣采取“否定式協商一致”的原則——除非DSB經協商一致決定不予通過，則報告必須通過。

WTO的爭端解決采用“兩審終審制”，上訴機構的裁決為最后裁決。上訴審程序給予被訴人一個再次尋求救濟的機會，確保專家組解釋法律問題和適用WTO規則的準確性，從而達到更好地維護當事方合法權益的目的。

爭端解決程序（四）——對裁決的執行及監督

在專家小組及上訴機構的報告被采納后，該報告即成為爭端解決機構的正式建議和裁決，即對爭端各方有約束力，它們應無條件接受，并盡可能迅速予以執行，這對有效解決爭端以保護所有成員利益具有重要作用。

有關成員應向爭端解決機構表明其執行這些建議和裁決的立場。建議和裁決原則上應迅速執行，如果不能馬上執行，則應確定一個合理的執行期限。不論是有關成員提議并經DSB批準，還是當事方達成協議，或是經仲裁決定，從專家組設立到執行的合理期限確定之日，一般不得超過15個月，最長不超過18個月。

確定了執行期限后，如果建議和裁決到時未得到實施，起訴方可申請采取補償和減讓或其他義務的措施，即被訴方在貿易機會、市場準入等方面給予起訴方相當于其所受損失的減讓。各方如果未能就補償問題達成一致，勝訴方可以采取“交叉報復”，即勝訴方可以中止對被訴方承擔的關稅減讓或其他義務。“交叉報復”大大提高了制裁的力度，被視為提高WTO爭端解決機制效力和威力的有力措施。

除以上程序外，DSU還規定了爭端解決的其他方式，包括仲裁以及斡旋、調解與調停程序。仲裁可用于爭端解決的不同階段；斡旋、調解與調停則是爭端當事方通過相互努力，自行達成解決辦法。

從以上程序可以看出，WTO爭端解決機制更具有司法性，它的爭端解決程序的各環節趨于嚴密和緊湊，專家組程序和上訴程序具備了“雛形國際法院”的特征。

三、我國的應對措施

“山雨欲來風滿樓”。這次汽車配件關稅糾紛直接把我國拖入WTO爭端解決的訴訟中，中國必須直面WTO爭端解決機制，積極應戰。

首先要更新觀念。必須認識到訴諸爭端解決機制在國際貿易實踐中不過是一件很平常的事情，完全沒有必要擔心會影響國際關系大局。對我國來說，加入WTO后發生的貿易糾紛大多是通過談判協商的方式解決的。此處的協商是兩國之間出現貿易問題時所進行的一般的磋商和談判，是和平解決國際爭端的政治方法之一，還不同于WTO爭端解決機制中的磋商。事實上，對于像我國這樣的經濟實力和貿易報復能力都處于劣勢的發展中國家來說，運用雙邊談判的辦法來解決爭端往往容易受到大國的挾制，因為在談判中可能要較多地立足于對方的貿易規則。而運用WTO 爭端解決機制，依據這種“規則取向”在一定程度上可以避免這些不利。所以，我們不應該對自己更為有利的WTO爭端解決機制“敬而遠之”，應充分認識法律解決方法的進步性和優越性，逐漸適應并習慣于運用這種方法。

其次，對這場訴訟以及以后可能遭遇的若干訴訟的勝負，國人應保持平常心。打官司有勝有負，那些發達貿易大國幾乎與所有主要貿易伙伴都打過官司，當過被告也當過原告，有勝訴也有敗訴，根本就沒有把這當作什么不得了的事情。作為世貿組織的新成員，我們運用世貿組織規則的總體熟練程度肯定不如那些老牌貿易大國，可能出現有道理卻輸官司的情況。所以，社會公眾不應抱著上世貿組織打官司必須勝訴的心態，那樣可能對政府有關部門產生不必要的壓力，迫使其擔心敗訴而竭力謀求雙邊渠道解決爭端，反而給對方創造了訛詐我們的機會。并且在有些貿易糾紛中，我們的目標不一定是爭端裁決的勝利，而是實際的利益，包括出口市場、國內產業的發展等等。官司的勝負與實際利益的得失并不完全重疊，所有更沒必要強求非得勝訴了。

第三，加強國內立法及相應的各項改革工作。建立專門負責國際貿易談判和爭議解決的高效的交涉機構；加快培養熟悉WTO爭端解決機制操作程序、懂外語的專門人才；健全行業組織；建設全面、完整、開放的WTO資料庫。

第四，充分利用WTO對發展中國家的優惠待遇。DSU特別強調對發展中國家利益的保護。我國在入世談判中堅持了以“發展中國家”身份加入的原則，現在就要充分利用這些對發展中國家的優惠差別待遇。就這場爭端而言，我們并不違反世貿組織規則。為促使發展中國家經濟社會發展，世貿組織賦予了有關成員國一系列可以使用的政策工具，中國《構成整車特征的汽車零部件進口管理辦法》只不過是運用了這項合法權利而已。

另外，我們還應借鑒各成員國在爭端解決機制下解決爭議的有益經驗， 在有關會議上充分表達自己的意見，積極提出建議，推進爭端解決機制的改革。同時與其他發展中國家聯合起來，在爭端解決機制中形成合力同西方大國相互制衡，爭創對自己有利的環境。

(作者單位河北經貿大學)