最簡方案下空語類ＰＲＯ去留之爭議

摘 要：空語類PRO作為具有語義、語法功能而沒有語音形式的隱性名詞成分，在管轄與約束理論和最簡方案理論框架下有其存在的理論依據(jù)和事實(shí)根據(jù)，但PRO的概念也呈現(xiàn)出許多問題。自20世紀(jì)80年代以來，PRO一直是生成語法中重要理論——控制理論研究的焦點(diǎn)。隨著最簡理論的深入研究與發(fā)展，它的存在受到越來越多學(xué)者的質(zhì)疑。近年來圍繞PRO的去留問題句法學(xué)界展開了激烈的爭論，有學(xué)者認(rèn)為PRO的概念應(yīng)該從句法上刪除，也有學(xué)者堅(jiān)持PRO存在的必要性和合理性。

關(guān)鍵詞：空語類PRO 最簡方案 精簡主義觀點(diǎn) 非精簡主義觀點(diǎn)

1. 引言

空語類（Empty Category）是Chomsky于上個(gè)世紀(jì)70年代末80年代初提出的一個(gè)概念。20世紀(jì)80年代以來，隨著管轄與約束理論（GB理論）的出現(xiàn)，空語類在生成語法中起著重要的作用，也成為近二十多年來Chomsky生成語法研究的中心課題之一。所謂空語類是指：“在句法、語義表達(dá)式中存在，而在音系表達(dá)式中沒有音系矩陣的成分。”（徐烈炯，1988：193）也就是說，空語類是具有語法和語義功能但沒有語音形式的隱性名詞成分。根據(jù)Chomsky的管約論，自然語言中至少有四種空語類的語素變體（Chomsky，1981：143）：NP語跡、pro、PRO、wh-語跡。NP語跡和wh-語跡由移位（movement）產(chǎn)生，而PRO和pro則由基礎(chǔ)生成（base generated）。其中空語類PRO由于是一個(gè)重要而熱點(diǎn)的句法理論——控制理論研究的核心內(nèi)容而成為句法學(xué)界爭論的焦點(diǎn)。本文將探討空語

類PRO存在的依據(jù)和問題，并在此基礎(chǔ)上介紹分析有關(guān)PRO去留的一些熱點(diǎn)爭議。

2. PRO存在的依據(jù)

2.1 理論依據(jù)

PRO概念的提出是具有相關(guān)的理論依據(jù)的。Chomsky（1981）提出了一些基本假設(shè)，如“投射原則（Projection Principle）”、“題元理論（Theta Theory）”，而空語類PRO的存在則與這些假設(shè)相吻合。首先，Chomsky（1981：52）提出了這樣的假設(shè)：S→NP INFL VP。該假設(shè)認(rèn)為任何句子（clause）都是由NP、INFL、VP三個(gè)部分組成的。INFL稱為“屈折成分”，具有［+tense］二值。當(dāng)INFL具有［+tense］特征時(shí)代表限定式，此時(shí)NP是一個(gè)有語音形式、有格的NP；當(dāng)INFL具有［-tense］特征時(shí)代表不定式，此時(shí)NP是一個(gè)沒有語音形式、沒有格的PRO。這一假設(shè)后來發(fā)展成為“擴(kuò)充的投射原則（EPP）”，其規(guī)定每一個(gè)句子，無論是內(nèi)嵌的（imbedded）還是非內(nèi)嵌的(non-imbedded)，無論是限定的（finite）還是非限定的(non-finite)，在所有的句法平面上都要有一個(gè)主語（Chomsky，1981）。英語中的不定式分句也被看作是一個(gè)句子，應(yīng)該包含一個(gè)邏輯主語，如下句：

（1） Idecided ［IP PROto study syntax］

句（1）中不定式分句中沒有顯性的NP作主語，但句子仍然合乎語法，由此可推出其中存在著隱性的邏輯主語PRO，它沒有語音內(nèi)容，因而也沒有語音表達(dá)。正是由于隱性主語（1 subject）PRO的存在，句子才沒有違反擴(kuò)充的投射原則。

其次，根據(jù)Chomsky的“題元準(zhǔn)則（Theta Criterion）”，動(dòng)詞必須把題元角色一一分派給句中的名詞短語，如果某個(gè)題元角色不能分派出去，句子則不合語法。句（1）中不定式分句的動(dòng)詞study是一個(gè)二元謂詞，需要分派兩個(gè)題元角色，其中syntax這一顯性名詞短語被分派了受事題元角色，充當(dāng)動(dòng)詞study的內(nèi)部題元角色，但其外部題元角色卻沒有顯性名詞短語充當(dāng)，但句子又是合乎語法的，由此可推出隱性主語PRO承擔(dān)了其施事題元角色。因此，根據(jù)以上兩點(diǎn)分析，空語類PRO的存在與Chomsky的主要理論假設(shè)相吻合，顯然具有其存在的理論依據(jù)。

2.2 語義依據(jù)

“不定式隱性主語PRO存在的依據(jù)主要來自語義”（劉紅，2006：50）。傳統(tǒng)語法中表面上無主語的不定分句在語感和語義理解上均存在一個(gè)隱性邏輯主語。試看下面的例句，如果將（2a）句的不定式用(2b)句的限定式來詮譯，那么不定式分句的隱性主語便浮出水面了。

（2）a. I promise ［_to visit him］

b. I promise ［I will visit him ］

2.3 句法依據(jù)

空語類PRO存在的句法依據(jù)也是非常明顯的。其存在的句法依據(jù)之一來自謂詞性名詞的一致性（agreement）特征（Radford，1988：314）。在系表結(jié)構(gòu)中作系動(dòng)詞補(bǔ)足成分的名詞需要與其所在的句子主語保持人稱、性、數(shù)的一致性。請看下例：

（3）a. The students are not sure ［whether he should be a candidate /﹡candidates］

b. The student is not sure ［whether PRO to be a candidate /﹡candidates］

(3a)中斜體部分的謂詞性名詞必須為單數(shù)才可以與其所在的whether分句主語he保持一致；而（3b）中斜體部分的謂詞性名詞處于whether分句中，顯然它必須與某個(gè)成分保持人稱和數(shù)的一致。這個(gè)名詞不能與the student保持一致，因?yàn)樗鼈儾⒉惶幱谕粋€(gè)句子中。由此可以推斷，該名詞所在的嵌入不定式分句有一個(gè)隱性主語PRO。PRO從它的的先行詞the student那里獲得性、數(shù)、人稱等句法特征，在這里為第三人稱單數(shù)。因此一致特征可以為空語類PRO的存在提供事實(shí)根據(jù)。

空語類PRO存在的另一個(gè)句法依據(jù)來自照應(yīng)詞的照應(yīng)性特征。根據(jù)Chomsky約束理論的第一條原則，照應(yīng)詞在管轄范疇內(nèi)受約束，即它的先行詞必定在管轄范圍內(nèi)。試比較下例：

（4）a. Bill is not sure ［ whether he should vote for himself］

b. Bill is not sure ［whether PRO to vote for himself］

(4a)中照應(yīng)詞himself在其管轄范圍內(nèi)受先行詞he的約束，因而合乎語法；而(4b)中himself的先行詞不可能是唯一的顯性名詞Bill，因?yàn)樗鼈儾辉谕粋€(gè)管轄范圍。由此可推出himself所在的分句必然存在一個(gè)隱性名詞主語作它的先行詞，該隱性主語PRO回指主句主語Bill。因此，照應(yīng)詞的照應(yīng)特征同樣為PRO的存在提供了可靠的句法依據(jù)。

3. PRO的問題

盡管PRO在管約理論框架下有其存在的理論依據(jù)和其它語義、句法根據(jù)，并且對(duì)于相關(guān)句法理論的研究舉足輕重，但隨著生成語法的不斷發(fā)展和完善以及控制研究的新理論的不斷出現(xiàn)，PRO的存在顯示出越來越多的問題。首先，在GB理論中，PRO的分布是由約束理論來解釋的，它被認(rèn)為是一種代名詞性的照應(yīng)詞（pronominal anaphor）。由于代名詞與照應(yīng)詞在管轄范圍上是相互對(duì)立的，因此PRO必須不受管轄（Chomsky，1986）。而在最簡方案下，管轄這一概念已被取消，不能再用來解釋PRO的分布問題。因此，Chomsky和Lasnik(1993)提出用格理論（Case Theory）來解釋PRO的分布，認(rèn)為PRO具有空格。然而只有空語類PRO被賦予空格，并且能核查/賦予空格的INFL不能核查/賦予其它格。PRO與空格似乎彼此互為存在，它們通過句法硬性規(guī)定互相得到解釋（Horntein，1999，2001）。

其次，PRO的解釋也有問題。Chomsky（1981）接受了Rosenbaum（1967）提出的最短距離原則（MDP），即PRO受一個(gè)最短距離的成分統(tǒng)制它的名詞短語的控制。然而，Manzini和Roussou（2000）指出最短距離原則怎樣成為獨(dú)自受驅(qū)動(dòng)的原則尚不能被解釋。而且一些控制結(jié)構(gòu)中的PRO無法通過最短距離原則得到統(tǒng)一的解釋。最典型的便是英語中promise類動(dòng)詞的控制結(jié)構(gòu)。請看下例：

(5a)中PRO可以通過最短距離原則得到解釋，受最近的名詞短語me控制，而（5b）中的PRO卻越過離它最近的名詞短語me受主句主語控制，顯然違背了最短距離原則，但句子卻又是合乎語法的。此外，一些語言中的后控制現(xiàn)象（backward control）也無法通過最短距離原則得到解釋，因?yàn)檫@種控制結(jié)構(gòu)中的控制語并不成分統(tǒng)制空語類PRO。另外，Alboiu(2003，2004)通過對(duì)Romanian語言中的控制結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)該語言中控制語既可以出現(xiàn)在主句中，也可以出現(xiàn)在嵌入分句中。而在控制理論中控制語必須成分統(tǒng)制PRO，因此該語言中的PRO也無法通過最短距離原則來解釋。

由此可見，PRO的概念在最簡方案的理論框架中突顯出越來越多的問題，其在句法上的分布和解釋都得不到統(tǒng)一的說明。正因?yàn)槿绱耍S著對(duì)跨語言現(xiàn)象的廣泛深入的研究，近年來句法學(xué)界圍繞著PRO的去留問題進(jìn)行了持久的激烈爭論。下文將對(duì)此進(jìn)行介紹和分析。

4. PRO的去留之爭議

近年來生成語法研究中關(guān)于PRO的爭議主要分為兩大陣營。一方面，20世紀(jì)90年代隨著最簡主義的出現(xiàn)，管轄的概念被取消，而深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)作為不同的表征層面也被刪除（Chomsky，1995，2000等），因此PRO的存在受到了諸多學(xué)者的質(zhì)疑，其中包括Martin(1996)，O’Neil(1997)，Wurmbrand(1998)，Manzini和Roussou(1998，2000)，Hornstein(1999，2001)，Boeckx和Hornstein(2003)，Janke(2003)，Alboiu(2004)，Barrie和Pittma(2004)等。他們從精簡主義觀點(diǎn)（Reductionist approach）出發(fā)主張取消PRO這一特殊的隱性成分。而另一方面，也有學(xué)者如Landau(1999，2003)從非精簡主義觀點(diǎn)（Non-reductionist approach）出發(fā)，堅(jiān)持捍衛(wèi)PRO作為一個(gè)重要的句法成分存在的必要性。

4.1 精簡主義觀點(diǎn)（Reductionist approach）

對(duì)控制結(jié)構(gòu)的研究持精簡主義觀點(diǎn)的學(xué)者一致認(rèn)為應(yīng)該取消PRO這一句法成分，但圍繞控制是否涉及移位，又分為兩派。Wumbrand(1998)提出的精簡主義最簡方法可以說是最少受爭議的。她認(rèn)為強(qiáng)制控制結(jié)構(gòu)只是一種單句結(jié)構(gòu)（monoclausal construction），不存在空語類PRO，也無須用移位來解釋控制關(guān)系。她把下面這個(gè)句子標(biāo)示為“語義控制”，主句動(dòng)詞選擇一個(gè)VP補(bǔ)足成分：

Janke(2003)提出了一種不存在空語類PRO的強(qiáng)制控制的理論，他用約束關(guān)系來解釋強(qiáng)制控制，認(rèn)為在這種約束關(guān)系中照應(yīng)性成分是不定式動(dòng)詞本身而不是任何空語類，并指出控制關(guān)系是通過謂詞的詞匯語義特征投射到詞匯句法特征表達(dá)出來的。因此在他的控制理論中，沒有空語類PRO，也沒有任何名詞短語的移位。

另外一些精簡主義者則用DP移位來解釋控制關(guān)系，從而取消PRO的存在。其中Manzini和Roussou（1998，2000）以及Hornstein（1999，2001）提出的控制的移位分析理論最有影響力。這兩種分析方法都把題元角色看作可接受核查的特征，而且最關(guān)鍵的是兩者都認(rèn)為一個(gè)DP可以獲得多個(gè)題材元角色，這與標(biāo)準(zhǔn)的題元理論完全不同。Manzini和Roussou認(rèn)為題元角色是在動(dòng)詞所在范疇內(nèi)合并（merge）并且與一個(gè)DP相聯(lián)系的體態(tài)特征。在他們的理論體系中，DP只能在其格位置進(jìn)行合并，因而只能出現(xiàn)在屈折范疇內(nèi)。在其范疇內(nèi)DP會(huì)吸引（attract）所有的題元角色到上一個(gè)DP。因此強(qiáng)制控制不再有空語類PRO，而只是被看作吸引兩個(gè)題元角色，不再是一個(gè)。另外他們的理論不僅取消了強(qiáng)制控制結(jié)構(gòu)中的空語類PRO，而且還取消了Hornstein(1999)所提出的任意控制中的空語類pro，認(rèn)為在任意控制中謂詞受算子C的控制，而不是受某個(gè)名詞論元的控制。從這個(gè)意義上來說，Manzini和Roussou的控制理論用高度統(tǒng)一的原則解釋了不同種類的控制關(guān)系，而不需要假設(shè)任何空語類的存在。

Hornstein(1999，2001)的移位控制理論相相比較之下要保守一些，他認(rèn)為DP合并到題元范疇而非屈折范疇。然而他的理論又有其新奇之處：該理論允許DP移位到論元位置，正如其移到格位置一樣。Hornstein認(rèn)為強(qiáng)制控制結(jié)構(gòu)中不定式分句的主語PRO實(shí)際上是一個(gè)經(jīng)移位后留下的DP語跡，是移位的DP的沒有語音形式的拷貝（copy）。他取消空語類PRO是以修改標(biāo)準(zhǔn)的題元理論為基礎(chǔ)的。他認(rèn)為題元角色是由動(dòng)詞賦予給DP的特征，題元特征能夠觸發(fā)移位，同一個(gè)DP可以有多個(gè)題元角色。如下例：

他認(rèn)為（7a）的衍生結(jié)構(gòu)為（7b）。Mary首先與動(dòng)詞leave合并，核查動(dòng)詞的題元特征，接著Mary移位到不定式分句的主語位置并核查INFL的限定語特征，該位置為非格標(biāo)記位置，Mary的格特征無法得到核查，它又移位到VP的標(biāo)志語位置并核查動(dòng)詞want的外部題元特征，最后Mary提升到主句IP的標(biāo)志語位置，核查INFL的限定語特征和主格特征。這一衍生過程解釋了Mary是不定式分句的控制語這一事實(shí)。Hornstein認(rèn)為不需要給強(qiáng)制控制結(jié)構(gòu)假設(shè)一個(gè)具有種種特征性和規(guī)定性的空語類PRO的存在，這里的空語類只是一個(gè)DP語跡，是Mary移位后留下的拷貝。另外，他把非強(qiáng)制控制結(jié)構(gòu)中的空語類看成是一個(gè)pro，從而徹底排除了空語類PRO在任何控制結(jié)構(gòu)中存在的可能性。

4.2 非精簡主義觀點(diǎn)(Non-reductionist approach)

對(duì)控制結(jié)構(gòu)的研究持非精簡主義觀點(diǎn)的主要代表人物是Landau. Landau（1999，2003）認(rèn)為PRO在跨語言中的強(qiáng)制控制結(jié)構(gòu)中普遍存在，把控制與提升等同起來是一大錯(cuò)。他認(rèn)為強(qiáng)制控制是主句探針（probe)和嵌入的照應(yīng)性成分（anaphoric element）之間的一致操作（Agree operation）(Chomsky，2000，ect.)。該照應(yīng)性成分視衍生過程中具體的控制類型而定，完全控制（exhaustive control）中的照應(yīng)性成分是一個(gè)空語類PRO，而部分控制（partial control）中的照應(yīng)性成分則是嵌入分句的Agr。完全控制和部分控制的區(qū)別則在于主句謂詞是否強(qiáng)制性地需要一個(gè)相同的嵌入論元。Landau堅(jiān)持控制的一般觀點(diǎn)，認(rèn)為PRO存在并且它與NP/DP-語跡不同，他通過對(duì)意大利語、冰島語等其它語言中的控制現(xiàn)象的研究證明將控制與提升歸于一體是錯(cuò)誤的，從而質(zhì)疑在最簡方案中那些旨在刪除空語類PRO，將其等同于NP/DP語跡的精簡主義觀點(diǎn)。總之，他認(rèn)為PRO作為解釋控制結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵成分是句法系統(tǒng)中普遍存在的。

5. 結(jié)語

通過以上分析，我們可以看出PRO的概念在句法理論中的存在對(duì)推導(dǎo)控制結(jié)構(gòu)的形成、解釋控制關(guān)系作出了較為精確的規(guī)律性的說明。在特定的句法現(xiàn)象和特定的語言中，空語類PRO的存在是有一定的理論依據(jù)和實(shí)證基礎(chǔ)的。但隨著句法理論的不斷發(fā)展，PRO作為生成語法中享有特殊地位，具有獨(dú)特特征的成分受到越來越多句法學(xué)者的質(zhì)疑。只有對(duì)各種控制類型及各語言中的控制現(xiàn)象進(jìn)行深入研究之后，我們才能得出一個(gè)統(tǒng)一的觀點(diǎn)。究竟應(yīng)該保留還是摒棄空語類PRO的概念尚在激烈的爭議之中，有待我們進(jìn)一步取證研究。

參考文獻(xiàn)：

［1］徐烈炯.生成語法理論［M］.上海：上海外語教育出版社，1988.

［2］Chomsky，Noam.Lectures on Government and Binding［M］. Dordrecht：Foris，1981.

［3］劉紅.空語類PRO的句法分析——兼談PRO在漢語的幾種句式中的分布［J］.外語與外語教學(xué)，2006，(10)：50-51.

［4］Radford，Andrew. Transformational Grammar：A First Course［M］. London：Cambridge Universtiy Press，1988.

［5］Chomsky，Noam. Barriers［M］. Cambridge：MIT Press，1986.

［6］Chomsky，Noam Howard Lasnik. The theory of principles and parameters.In Noam Chomsky，The Minimalist Parameter［M］. Cambridge：MIT Press，1993：13-128.

［7］Hornstein，Norbert. Movement and Control ［J］. Linguistic Inquiry，1999，(30)：69-96.

［8］Hornstein，Norbert.Move! A Minimalist Theory of Construal［M］. Blackwell Publishers，2001.

［9］Rosenbaum，Peter. The Grammar of English Predicate Complement Constructions［M］. Cambridge：MIT Press，1967.

［10］Manzini，RitaAnna Roussou. A Minimalist Theory of A-Movement and Control ［J］.Lingua，2000，(110)：409-447.

［11］Alboiu Gabriela. The Ups and Downs of Obligatory Control ［J］. presented at the North American Syntax Conference，May2-4，2003：1-14.

［12］Alboiu Gabriela. Shared Arguments in Control ［J］. Toronto Working Papers in Linguistics，2004，(22)：53-74.

［13］Chomsky，Noam. The Minimalist Program［M］. Cambridge：MIT Press，1995.

［14］Chomsky，Noam. “Minimalist Inquiries：The Framework.”In Martin，R.D.Michaels，Juan Uriagereka(eds) Step by Step：Essays on Minimalist Syntax in Honor of Howard Lasnik［C］.Cambridge：MIT Press，2000.89-147.

［15］Martin，Roger. A Minimalist Theory of PRO and Control［D］. Doctoral dissertation. University of Connecticut，Storrs，1996.

［16］O’Neil. Means of Control：Deriving the Properties of PRO in the Minimalist Program［D］. Doctoral dissertation，Harvard University，1997.

［17］Wurmbrand，Suzanne. Infinitives［D］. Doctoral dissertation，MIT，1998.

［18］Manzini，RitaAnna Roussou. A Minimalist Theory of A-Movement and Control ［J］. University College London Working Papers，vol.11，1998.

［19］Boeckx，CedricNorbert Hornstein. Reply to “ Control is Not Movement”［J］. Linguistic Inquiry，2003.34，(2)：269-280.

［20］Janke Vikki. A PRO-less Theory of Control ［J］. Working Papers at the 6th Durhan Postgraduate Conference in Linguistics，2003.214-242.

［21］Barrie，Michael Christine，M. Pittman. Partial Control and The Movement towards Movement ［J］. Toronto Working Papers in Linguistics，2004，(22)：75-92.

［22］Landau，Idan. Elements of Control ［D］. Doctoral dissertation，MIT，1999.

［23］Landau，Idan. Movement out of Control ［J］. Lingusitc Inquiry，2003.34，(3)：471-499.

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。”