對藝術作品及藝術家的評價應有一個相對公正的標準

不知從什么時候起，國人有一個傳統的習慣，便是對故去的人的生平業績給以相當程度的夸大和夸張，仿佛不極盡夸張之能事就對不起故人，就不足以告慰亡靈。我不知道這種習慣或習俗是吾國之特有還是世界各國所共有，抑或是人類的共性。其實我以為對于那些生前做過有益于社會和人民的故人我們除了表達應有的尊敬與緬懷之情外，更應該實事求是、客觀公正地去評價其社會價值歷史價值以及功過是非，這樣其實也體現了活著的人以及這個社會的整體的價值評價系統的完善以及公允程度，同時對于活著的人以及后來人也是一個人生參照。如果一味地歌功頌德、一味地拔高其生前的業績，夸大其辭或極盡夸張之能事，我以為非但是對活著的人以及后世的誤導和蒙蔽甚或對故人也是大不敬的。

譬如前不久令人痛心的是著名相聲演員侯耀文不幸辭世，網上及眾媒體對侯耀文的稱謂也出現了一些針鋒相對的觀點，有稱其為相聲藝術大師，有的則公然反對，說他父親侯寶林才是公認的大師，侯耀文充其量也只能是著名相聲演員；也有人說馬季稱為大師尚可，而侯耀文卻不夠稱大師的資格等等，不一而足。依我之見，侯耀文生前是深受全國觀眾喜愛的優秀相聲演員，從一個藝術家的角度考量均難以與其父侯寶林比肩，所以稱其為著名相聲演員還是比較恰當的。

再譬如前不久舉國惋惜的陳曉旭的過早辭世，也引發了不少關于陳曉旭飾演的林妹妹以及對八七版《紅樓夢》的過高評價，其過高在于一是過度地贊頌陳嘵旭扮演的林黛玉的形象，二是由此及彼，把八七版《紅樓夢》捧到了一個難以超越、無法企及的經典之作的位置。我想這樣地評價出于對亡者的一種追緬之情可以理解，個別人說說也就罷了，但如果整個媒體及社會都這樣認為的話，那顯然就是有失藝術水準的事了。

最近看到了著名導演葉大鷹就此事發表的一篇文章，我很贊同其中的一些觀點。在這篇文章中，葉大鷹寫道：“一個女演員去世了，媒體開始熱鬧，借人家的悲痛開始炒作新聞，于是那電視劇就被說成是‘不朽經典’，那演員也就跟著成了‘林妹妹’，跟著演出的演員理所當然也就成了角色的標準……”他否認直言不諱并非對陳曉旭‘本人的不敬’，他認為‘林妹妹或經典’的誤讀是媒體的盲目追捧造成的。當然，我不能完全茍同葉大鷹對于陳曉旭及舊版《紅樓夢》的具體評價及看法，但上述的觀點我是認可的。

現在，我們的媒體在人民群眾中的公信力在逐步大降，我認為其根本原因就是媒體的不負責任以及八卦態度，把什么東西都當娛樂來做；其次就是跟風、起哄。這是媒體的責任，這種做法導致的結果就是滿目盡是經典，大師遍地都是。但廣大人民群眾心里是有桿秤的，媒體的喧鬧過后，觀眾的心里自有定數，只是這樣久而久之媒體豈不是自毀前程嗎？

其實說到底，還是一個藝術評價的問題，對藝術作品及藝術家的評價我們應有一個相對公正、客觀的標準，不能因為這個人不在了，他的作品就都成了精品、經典之作了，我們不能因為他的辭世而無端地去詆毀他，但也不能因為他的離世而給他的藝術附加上不實之辭或莫須有的桂冠，那樣于故人于生者都沒有什么好處。

在中國古代，帝王死后都有謚號，?謚號是對死去的帝王、大臣、貴族(包括其它地位很高的人)按其生平事績進行評定后，給予或褒或貶或同情的稱號，始于西周。周公旦和姜子牙有大功于周室，死后獲謚。這是謚法之始。《周禮》說：“小喪賜謚。”（小喪即死后一段時間）。《逸周書.謚法解》：“謚者，行之跡也。號者，功之表也。車服者，位之章也。是以大行受大名，細行受細名，行出于己，名生于人”。謚號來自于謚法。謚法規定了若干個有固定涵義的字，大致分為三類：屬表揚的有：文、武、景、烈、昭、穆等；屬于批評的有：煬、厲、靈等；屬于同情的有：哀、懷、愍、悼等。

當然我們今天的社會也未必就需要制訂一部謚法，古代的謚號也只是針對帝王所使用，普通百姓是無權享用的。只是我覺得在那樣的社會背景下，帝王身后也不可能全被歌功頌德，不是還有周厲王、隋煬帝等等這樣相對客觀的評價和稱謂嗎，古人尚能如此，帝王尚可如此，而今我們的社會難道不能對一個故去的藝術家或藝術作品給予一個恰當的、符合實際的評價嗎？

[責編/燦岑]