美國企業社會責任的理論沿革（下）

從歷史的視角而言，企業社會責任運動的興起和發展，和一個社會的經濟、政治的變革和進步緊密相關，同時與社會責任意識的興起也有緊密聯系。

企業社會責任的基本理論也經歷了一個逐漸生成的歷史發展過程。

從最初的古典理論所強調的企業僅承擔股東利潤最大化的經濟責任，擴展到所有利益相關者，形成利益相關者理論；再從利益相關者擴展到社會，用社會的需求代替利益相關者的要求；并最終用社會行動來踐行企業社會責任使其落到實處。

企業社會責任的社會需求理論

社會需求理論有時也被稱為生命質量管理理論或社會責任模型。該理論背后的基本理念是企業要對社會預期或要求他們對其開展的活動承擔責任。芬雷認為負責任的商業決策就是將對企業資源和社會要求之間的相互影響作出公斷的因素具體化的管理程序。伯爾曼認為企業決策的規范性或倫理性方面是由市場和社會的道德和社會力量共同供給的。該理論與利益相關者理論的區別就在于在某些方面企業管理直接對社會或一般公眾負責，也就是說，企業既要對那些直接受到企業決策或管理影響的人負責，也要對那些間接受到企業決策或管理活動影響的一般大眾負責。

社會需求理論需要澄清的三個問題

社會需求理論要澄清的第一個問題就是該理論本身固有的相對性。它不僅具有時間上的相對性，而且具有地點上的相對性。該理論并沒有要求企業管理決策總是要對其履行負責。它的確將企業管理決策放在考慮公眾的預期或需求的一般義務之下，當社會自身改變時，企業期望的特定社會或道德活動也會改變。這種相對性對于理論本身的清晰性具有重要意義。例如，當社會一般公眾都要求企業應當集中于經濟功能時，它會使其不再是社會或道德的需求而是古典主義理論。當然更多的情況會相反，即社會成員或一般公眾會要求企業管理決策更加聚焦社會或道德的需求。

第二個問題是作為社會需求理論基礎的數據或現象的精確性特征。即這些數據或現象是根據社會的預期、利益或需要進行定義的，還是根據自身的標準，或是根據社會的一般福利進行定義？有很多學者就認為企業管理者應當在社會或道德責任領域對社會預期的反應負責。這種反應應當以社會流行的道德標準或規范作為判斷企業管理決策的尺度。它會要求企業的高級管理人員向利益相關者和公眾提供真實的信息，為員工提供安全的工作條件，避免污染附近居民飲用的水源，避免因逃避提供養老金而解雇員工。

第三個問題是一個社會或道德要求、社會的預期或利益首先是由哪些要素構成的。不同學者之間存在著很大的分歧，如有學者將社會或道德要求等同于法律要求；有學者將其等同于社會上大多數人明確表達的要求；還有人將其等同于社會某部分人群明確表達的要求，有的認為這部分人從其經歷、教育背景、專業知識、性格特點或類似的特征都足以使人相信他們會無偏見地表達社會觀點，有的則將這部分人等同于神職人員，有的等同于媒體，有的等同于教育者或職業團體，還有的將其等同于高等教育等等。

社會需求理論的中心主題

第一，企業管理者的地位要求其誠懇考慮企業活動，特別是企業的社會或道德活動對社會大眾的輿論、要求或預期的影響。這樣做的目的，表明企業管理就是期望企業在進行商業決策時既要考慮那些利益相關者的意見，同時也要考慮那些非利益相關者的意見。

第二，該理論要求企業管理者對大眾所表達的社會利益和需求負責。這些高級管理人員應通過社會預期所覆蓋的領域尋求促進社會整體福利。

一般公眾對企業的社會或道德需求在過去的幾十年已經日益不斷增長。公眾要求企業給他們提供更加清潔的空氣和水，保護員工、消費者以及那些居住在工廠、企業和廢物處置地點的人們的身體健康。公眾也期望企業能促進企業員工的自尊和責任心，并促進雇員和公眾能享受充足的、有意義的業余閑暇和安度晚年。

瑞奇曼認為社會期望企業改進它們的社會的、財政的會計和披露制度，調節確認社會價值，適當改變組織機構以承擔社會責任。它希望企業獎勵對社會負責的行為，尊重員工的權利，為倫理投資領域提供領導力量，以及游說政府在社會責任領域進行立法。1

還有學者認為我們的商業倫理在20世紀已經發生了變化。美國的傳統倫理一直強調個人主義、財產權、競爭、科學專業化和有限政府等價值。這種個人主義的、自由放任的倫理價值觀已經被另一種價值觀所代替，這種價值觀強調集體、與集體成員相關的權利義務，以及需要以整體的方式對社會福利作出反應等價值觀的重要性。現代企業管理必須要考慮這種新的商業倫理觀，因為企業僅僅基于市場獲利的需要而對社會大眾提供商品和服務已經遠遠不能滿足社會的要求，企業已被視為一種社會組織，從而被要求完成社會的和道德的責任。企業至少也要限制或消除其管理決策對社會所產生的負面的、不良的影響，諸如城市貧困、惡化，自然風景毀損、環境污染和對消費者的漠視。

社會需求理論認為法律給企業提供了當前的社會標準，企業當然要遵守法律，因為這種遵守是組織合法性的一個重要因素。法律只是表明了該社會的最低要求或預期。因此，企業遵守法律也就意味著僅僅達到了最低的社會標準，而社會需求理論要求企業的不僅如此，它要求企業在社會要求或預期領域做得更多，承擔某些額外的附加責任。它要求企業不僅要承擔對企業的經濟責任，對利益相關者承擔社會責任，而且要對社會公眾的預期或要求承擔一定的社會的或道德的責任。因為古典理論和利益相關者力量都忽視了社會一般公眾的社會或道德利益或觀點，而社會需求理論則認為對社會一般公眾的利益、需求或預期做出反應是改善公眾福利的最有效方式。比如前者通常會強調更大的股票價值和投資回報率，更大的市場份額、不斷提高的利潤或利益以及更低的資產負債率，后者則更強調自主性、消費者或員工的滿意度和安全，以及一般公眾的要求或預期得到尊敬或滿足。社會需求理論更強調這種反應對企業的長期發展有利。

企業社會責任的社會行動主義者理論

社會行動主義者理論的兩個重要特點

1、對獨立于股東利益和利益相關者要求的決定負責任的企業行為的普遍標準

負責任的企業行為標準獨立于當前的社會預期和要求，也經常獨立于受到企業經營管理決策服務或影響的個人組成的各種團體的當前利益。因此，它被認為是普遍的或獨立的標準，它與任何一個時代的實際社會要求或預期無關，它也與人的主觀要求或預期無關。它具有綜合性和無所不包的特點。最典型的就是該標準要求企業管理者在進行企業管理決策時應具有倫理的、宗教的或超自然的根據。負責任企業的標準不利于區分社會行動主義者理論與其他企業社會責任理論。之所以如此，是因為該標準有可能與古典理論或利益相關主義者理論結合起來，如后者通過訴諸一個獨立的規范性或倫理的標準辯護時。但它卻有利于與社會需求理論區分開來，他們有時認為社會太仁慈，但在另一時間社會又太多要求。在此任何一種情況下，社會行動主義者提出的標準被視為幫助糾正公眾的態度或觀點，因為它表達了一個具有獨立規范基礎的標準，并據此提出了一套穩定的足以判斷當前社會需求和輿論的價值標準。

2、道德行動主義理論

這種標準要求企業領導經常采取更多的社會或道德的行動，而非他們中的很多人在過去已經提供的或其他社會責任理論要求他們現在提供。這個特點可將社會行動主義者理論與其他理論區分開來，因為該標準要求企業對社會或道德行動主義承諾比其過去已經提供的或當前被要求的更多。這種更多的承諾意味著企業的高級管理人員應成為企業社區的社會和道德標準建立的領導者而非隨波逐流者。這是基于這種對社會和道德問題的預期反應，該理論也被稱為社會回應模式；另一方面基于企業管理者對社會領域某些問題采取實際行動而非僅僅計劃去做，也可稱為社會績效模式。

不管人們如何稱謂該理論，學者之間對于這種用來判斷企業行為的獨立標準的確定性的特征并不一致。有學者認為負責任的企業管理行為應保護和改善人類的尊嚴和自由。有學者主張當企業決策涉及嚴重侵害個人權利時，該決策是不負責任的。羅爾斯闡明了一種平等主義的標準。他認為正義的機構應該是向所有人開放其職務和機會的組織，只有在增加了社會中處于最不利地位者的福利時，他們采取區別考慮或對待的方式才能被認為是正當的。

行動主義者理論的主要內容

墨菲（Murphy）建議企業有責任：

第一，自愿披露其產品的成分以便消費者知道那些可能會不利地影響其健康或污染環境的成分或組分。

第二，在企業內部建立管理消費者事務的機構；積極地檢查企業行為的倫理影響。企業在其社會責任報告中也應披露其社會行動主義的結果以便股東和一般公眾都能看到。

最后，企業應重建企業的董事會以便獨立董事可以在關鍵性的委員會中占據一定位置，也要為這些委員會提供足夠的人員和財力使它們可以有效地和公平地行使托管人和監督人的功能。

卡羅爾（Carroll）和Blumenthal主張企業應對企業內部組織的行為規范的制定和執行負責。他們應在標準的執行和促進過程中自愿考慮使用倫理標準。卡羅爾認為上級部門應當為下級部門確立一個現實的經濟履行目標。這樣就會減少下級部門的壓力和采取非法的或有問題的方式達到其目標的誘惑。

卡羅爾的企業行為模式包括了以下三個要素：

第一個要素是與美國經濟發展委員會的模式相近的四種責任，包括：

第一種，經濟責任，它把企業視作社會的基礎組織，它應創造和提供消費者所需要的產品和服務，從而獲得利潤。

第二種，法律責任，企業應遵紀守法。

第三種，道德倫理責任，由企業采用的集體所期待的行為作為道德義務。

第四種，自由決定責任，它只取決于企業的意志。

第二個要素是適應社會和生態環境的“理念”，也指各種行為。

第三個要素涉及責任和行為履行的各個范疇。它們會隨著時間而發展，在空間上也不盡相同。每個工業部門都有自己的行動范疇，但主要包括：保護消費主義、環境、不平等現象、產品安全、勞動保護和股東。2

瓊斯和薩亞主張企業在重大決策之前應對企業行為的社會影響進行研究。瓊斯主張企業應更積極地從事游說政府部門將企業積極的社會影響納入框架立法和執法之中，使企業更加慷慨地從事捐贈活動。企業慷慨捐贈支持藝術、教育和環境保護等社會事務應成為企業社會活動的主要領域。

很多學者也建議有必要對企業的組織結構進行重組以便對社會和道德關注更加敏感和適應。除了對企業董事會等組織機構進行重組以外，學者們還建議企業應設立新的部門以便更好地執行企業社會責任計劃。我們已經看到這種建議現在已經在很多跨國公司得到了實現。它們不僅設立了專門的社會責任部門，而且每年都會發布社會責任報告或企業公民報告。

總之，社會行動主義者理論堅持企業管理者應本著自愿的原則對企業追求社會或道德目標負責，即使這樣做可能會在短期危及企業的經濟目標或獲利的履行。企業及其成員被要求從事那些對古典、利益相關者以及一般公眾有利的行動，不僅在企業決策的主要領域，如企業行動的直接影響更容易被關注，而且在第二和第三等領域，如企業行動的間接影響變得更加重要，都采取行動。在考慮社會其他成員的利益和福利時，企業管理者要對他們的理想的或合理的利益和福利作出反應，而非僅僅對他們已經表達的或當前的利益和福利作出反應。

1、James J. Brummer. Corporate responsibility and legitimacy: an interdisciplinary analysis[M]，Greenwood Press，166， 1991.

2、[法]熱羅姆.巴萊，弗朗索瓦絲.德布里著，麗泉，侶程譯.企業與道德倫理，天津：天津人民出版社2006年版，第194-7頁。