在流轉(zhuǎn)中增加價(jià)值

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立的目的應(yīng)不僅在于保護(hù)，更在于推動(dòng)靜態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)變成巨大的財(cái)富，即在流轉(zhuǎn)中增加價(jià)值，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的潛能。現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度重在保護(hù)忽略知識(shí)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的情形應(yīng)當(dāng)予以改變。

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)之重要性已為越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到；而在沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)歷史文化底蘊(yùn)的國(guó)人眼中，由于種種原因，保護(hù)似乎成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的核心內(nèi)容，乃至某些情況下成為該制度的唯一內(nèi)容。強(qiáng)調(diào)保護(hù)沒(méi)有錯(cuò)，因?yàn)椴痪S護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人之權(quán)益，會(huì)使創(chuàng)新受到影響；但是，過(guò)于強(qiáng)調(diào)，則會(huì)走向該制度設(shè)立目的的反面，它會(huì)阻礙社會(huì)科技進(jìn)步，造成社會(huì)資源的極度浪費(fèi)。

TRIPS協(xié)議第7條“目標(biāo)”規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實(shí)施應(yīng)有利于促進(jìn)技術(shù)革新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和技術(shù)傳播，有利于生產(chǎn)者和技術(shù)知識(shí)使用者的相互利益，保護(hù)和實(shí)施的方式應(yīng)有利于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利，并有利于權(quán)利和義務(wù)的平衡。該條明確地給出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)的目的之一在于促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播。與其相關(guān)的“原則”條款（第8條）規(guī)定，為了防止權(quán)利所有者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，防止不合理地限制貿(mào)易或反過(guò)來(lái)影響技術(shù)的國(guó)際性轉(zhuǎn)讓的實(shí)施行為，可以采取適當(dāng)?shù)拇胧錀l件是這些措施與本協(xié)議的規(guī)定相一致。從以上規(guī)定可以看出，世界貿(mào)易組織對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的重視。因此，我們不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)保護(hù)，甚至把保護(hù)看作知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的唯一目的；保護(hù)是手段，而在保護(hù)條件下利于技術(shù)轉(zhuǎn)讓和擴(kuò)散才是其目的。實(shí)際上技術(shù)流轉(zhuǎn)（包括轉(zhuǎn)讓和轉(zhuǎn)化）與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度密切相關(guān)：后者重點(diǎn)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)和保護(hù)問(wèn)題，它為前者的前提和基礎(chǔ)，前者主要解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的途徑，為后者的目的和歸宿；當(dāng)然在轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中也是需要保護(hù)的。

長(zhǎng)期以來(lái)，人們受知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重心在于保護(hù)之觀念的影響，以及實(shí)踐中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)務(wù)或案例給人們?cè)斐傻母杏X(jué)強(qiáng)化了這一理念，以至讓這種認(rèn)識(shí)或感覺(jué)誤導(dǎo)了人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立目的的真正了解和定位。實(shí)際上，19世紀(jì)后期，林肯的著名話語(yǔ)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的作了一個(gè)很好的注解：即“專(zhuān)利制度是為天才之火添加利益之油”；專(zhuān)利制度的目的在于促進(jìn)、激發(fā)天才即所謂的發(fā)明家們進(jìn)行創(chuàng)新的積極性，而這種創(chuàng)新的積極性依賴(lài)于利益的實(shí)現(xiàn)，但利益如何實(shí)現(xiàn)？有兩種途徑，一種是發(fā)明人自己使用、生產(chǎn)、銷(xiāo)售，并通過(guò)專(zhuān)利制度取得合法壟斷權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)技術(shù)的價(jià)值并獲利，一種是發(fā)明人通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓來(lái)實(shí)現(xiàn)獲利目的。前一方式在工業(yè)化早期、在人類(lèi)進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代，因分工還處于不太發(fā)達(dá)時(shí)期較為常見(jiàn)。在人類(lèi)進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代，在高新科技日新月異、人類(lèi)分工進(jìn)一步細(xì)化的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，研發(fā)、生產(chǎn)和營(yíng)銷(xiāo)開(kāi)始逐漸分離，特別是隨著獨(dú)立研發(fā)機(jī)構(gòu)和研發(fā)組織的出現(xiàn)，技術(shù)似乎也完全可以獨(dú)立于設(shè)備等，成為一種商品，技術(shù)轉(zhuǎn)讓和轉(zhuǎn)化活動(dòng)會(huì)日漸頻繁，由此使利益的實(shí)現(xiàn)更多地還是通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓來(lái)完成。當(dāng)然保護(hù)在實(shí)現(xiàn)這一利益的過(guò)程中無(wú)疑起到巨大作用，但這不能視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立的目標(biāo)。而可惜的是多數(shù)人在解讀這句話時(shí)往往將其狹隘地理解為必須為專(zhuān)利權(quán)人提供保護(hù)及保護(hù)途徑，至于保護(hù)的目的卻疏于研究或延伸了。

由于歷史原因，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生是應(yīng)客觀上保護(hù)需求而誕生的，故其立足點(diǎn)和目標(biāo)一直是以“保護(hù)”為重心的，有學(xué)者直接將知識(shí)產(chǎn)權(quán)定義為“保護(hù)技術(shù)開(kāi)發(fā)或創(chuàng)造經(jīng)營(yíng)等正常進(jìn)行的一種權(quán)利制度”。這一點(diǎn)可以理解，因?yàn)槿舾赡陙?lái)，人們基本上都是在追隨這一思路。實(shí)際上這一思路的背后的目的在于促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)層袆?chuàng)新精神的人獲得利益。在技術(shù)日益精細(xì)的今天，顯然實(shí)現(xiàn)利益的途徑更多地依賴(lài)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓和流轉(zhuǎn)；專(zhuān)利人在自己通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓獲得利益的同時(shí)，也讓技術(shù)釋放出巨大的潛力，為更多的人服務(wù)，創(chuàng)造了更多的社會(huì)財(cái)富，從而促進(jìn)社會(huì)文明的進(jìn)步。結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)形性、無(wú)限性、排他性和可復(fù)制性等特征，筆者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度設(shè)立的目的不能僅僅限于維護(hù)權(quán)利人的利益，鼓勵(lì)創(chuàng)新，還在于在保護(hù)和公眾共享之間尋求恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，更在于推動(dòng)靜態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)變成巨大的財(cái)富，即在流轉(zhuǎn)中增加價(jià)值，在確認(rèn)權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造者對(duì)知識(shí)產(chǎn)品占有與支配的的同時(shí)，保障知識(shí)財(cái)富的最佳動(dòng)態(tài)利用，來(lái)提高人類(lèi)生活水平。保護(hù)本身不是目的，而是鼓勵(lì)創(chuàng)新的一種手段，是讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)能為更多的人服務(wù)的途徑。

無(wú)疑知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)——確定權(quán)利人在市場(chǎng)中的排他權(quán)即合理壟斷和保護(hù)——未經(jīng)權(quán)利人許可或同意以知識(shí)產(chǎn)權(quán)從事任何商業(yè)性行為將受到處罰等——是前提，它為技術(shù)在全球合理流轉(zhuǎn)創(chuàng)造了條件。現(xiàn)在需要加大力度的工作是建立利于技術(shù)在全球流轉(zhuǎn)的制度，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的其他特征，特別是其無(wú)形性、信息形態(tài)性和可復(fù)制性，加速技術(shù)傳播，通過(guò)流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)無(wú)形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。如果將保護(hù)與更快地推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)，特別是技術(shù)轉(zhuǎn)讓較好地銜接起來(lái)，則人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展在日趨完善的制度下能充分利用和分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的益處。

但現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，特別是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度厚此薄彼：“厚”保護(hù)而“薄”流轉(zhuǎn)；注重了靜態(tài)的保護(hù)和確權(quán)制度，而忽略了動(dòng)態(tài)的流轉(zhuǎn)制度的確立，即忽略了將智力成果轉(zhuǎn)化為巨大價(jià)值的轉(zhuǎn)讓和許可等制度的確立，浪費(fèi)了大量的資源。幾個(gè)重要的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際條約均是將保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為其首要或唯一任務(wù)的，如《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《保護(hù)表演者、唱片制作者和廣播組織的國(guó)際公約》、《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》、《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》等，前三者直接將“保護(hù)”作為公約名稱(chēng)的關(guān)鍵詞標(biāo)明公約要旨就是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》前言中指出“有志于為鼓勵(lì)創(chuàng)造性活動(dòng)而加強(qiáng)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)”而成立該組織，并在其“宗旨”中明確規(guī)定“通過(guò)各國(guó)間的合作，并與其他有關(guān)國(guó)際組織適當(dāng)配合，促進(jìn)在全世界保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”；《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》前言中指出締約方“出于以盡可能有效和一致的方式發(fā)展和維護(hù)保護(hù)作者對(duì)其文學(xué)和藝術(shù)作品之權(quán)利的愿望”等而達(dá)成該協(xié)議；TRIPS協(xié)議將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為私權(quán)，并提高了保護(hù)水平，擴(kuò)大保護(hù)范圍，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)推向又一個(gè)高峰；但有意思的是，它又同時(shí)明確了與保護(hù)似乎有些沖突的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目標(biāo)和原則；可惜的是，人們?cè)谘芯科鋬?nèi)容時(shí)著眼點(diǎn)仍放在保護(hù)和確權(quán)上，對(duì)目標(biāo)的落腳點(diǎn)——技術(shù)轉(zhuǎn)讓和擴(kuò)散——有所忽略。因此，總體上說(shuō)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為目前國(guó)際條約的主要宗旨。

在現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下，掌握技術(shù)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人未能將技術(shù)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)揮出潛在的能量，較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，阻礙了發(fā)展中國(guó)家獲得技術(shù)的機(jī)會(huì)，進(jìn)而阻止了落后國(guó)家的協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展，造成了人類(lèi)智力的浪費(fèi)。現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度導(dǎo)致富國(guó)越富，窮國(guó)越窮，有資料表明，根據(jù)世界銀行的評(píng)估，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的國(guó)際協(xié)議（僅指TRIPS協(xié)議）完全生效，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家是最大的贏家，獲利最多，如美國(guó)每年可獲取的許可使用費(fèi)高達(dá)191億美元，德國(guó)、日本和法國(guó)將分別獲得68億、57億和33億美元；而同期發(fā)展中國(guó)家將付出更多的代價(jià)，象中國(guó)、墨西哥、印度和巴西知識(shí)產(chǎn)權(quán)的純進(jìn)口國(guó)每年將向?qū)＠钟姓叻謩e支付52億、26億、9億和5億的專(zhuān)利許可使用費(fèi)。這有悖于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立的最終目的——推動(dòng)世界的和諧發(fā)展與和平。世界上技術(shù)發(fā)展的速度日新月異，如果還停留在傳統(tǒng)的保護(hù)確權(quán)上，將是制度設(shè)計(jì)上的悲哀。 因此我們必須依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律特征，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)私人權(quán)利、公共利益和人類(lèi)利益間尋求到利益的平衡點(diǎn)。WTO框架下的TRIPS協(xié)議為WTO一攬子協(xié)議中重要的組成部分，其法律地位和強(qiáng)制執(zhí)行性無(wú)疑將會(huì)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)在全球保護(hù)水平的提高，目前來(lái)看它有利于發(fā)達(dá)國(guó)家，加重發(fā)展中國(guó)家獲得技術(shù)的負(fù)擔(dān)，雖然2001年的多哈會(huì)議的《多哈宣言》和2003年8月30日WTO總理事會(huì)通過(guò)的《執(zhí)行多哈宣言關(guān)于TRIPS協(xié)議與公共健康第六段》決定，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是技術(shù)獲得的某些方面對(duì)發(fā)展中國(guó)家有所松動(dòng)，但其離發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需要還有很長(zhǎng)的距離。

為此，應(yīng)根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律特征，充分挖掘TRIPS協(xié)議第7條及與其相關(guān)的第8條之內(nèi)涵，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立之目的，并制定具體可操作的措施助其實(shí)現(xiàn)。因此，必須盡早建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)合理轉(zhuǎn)讓或流轉(zhuǎn)制度，以充分實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的潛在價(jià)值，保持人類(lèi)的和諧、平衡和可持續(xù)發(fā)展。

（作者單位：復(fù)旦大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心）