綠色ＧＤＰ之后

綠色GDP的計算非常困難，更好的方法是將注意力集中到那些能夠被估算的環境指標。

經濟學家們很喜歡衡量“國內生產總值”(GDP，包括商品和服務)，因為這個概念十分直接，比較容易進行計算和橫向、縱向比較。但是GDP無法衡量耗盡有限資源以及環境破壞的代價，這兩者都會危及未來的GD P增長。在過去的三十年里，全世界的經濟學家和環境學家們一直試圖找到別的方式，或者對GDP進行修正來解決這個問題。“法寶”就是“綠色GDP”。

這一概念就是在經濟增長中引入環境成本的因素，即扣除生產某些商品和勞務的過程中所產生的環境成本。在理論上，綠色GDP可以幫助我們更好地遵循可持續性經濟發展的軌跡。在中國這一指標更具現實意義：如果通過綠色GDP指標來衡量地方政府的政績，將鼓勵他們進一步保護當地環境。由于當前衡量地方政府的主要標準仍舊是經濟增長類指標，所以很多地方政府在保護當地環境方面做得并不夠。

2006年9月，中國發表了第一份凝結著“綠色會計”努力的報告，這在中國的統計森林中，就仿佛點點新綠。這份報告是中國國家統計局(NBS)和中國國家環境保護總局(SEPA)兩年工作的結晶。高層給予這一工作很大支持，他們越來越頻繁地提到“可持續發展”一詞——許多環境學家們將這個概念解釋為“不損害自然資源價值的經濟增長”。

但7月中旬有報道稱，中國可能今年不編制類似的指標。這并不是因為計算環境成本不重要，相反，這絕對是一項重要的任務。原因在于綠色GDP的計算非常困難，因此得出的數字并不可用。我們在了解中國經濟增長對環境帶來的影響時，需要既準確又可用的衡量方法。

即便是在成熟經濟體，例如挪威和美國，也發現計算綠色GDP是不可能的，即便能計算出來可用性也很差。這其中的問題有很多：煤炭可以很容易進行標價，因為人們會購買它，但是如何給干凈的空氣標價?如何估算一片還未經砍伐的森林的價值?如何計算對地下水、人類健康、生態系統的破壞?如何為噪音污染標價?如果一艘油輪在海上傾覆，里面的油發生泄漏，需要花費100萬美元來進行清潔，這應該算進GDP(相當于提供了服務，而且也由此帶來了工作機會)，還是應該從中扣除(因為帶來了環境損害)?綠色GDP需要準確地為這些問題提供前后一致的答案。

在去年中國第一次嘗試計算綠色GDP時，國家統計局和國家環保總局并沒有試著回答這些問題。他們沒有估算對中國生態系統的損害或者資源(土地、礦產、森林、水和魚)枯竭可能帶來的問題。他們計算的是污染排放，也僅僅限于20類污染中的10類。簡而言之，他們測算的只是中國環境問題的冰山一角。

事實上，更好的方法是將注意力集中到我們所能估算的那些方面。例如，在挪威，通過跟蹤一系列各式各樣的指標，例如海岸線和淡水的生態系統。中國也正在這些方面有所嘗試。在2006年開始的“十一五”規劃中，設定了一系列領域的目標：能源效率、水消耗、空氣污染排放、水質、耕地保護等等。還可能再增加以下新內容：為江河和湖泊設定水質指標，為電廠設定硫化物過濾裝置的安裝和啟動比例，致力于實現本地垃圾的再循環等等。

監測是一方面的問題，執行當然是另一方面的問題。當前，省級和市級甚至縣級的環保局(以及它們的環境監測中心)基本上都在當地政府的框架下運行。所以，當地這些環保局的負責人在面臨委任、預算和升遷的問題時，都要直接受到當地領導的影響，因此，他們在執法過程中必然要受到當地利益的左右。這種局面需要馬上改變，將環保局納入中央政府的直接管轄。這項舉措的第一步已經開始，即建立五個區域環保局。但有消息你，他們仍舊是受地方管轄的。環保局在控制投資項目方面的管理效率逐步提升，但是他們還能夠有更多作為，也應該有更多作為。

(作者為渣打銀行駐上海的資深經濟學家)