結構性難題——“成長中的煩惱”

中國在成為經濟大國的道路上，將不可避免地受到域外經濟體的更大制約和挑戰(zhàn)，這可以稱為“成長中的煩惱”。對于這些外部壓力，當然需要采取更為務實、靈活和富有智慧的措施進行化解，包括像李稻葵教授建議的培養(yǎng)國際型人才，采用大國的經濟外交和大國的國際輿論導向。但化解外部挑戰(zhàn)說到底取決于自身的發(fā)展態(tài)勢，骨骼強健的人相對于身體孱弱的人對病毒侵入更有抵抗力。在這個意義上，中國經濟當然需要對外部保持敏感，但更需要在審慎的自身改革的基礎上謀求長期發(fā)展，在中國成為經濟大國的時刻尤其要深思改革的績效和未來的努力方向。實踐證明，中國的改革開放在總量層面上已取得了舉世矚目的成就，基于這點我們才有可能和有資格去討論所謂的大國經濟及其挑戰(zhàn)問題。但改革開放并沒有解決所有的問題，在一系列的結構性問題上還存在深化改革的必要。對于中國的大國經濟而言，總量上的顯著績效和結構上的問題叢生正在形成某種失衡關系，對結構問題的解決不僅決定著經濟發(fā)展和社會進步是否具有可持續(xù)性，而且也決定著中國的大國經濟是否能夠繼續(xù)保持國際競爭優(yōu)勢。具體地說，這些結構性問題包括：

1.從產業(yè)的角度講，中國經濟體存在著顯著的以農業(yè)為代表的傳統(tǒng)部門和以工業(yè)為代表的現(xiàn)代部門的二元經濟結構反差。利用比較勞動生產率、二元對比系數(shù)、二元反差指數(shù)等指標測度可以發(fā)現(xiàn)：改革開放以來，二元經濟結構并不是沿著一條平滑軌道在持續(xù)轉化，而是經常表現(xiàn)出波動、迂回、反復甚至強化的趨勢。在這種背景下，不考慮物價的名義人均收入差距、剔除物價的實際人均收入差距以及人均消費差距，這三個指標均體現(xiàn)為以1984年、1993年和1997年為拐點的“W型”變動軌跡。由于中國的收入分配不公主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民之間，因此可以理解中國的基尼系數(shù)在2004年為0.46，在2005年升至0.47，遠超過了國際上公認的0.40的警戒線。由于經濟的高速增長并沒有伴隨著城鄉(xiāng)居民收入的相對收斂，因此我們尤其要關注類似于沃爾芬森的警告：“今后10年內，如果以目前的速度發(fā)展下去，中國有可能成為世界上貧富差距最大的國家……中國在10年—15年時間內面臨的最大挑戰(zhàn)基本上是社會正義。”

2.從地區(qū)的角度講，中國整體經濟的快速增長并沒有伴隨著理論預期的區(qū)域發(fā)展收斂傾向。在一定意義上，改革開放之后各省區(qū)的經濟差距以1990年為拐點經過了一個“先減后增”的變化軌跡，而在上世紀90年代之后中國的地區(qū)經濟發(fā)展表現(xiàn)出顯著的東部地區(qū)的有限“俱樂部趨同”，東部、中部和西部的地區(qū)間收入差距實際上是逐漸擴大的。1978年—2005年東部、中部和西部的GDP占全國比重的平均值分別為56%、26%和18%，1978年收入最高的上海人均GDP是收入最低的貴州的14.3倍，2005年收入最高的上海人均GDP是收入最低的貴州的14.1倍。在收入水平影響消費水平和結構的情形下，不同區(qū)域居民的消費水平差距和消費格局差距不僅沒有縮減，反而有相對拉大的趨勢。如果將改革開放以來我國省區(qū)的經濟增長速度，與世界其他114個經濟體1965年-1997年的平均增長速度進行比較，可知中國省區(qū)經濟增長差距從全球范圍來看也是極高的。

3.從資源利用的角度看，中國改革開放之后的經濟高速增長是以資源的更高速度消耗為代價的。中國的GDP增長能源彈性系數(shù)平均值在上世紀80—90年代很低，僅為0.6，但這個比率在2000年后增加了1倍。與歐美發(fā)達國家相比，中國創(chuàng)造的1美元GDP能源消耗是其4—10倍，33種主要產品的單位資源消耗量比國際平均水平高出46%，8個高耗能行業(yè)的單位產品能耗平均比世界先進水平高47％，而這8個行業(yè)的能源消費占工業(yè)部門能源消費總量的73％。中國GDP僅占世界總量的4%多一點，但原煤、鐵礦石、鋼材、氧化鋁、水泥等的消耗量均達到了世界總消耗量的1/3或1/2左右。2005年中國經濟規(guī)模為美國的1/6，但原煤消耗超過了20億噸，幾乎是美國的2倍。當前北方地區(qū)水資源明顯減少，其中以黃河、淮河、海河和遼河地區(qū)最為顯著，資源總量減少了20%。水資源相對充沛的南方也出現(xiàn)了區(qū)域性甚至流域性缺水現(xiàn)象。

4.從環(huán)境保護的角度看，中國改革開放之后的經濟高速增長同時帶來了環(huán)境質量的持續(xù)下降，在片面強調GDP和地方政府強制驅動的工業(yè)化和城市化過程中，環(huán)境污染和生態(tài)退化已成為經濟增長的一個伴生物。水污染、空氣污染、噪音污染不僅沒有減弱，反而有愈演愈烈的趨勢，大河、大江、大湖的污染和生態(tài)功能退化已成為不容置疑的事實。在部分流域和地區(qū)，水污染從江河支流向干流延伸，從地表向地下滲透，從陸域向海域發(fā)展，從城市向農村蔓延，從東部向西部擴展，以致國家環(huán)保總局在2007年初首次采用“區(qū)域限批”利器對付屢禁不止的環(huán)境污染事件。2000年—2005年，中國沒有按計劃將二氧化硫的排放量下降10%，即下降到0.18億噸，反而在2005年增加到0.255億噸。而根據(jù)聯(lián)合國全球項目對全球主要城市的觀測記錄，北京空中顆粒物污染是世界衛(wèi)生組織提出的健康標準的4—5倍。

5.從國內消費的角度看，中國宏觀經濟主要是依靠投資和凈出口而拉動的，最終消費率在改革開放之后總體保持了持續(xù)下降趨勢，國內消費對宏觀經濟的拉動能力非常有限。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示：1981年—2005年，最終消費率從67.1%下降至51.9%；在居民最終消費中，農村居民的消費占比在急劇下降，1978年農村居民消費占比從62.1%下降至26.8%，農村消費不足正對整個宏觀經濟產生著負面影響。2005年消費對GDP增長的貢獻率為33.3%。投資是48.8%，凈出口為17.9%，中國的消費率在世界各主要經濟體中是最低的。2005年美國的家庭消費占GDP的70%，英國為60%，印度為61%。過高的投資貢獻率使經濟增長伴隨著資本-產出比的不斷上升，過高的凈出口貢獻度使經濟受外部波動影響的概率增加，過低的消費率以及與之相伴隨的高儲蓄率使得國內需求相對不足，不同階層居民不能充分地、相對均勻地分享改革開放的成果。

6.從貿易結構的角度看，改革開放之后，中國采取了一種模仿小經濟體出口導向型的模式來發(fā)展經濟，在“一切為了出口”和競相引進外資的理念下，按照比較優(yōu)勢理論，中國基本采用的是過度使用要素，尤其是勞動力資源的粗放型增長方式，技術進步、經濟組織和經濟制度等決定要素組合效應的因素在經濟增長中的作用非常有限。幾乎所有的衡量標準都表明，隨著投資增長的加速，中國的資源利用效率降低了。全要素生產率在經濟改革的最初15年里，年均約為4%，但1993年之后該比例下降為3%。如果考慮到資本——產出比率的上升趨勢，則總體上中國的經濟增長是粗放型的，而不是集約型的；是更多依靠“汗水”，而不是“靈感”，是更多依靠投資主導，而不是技術主導。在“微笑理論”的作用下，人們有理由懷疑這種增長模式的未來盈利空間是否依然很大，而在要素供給有限和邊際報酬遞減規(guī)律下，人們更有理由質疑此種增長方式是否具有持續(xù)性。

7.從科層結構的角度看，改革開放之后，中國在中央和地方的科層制結構中采取了一種經濟分權的改革，地方政府更像是具有“財政聯(lián)邦主義”性質的組織機構。分權化改革在很大程度上調動了地方政府發(fā)展經濟的積極性，并促使中國經濟保持了持續(xù)高速的增長趨勢。但應該看到，在以GDP為內核的政治績效評價體系下，圍繞宏觀調控、財稅分割、環(huán)境保護等問題，中央政府和地方政府由于利益不一致、信息不對稱而存在著博弈。中央政府出于可持續(xù)發(fā)展和全局考慮的戰(zhàn)略和決策，未必在地方政府那里能夠得到實質性的支持，地方政府往往對中央政策采取一種“選擇性執(zhí)行”的策略。現(xiàn)實的反映是，在中央調控房價的背景下，地方政府更希望在房價上漲中獲得發(fā)展經濟的資金來源，而地方政府為了在政績評價中獲得好處更愿意犧牲環(huán)境而發(fā)展經濟，地方政府的地方保護主義和產業(yè)結構趨同也妨礙了全國統(tǒng)一市場的充分發(fā)育。

8.從產品提供的角度看，改革開放以來，中國的商品市場已發(fā)展得比較成熟，要素市場的市場化程度也在大幅度提高，這種情況已使私人品供給由“普遍短缺”狀態(tài)逐漸轉向“總體平衡、局部過剩”狀態(tài)。然而，在公共產品供給和配置方面，改革并沒有取得顯著的成效，尤其是與居民生活緊密相關、帶有民生性質和社會保障功能的公共產品改革不能令人滿意。在教育方面出現(xiàn)了上學難、上學貴的問題，而醫(yī)療方面也出現(xiàn)了看病難、看病貴的問題。農村的部分貧困家庭因教返貧、因病返貧的案例屢見不鮮，而城市居民的住房需求也正在承受著由于地方政府和地產商人所推動的高房價的考驗。除此之外，電信、煤氣、水、電、郵政等帶有明顯行政壟斷行業(yè)的部門，沒有形成基于與利益相關主體有效談判的價格和服務形成機制，圍繞這些公共品的價格確定和服務提供問題也正在不斷凸現(xiàn)。(辛 社)