長(zhǎng)三角期待著什么？

在國(guó)務(wù)院《長(zhǎng)三角地區(qū)區(qū)域規(guī)劃綱要》出臺(tái)前夕，一部歷時(shí)三年，針對(duì)長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)提出田野實(shí)訪和戰(zhàn)略分析的學(xué)術(shù)調(diào)查報(bào)告《重返經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)中心——長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)融合轉(zhuǎn)型研究》于近期問世。這份報(bào)告由香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)及工商管理學(xué)院和復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院多位教授參與主持和研究，計(jì)劃對(duì)象涵蓋了長(zhǎng)三角地區(qū)16座經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，針對(duì)域內(nèi)29種行業(yè)的中高層企業(yè)管理者進(jìn)行面訪，獲得2405個(gè)有效樣本。

這也是目前針對(duì)長(zhǎng)三角企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀、產(chǎn)業(yè)集聚形態(tài)和企業(yè)對(duì)宏觀投資環(huán)境評(píng)價(jià)最權(quán)威的調(diào)研報(bào)告。

報(bào)告指出，長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)近十多年來突破性發(fā)展的基本和主要的動(dòng)力來自于市場(chǎng)的力量。對(duì)于江蘇而言就是大規(guī)模引進(jìn)外資后所形成的面向國(guó)際市場(chǎng)的外向型經(jīng)濟(jì)；對(duì)于浙江而言就是活躍的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)；而上海的開放給了跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)重新布局的機(jī)會(huì)，經(jīng)濟(jì)資源和生產(chǎn)要素的流動(dòng)突破了行政區(qū)劃的阻隔，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)在關(guān)系得到聯(lián)接，促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的融合和活力的噴發(fā)。

政府為長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)的活力重現(xiàn)和蓬勃發(fā)展積極創(chuàng)造了適宜的宏觀環(huán)境，包括吸引外資的低稅收政策、鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)惠和折讓、大規(guī)模現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施的興建、切合實(shí)際的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的引導(dǎo)和多種開發(fā)區(qū)的設(shè)立、市場(chǎng)統(tǒng)制和經(jīng)濟(jì)管制的放松等等。

長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)的一體化還遠(yuǎn)未完成，而且還只是剛剛起步而已。一體化的進(jìn)程必須基于政府的意愿和作為，但又不能僅僅依賴于政府的意愿和作為。它的起始需要促進(jìn)市場(chǎng)的自由化，以釋放經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在潛能，而它的實(shí)質(zhì)性演進(jìn)必須依賴于企業(yè)和企業(yè)家追逐利潤(rùn)的意愿和作為，以此形成資本和生產(chǎn)要素在更大的地理范圍和市場(chǎng)空間進(jìn)行配置和重新配置，以形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)的活力，逐步形成資源的優(yōu)化配置和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)與改善，從而促進(jìn)整體區(qū)域經(jīng)濟(jì)的融合與發(fā)展。

《重返經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)中心——長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)融合轉(zhuǎn)型研究》報(bào)告主要負(fù)責(zé)人之一，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院院長(zhǎng)陸雄文闡述報(bào)告的三大焦點(diǎn)。

“建議長(zhǎng)三角制定地區(qū)性法律”

在討論長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)融合轉(zhuǎn)型的過程中，一個(gè)主要的論點(diǎn)就是，必須進(jìn)一步拆除資源要素流動(dòng)的人為屏障，創(chuàng)造公平自由的區(qū)域環(huán)境。

陸雄文認(rèn)為，長(zhǎng)三角地區(qū)可以參美國(guó)《州際商務(wù)法》(In－rstateCommerceAct1887)模式，制定一部具有仲裁性質(zhì)、凌駕于長(zhǎng)三角各地政府權(quán)力之上的法規(guī)性文件，法規(guī)可以定名為《長(zhǎng)三角合作與發(fā)展促進(jìn)條例》。

他談到，1887年美國(guó)國(guó)會(huì)通過《州際商務(wù)法》主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)私營(yíng)鐵路在壟斷經(jīng)營(yíng)的情況下對(duì)不同地區(qū)、不同顧客征收不同費(fèi)用的情況，通過法律條款來營(yíng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。以這部法律為基準(zhǔn)，加上此后的眾多相關(guān)法律，政府有效地利用法制手段鏟除貿(mào)易壁壘，為各州之間低成本、大規(guī)模實(shí)現(xiàn)工業(yè)化提供了可能。

長(zhǎng)三角的這部法規(guī)的作用與之類似，可以把長(zhǎng)三角城市之間的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一，使得各地區(qū)企業(yè)獲得公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

實(shí)際上，長(zhǎng)三角地區(qū)曾經(jīng)也試圖簽訂一些協(xié)議、備忘錄等用來協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間所產(chǎn)生的問題，但是，由于這些協(xié)議并沒有法律性質(zhì)，使得真正運(yùn)行過程中各地政府依然會(huì)站在自身的立場(chǎng)處理問題，導(dǎo)致協(xié)議流于空泛。

因此《長(zhǎng)三角合作與發(fā)展促進(jìn)條例》必須是一個(gè)創(chuàng)新和飛躍性的文件，條例制定后一旦發(fā)生糾紛，我們可以引入例如長(zhǎng)三角以外的10個(gè)城市政府進(jìn)行仲裁，達(dá)到公平合理的標(biāo)準(zhǔn)。

“產(chǎn)業(yè)分工、減少競(jìng)爭(zhēng)是長(zhǎng)三角一體化動(dòng)力”

未來長(zhǎng)三角各城市的角色分配應(yīng)該是怎么樣的？

陸雄文認(rèn)為，這個(gè)應(yīng)該是政府在執(zhí)行過程中需要討論的問題。主旨來講，產(chǎn)業(yè)分工、減少競(jìng)爭(zhēng)是長(zhǎng)三角一體化的動(dòng)力。

他進(jìn)一步解釋到，其主要思路是上海和其他地區(qū)的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的分工。在長(zhǎng)三角一體化的進(jìn)程中，上海的主要走向是發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，區(qū)域內(nèi)其他地區(qū)需要在接受上海制造業(yè)轉(zhuǎn)移和支持上海服務(wù)業(yè)發(fā)展兩個(gè)方面與之接軌。上海服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平將直接決定長(zhǎng)三角區(qū)域一體化的水平。

其次是區(qū)域資本整合。充分借助上海金融中心和投資中心的作用，拓展區(qū)域內(nèi)投融資渠道，鼓勵(lì)和支持優(yōu)質(zhì)資本、優(yōu)良企業(yè)跨行政區(qū)的并購(gòu)和資產(chǎn)重組等活動(dòng)，以產(chǎn)權(quán)為紐帶，建立企業(yè)之間的聯(lián)系。在長(zhǎng)三角區(qū)域，推動(dòng)一體化的主要形式是企業(yè)跨地區(qū)分布和企業(yè)跨地區(qū)并購(gòu)。企業(yè)跨地區(qū)并購(gòu)，即一省市的企業(yè)并購(gòu)另一省市的企業(yè)，由此形成跨地區(qū)的產(chǎn)權(quán)聯(lián)系。

當(dāng)然，這些設(shè)想并不能夠靠行政的干預(yù)來完成，而是需要在提升上海本身的服務(wù)環(huán)境的前提下吸引企業(yè)主動(dòng)完成類似的資源配置。

“不要縱容制造業(yè)”

上海未來需要完成制造業(yè)轉(zhuǎn)移以及服務(wù)業(yè)發(fā)展兩方面工作，在這一過程中，主要需要克服的障礙是什么？

陸雄文指出，從目前看，長(zhǎng)三角的服務(wù)業(yè)只占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的40%多一點(diǎn)，上海的服務(wù)業(yè)比重剛剛超過50%，這顯示了整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的落后。

他認(rèn)為，實(shí)際上，制造業(yè)之所以依然達(dá)到如此高的比例，而第三產(chǎn)業(yè)的比例提升緩慢，主要原因可以歸結(jié)為政府在產(chǎn)業(yè)引進(jìn)時(shí)對(duì)于制造業(yè)的“縱容”。相比較于第三產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)更容易產(chǎn)生可見的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)于GDP的拉動(dòng)作用更加明顯，與此同時(shí)，勞動(dòng)密集型的制造業(yè)投資更可以提供大量工作崗位，明顯緩解社會(huì)就業(yè)壓力，基于這些優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致政府很難對(duì)于第二產(chǎn)業(yè)說不。

但是，無論是從歷史脈絡(luò)、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和未來戰(zhàn)略的需要出發(fā)，上海都必須承負(fù)起超越自身發(fā)展、引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)并推動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的使命。上海發(fā)展服務(wù)業(yè)，尤其是生產(chǎn)服務(wù)業(yè)，不僅是其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)以快速進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略目標(biāo)，也是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)唯一的戰(zhàn)略路徑。因此，上海必須放棄一些以追求短期GDP增長(zhǎng)為考量的制造業(yè)布局，以擔(dān)當(dāng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)龍頭的歷史勇氣和智慧來大力投入于服務(wù)業(yè)，尤其是生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

三種模式三種選擇

在《重返經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)中心———長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)融合轉(zhuǎn)型研究》的報(bào)告中，列舉了長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)一體化過程中通過政府手段可能實(shí)行的三種模式。

1.長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)特別行政區(qū)

由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立“長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)特別行政區(qū)”，在不改變?cè)姓^(qū)劃的前提下，由國(guó)務(wù)院牽頭，三省(市)共同協(xié)商，消除各地財(cái)政邊界。“特別行政區(qū)”內(nèi)以合并的當(dāng)年財(cái)政收入為基數(shù)，按各地財(cái)政收入在區(qū)內(nèi)所占比重為依據(jù)，確定財(cái)政分配份額，并劃歸原屬省市政府使用。這是一種較為激進(jìn)的一體化方案。除了具有操作性差的根本性缺陷外，最主要的是沒有真正解決涉及到現(xiàn)有地方政府使命與功能的改革。財(cái)政邊界不等于行政割據(jù)邊界，即使消除了財(cái)政邊界，也不等于就消除了長(zhǎng)三角的行政割據(jù)邊界。長(zhǎng)三角地區(qū)（全國(guó)其他地區(qū)也不例外）行政割據(jù)的局面，是中國(guó)在市場(chǎng)體系發(fā)育不良的前提下，對(duì)地方政府的發(fā)展功能定位不當(dāng)造成的。地方政府在市場(chǎng)運(yùn)行中“越位、錯(cuò)位、缺位”的根本原因，既與競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有經(jīng)濟(jì)的大量配置有關(guān)，也與現(xiàn)行干部管理體制下地方政府自身的利益有關(guān)。

2.長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)管理局

類似于原“上海經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃辦”，由國(guó)家成立“長(zhǎng)江三角洲經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)管理局”，該機(jī)構(gòu)從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的全局出發(fā)，著眼于構(gòu)筑區(qū)域經(jīng)濟(jì)總優(yōu)勢(shì)，對(duì)長(zhǎng)三角的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行有計(jì)劃地調(diào)節(jié)和控制，統(tǒng)一規(guī)劃、協(xié)調(diào)和實(shí)施三角洲內(nèi)經(jīng)濟(jì)事務(wù)。賦予“協(xié)調(diào)管理局”規(guī)劃、決策和協(xié)調(diào)的職能與相應(yīng)權(quán)限，以避免“規(guī)劃辦”只有協(xié)調(diào)職能，卻無決策權(quán)力的尷尬。這是一種相對(duì)較為溫和的一體化方案。這一方案涉及到現(xiàn)有地方政府行政權(quán)力的調(diào)整和改變，具體來說，一是要上收一部分重要的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)，二是要在中央政府和地方政府之間重新成立一個(gè)凌駕于省級(jí)地方政府之上的新的權(quán)力機(jī)構(gòu)，三是要增加新的行政運(yùn)作成本和承擔(dān)非常復(fù)雜的協(xié)調(diào)事務(wù)。

3.擴(kuò)大上海行政版圖

這種方案“建議中央考慮擴(kuò)大上海行政版圖，將鄰近的江蘇昆山、浙江嵊泗等市縣納入上海行政區(qū)劃，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)江三角洲龍頭擴(kuò)容”。與上面的兩種方案相比，第三種方案是一種間接的方案，有點(diǎn)“圍魏救趙”的意味，同時(shí)也是一種從局部到整體的漸進(jìn)的方案。這一個(gè)方案雖然可以解決某些現(xiàn)實(shí)問題，比如上海的發(fā)展空間、上海及周邊產(chǎn)業(yè)群的整合與升級(jí)等，而且從歷史到今天，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)上與上海的聯(lián)系本來就非常緊密，打破行政區(qū)劃可以得到制度方面的許多效益。

（復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院院長(zhǎng) 陸雄文）