找朋友借錢(qián)也有法律“講究”

生活中，借貸大多數(shù)發(fā)生在親戚朋友之間，由于這些人平時(shí)關(guān)系比較密切，出于信任或是礙于面子，借貸關(guān)系往往是以口頭協(xié)議的形式訂立，就是當(dāng)事人給打了欠條，多數(shù)人也是礙于情面不好意思當(dāng)面寫(xiě)得明明白白，等真正出現(xiàn)糾紛，弄不好雙方反目成仇，不僅失財(cái)連幾十年的交情也給賠上了。為幫讀者避免借貸糾紛，防范借貸風(fēng)險(xiǎn)，特選幾個(gè)典型案例以身說(shuō)法。

說(shuō)法一：沒(méi)有字據(jù)“空口無(wú)憑”

［案例］陳墨與畢成是好朋友，去年“五一”，陳墨在電話里向畢成詢問(wèn)：“我借的5000元錢(qián)什么時(shí)候還？”畢成說(shuō)：“我不欠錢(qián)，我是替楊軍借錢(qián)，我沒(méi)有義務(wù)還錢(qián)?！标惸低祵⒋送ㄔ掍浺簦⒁源藶閾?jù)將畢成告上法庭。最終法院駁回陳墨的訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：生活中，由于好面子，朋友借錢(qián)往往以口頭協(xié)議的形式訂立，無(wú)任何書(shū)面證據(jù)。在這種情況下，一旦一方予以否認(rèn)，對(duì)方就會(huì)因?yàn)槟貌怀鲎C據(jù)而陷入“空口無(wú)憑”的境地，即使訴至法院，出借人也會(huì)因舉證不能而敗訴。本案中，陳墨提供的錄音電話內(nèi)容，只能反映曾向畢成主張債權(quán)的情形，但不能全面、真實(shí)地反映出當(dāng)事人所爭(zhēng)議的事實(shí)，以及相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。陳墨以錄音證明同畢成之間的貸款事實(shí)存在，但拿不出書(shū)面協(xié)議，故法院不予認(rèn)可。由此可見(jiàn)，出、借方訂立書(shū)面協(xié)議是有必要的。

相關(guān)鏈接：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第四條規(guī)定：人民法院審查借貸案件時(shí)，應(yīng)要求原告提供書(shū)面證據(jù)；無(wú)書(shū)面證據(jù)的，應(yīng)提供必要的事實(shí)證據(jù)。對(duì)于不具備上述條件的起訴，裁定不予受理。

說(shuō)法二：借款利息有限額

［案例］去年4月15日，胡軍向馬小虎借款5萬(wàn)元。雙方約定，此借款利率按月利率2分算，胡軍應(yīng)在今年4月15日前履行還款義務(wù)，但他卻一直未償還本金和利息。馬小虎一氣之下將胡軍告上法庭，法院判胡軍返還借款，利息在供款期內(nèi)按銀行同期貸款利率4倍計(jì)算。

點(diǎn)評(píng)：在民間借貸關(guān)系中，借貸雙方最容易發(fā)生矛盾的就是利息。本案中，胡軍與馬小虎雙方約定利率按月利率2分計(jì)算，明顯超過(guò)了中國(guó)人民銀行同期借款利率的4倍范圍，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，最高不得超過(guò)銀行同期貸款利率的4倍，故法律對(duì)超過(guò)4倍的部分不予保護(hù)。

相關(guān)鏈接：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條的規(guī)定：民間借貸的等量齊觀可以適當(dāng)高于銀行等量齊觀，但最高不得超過(guò)銀行同期貸款利率的4倍，超出部分的利息不予保護(hù)。還規(guī)定公民之間的借款，出借人將利息計(jì)入本金計(jì)復(fù)利，也就是“利滾利”，不予保護(hù)。

說(shuō)法三：寫(xiě)條不寫(xiě)息

［案例］李某與孫某商量借款10萬(wàn)元，約定利息為年息2％。在出具借據(jù)時(shí)李某寫(xiě)到：今借到孫某現(xiàn)金10萬(wàn)元整。孫某考慮雙方都是熟人，兩家關(guān)系一直很好，礙于情面就沒(méi)有堅(jiān)持要求把利息寫(xiě)到借據(jù)上。后來(lái)孫某一直以手頭緊沒(méi)錢(qián)為由拖欠不還款，無(wú)奈之下，孫某以李某出具的借條起訴要求還本付息，人民法院審理后駁回了孫某關(guān)于利息的訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：在借貸中，對(duì)利息的約定除了要符合法律規(guī)定外，一定要約定明確。孫某當(dāng)時(shí)礙于面子，沒(méi)在借據(jù)上寫(xiě)明利息，因此法院駁回了孫某關(guān)于利息的訴訟請(qǐng)求。

相關(guān)鏈接：我國(guó)《合同法》第211條第1款規(guī)定：自然人之間的借款合同對(duì)利息沒(méi)有約定或約定不明確的，視為不支付利息。

說(shuō)法四：非法借貸不受保護(hù)

［案例］趙沈與鄭強(qiáng)是好朋友。今年“五一”，兩人同去外地旅游時(shí)到某賓館賭博，鄭強(qiáng)輸完自己帶的錢(qián)后，還想贏回來(lái)，就向趙沈分3次借了3萬(wàn)元，結(jié)果又輸了個(gè)精光。后來(lái)趙沈多次向鄭強(qiáng)催討，鄭強(qiáng)無(wú)錢(qián)歸還，便寫(xiě)了欠條一張，約定10天內(nèi)歸還，可一直沒(méi)有還。趙沈向法院起訴，要求鄭強(qiáng)歸還本金3萬(wàn)元，并支付逾期利息。結(jié)果卻被法院駁回了訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：一般來(lái)說(shuō)，民間借貸是合法的，但必須是在法律允許的范圍內(nèi)，否則不受保護(hù)。趙沈借款給鄭強(qiáng)進(jìn)行賭博，明知鄭強(qiáng)參賭輸錢(qián)，仍借款給其繼續(xù)賭博，雙方的行為均屬非法，依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，不應(yīng)受法律保護(hù)。故在對(duì)方不還錢(qián)的情況下無(wú)法通過(guò)訴訟途徑予以保護(hù)。

相關(guān)鏈接：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第84條規(guī)定：債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。但第90條也規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。賭債屬于非法債務(wù)，不受法律保護(hù)。

(責(zé)編/詩(shī)坤shikun01@163.com)