我看中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)

What’s Ever Wrong with China’s Contemporary Art Criticism？

It could be better if art reviewers have wider academic vision and use such as literature， philosophy， sociology and history etc. to criticize， otherwise it will be bored if only entangled with criticizing the previous and current concepts.

如果批評(píng)家多一點(diǎn)文學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等藝術(shù)之外的知識(shí)來豐富批評(píng)的話或許會(huì)更好，否則只是在以往和正在發(fā)生的概念批評(píng)上糾纏是很無聊的。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮淹沒了很多人的腦袋，本該尖銳的思想很難在水中寄生，不是迂腐就是死亡。但是我們說中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)是死水，估計(jì)大家會(huì)說“忽悠誰呢？”但是如果說中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)已經(jīng)達(dá)到了一定的水準(zhǔn)，估計(jì)大家掉頭就跑，然后回頭來一句“切！”

王小波在《沉默的大多數(shù)》一文中，談到有些爭(zhēng)辯是不能談的，因?yàn)槟承┰捳Z是陰陽的分界線。從這個(gè)角度考慮的話，我想這是為什么中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)界缺少了真正意義上的批評(píng)的原因。當(dāng)下除了藝術(shù)批評(píng)家之間的互相攻擊，就是對(duì)具體藝術(shù)品的吹捧。王小波說：“和任何話語相比，饑餓都是更大的真理。”而現(xiàn)在泛濫的批評(píng)其實(shí)和沉默沒有什么兩樣。大家都在打擦邊球，只要不觸及底線，我們就攜手聯(lián)歡吧。究其原因，不是饑餓，當(dāng)饑餓解決之后，話語權(quán)又成了批評(píng)家的角逐目標(biāo)。?？略f“話語即權(quán)力”，我想大家心照不宣地想要占據(jù)一個(gè)地位，那就要經(jīng)常的露面，經(jīng)常寫出批評(píng)的文章，文章的力度不談，是不是著名批評(píng)家以露面的次數(shù)計(jì)；該說的說，不該說的回避，在這個(gè)不沉默的年代，保持沉默似乎是很白癡的行為。當(dāng)然一個(gè)事物的滋生和它的環(huán)境不無關(guān)系，沒有溫床何來瘟疫。當(dāng)下需要名牌批評(píng)家，于是就滋生了一些打著批評(píng)旗號(hào)的人招搖過市。每次說到這些總讓我想到皇帝的新裝。

既然當(dāng)下的藝術(shù)批評(píng)是廣告批評(píng)，與其畏首畏尾的，還不如批評(píng)家增強(qiáng)自身的市場(chǎng)感，做個(gè)市場(chǎng)感很強(qiáng)的批評(píng)家，而不是在一個(gè)本來就不大的藝術(shù)圈的批評(píng)界，圍繞一個(gè)概念斗來斗去。

先有雞還是先有蛋，真的不重要。

但是話又說回來，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)的門檻和當(dāng)代藝術(shù)的門檻一樣高。就好像一些地方的藝術(shù)愛好者突然云集宋莊，開始閉門造車，美其名曰創(chuàng)造，但是始終不能進(jìn)入到主流的當(dāng)代藝術(shù)，當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)家的頭銜也不是隨便可以戴上的。即使新的批評(píng)家正在蠢蠢欲動(dòng)，但是那些老前輩依然在樂此不疲地活動(dòng)著。年輕人也需要理解，老先生熬了十幾年，半輩子才趕上中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)開始起色了，總要說點(diǎn)什么才可以走開的。老批評(píng)家高高在上，新的批評(píng)家還沒有話語權(quán)就開始起哄，結(jié)果可想而知：濤聲依舊。

中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)中新的批評(píng)隊(duì)伍也是很難跟上的，這大概有幾個(gè)原因：

一，目前中國(guó)大學(xué)教育整體疲軟。五四精神在“80后”年輕人眼中已經(jīng)是很遙遠(yuǎn)的東西，在一個(gè)物質(zhì)社會(huì)，大談精神是不現(xiàn)實(shí)的。在大學(xué)可以學(xué)習(xí)到如何做人已經(jīng)不錯(cuò)，說去學(xué)知識(shí)其實(shí)是自欺欺人。擴(kuò)招之后，每一年的畢業(yè)生增多，就業(yè)壓力已經(jīng)讓大家頭疼，談什么學(xué)術(shù)，跟北漂一族談學(xué)術(shù)就是扯淡。為什么拿北漂舉例呢，因?yàn)椴皇潜逼脑?，其他地方的藝術(shù)批評(píng)更難進(jìn)入到北京或上海這個(gè)批評(píng)圈子。其他地方的批評(píng)言語再多也是隔靴搔癢，因?yàn)槲覀儾荒芊裾J(rèn)這是個(gè)話語泛濫的年代。

二，年輕的批評(píng)家大多是從大學(xué)中的藝術(shù)院校出來的，都有自己的師承關(guān)系網(wǎng)，尊重自己老師似乎是必然的倫理。但是我想如果一個(gè)批評(píng)家介意別人的批評(píng)，不是小肚雞腸，就是不自信。批評(píng)和再批評(píng)，只是知識(shí)上的交流，而不是人身攻擊，本應(yīng)該是知識(shí)分子莫大的樂趣，可是現(xiàn)在卻成了一件望而生畏的事。

三，還是話語權(quán)的問題。在藝術(shù)界一片歡騰的時(shí)候，年輕人出來給大家當(dāng)頭一棒并不是件聰明的事。說對(duì)了還好，一旦漏出什么破綻，就會(huì)被主流藝術(shù)界就地正法，四腳朝天。大家一起哄都不喜歡你的話，還談什么批評(píng)，怕到最后饑餓又會(huì)成了真理。

四，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的繁榮看起來很突然，從2005年底開始，一個(gè)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家的作品價(jià)格近千萬的時(shí)候，大家開始一窩蜂地來玩當(dāng)代了。也包括本來作古代研究的史論屆同仁開始來做當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)了，我們不得不承認(rèn)他們的批評(píng)文章寫得很美。如果這種情況我稱之為有些人趁虛而入到藝術(shù)批評(píng)的行業(yè)中來濫竽充數(shù)，史論科班出身的同志們會(huì)生氣，我說的只是存在的現(xiàn)象。如果哪個(gè)好事者非要對(duì)號(hào)入座，那只好請(qǐng)君入座。

經(jīng)常聽到一些著名的批評(píng)家說，我只關(guān)注學(xué)術(shù)，不關(guān)注市場(chǎng)。但是我們不得不承認(rèn)現(xiàn)在藝術(shù)批評(píng)的市場(chǎng)作用很大。藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)者靠藝術(shù)批評(píng)來用于藝術(shù)品的促銷，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)司空見慣的現(xiàn)象。只要一個(gè)批評(píng)家有著獨(dú)立的人格和前瞻的眼光，就可以用市場(chǎng)說話。回避現(xiàn)實(shí)和盲目的吹捧都是不明智的。至少我覺得自己是個(gè)俗人，我會(huì)隨著時(shí)勢(shì)的變化調(diào)整自己的價(jià)值判斷。

我想自己知識(shí)有限，只是對(duì)一些現(xiàn)象做了狹隘判斷。當(dāng)下藝術(shù)批評(píng)的狀況如何解決，是個(gè)很難回答的問題。這或許要關(guān)系到批評(píng)家個(gè)人的價(jià)值觀和對(duì)藝術(shù)的理解，以及他的人格，和學(xué)識(shí)，最后還要有藝術(shù)界自身的調(diào)節(jié)這個(gè)大的環(huán)境。

總的來說，如果批評(píng)家多一點(diǎn)文學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等藝術(shù)之外的知識(shí)來豐富批評(píng)的話或許會(huì)更好，否則只是在以往和正在發(fā)生的概念批評(píng)上糾纏是很無聊的。同行之間的交流畢竟是狹隘的，或許別的學(xué)科會(huì)啟發(fā)新的批評(píng)思想。

曾記得某人說過，張弛有度，唯有智慧才是一切問題解決的萬能鑰匙。妄談智慧，似乎不妥，還是就此止筆。