誰(shuí)壟斷了武漢出租車市場(chǎng)？

陳端邦終于認(rèn)識(shí)到事態(tài)有點(diǎn)兒嚴(yán)重，他決定放下手頭所有的事情，來全力處理出租車方面的事兒。

“你說明擺著的官司，法院怎么能判我們敗訴呢？”真到今天，陳端邦也能不理解，他們認(rèn)為絕對(duì)有理的案子，為何卻在一審和二審判決中都輸了。他說的這個(gè)“我們”，是指他和委托他代理打官司的另外兩個(gè)出租司機(jī)韓斌和韓會(huì)明。

《財(cái)經(jīng)文摘》記者看到了一份來自湖北省武漢市中級(jí)人民法院的行政判決書，判決結(jié)果是“駁回上訴，維持原判”。在此之前，幾位出租司機(jī)已經(jīng)在武漢市硚口區(qū)人民法院的一審中敗訴。

陳端邦是武漢市一個(gè)普通的出租汽車司機(jī)，通過打這場(chǎng)官司，他對(duì)許多法律條文已經(jīng)十分熟悉，談起那些法律術(shù)語(yǔ)來也十分在行。面對(duì)記者，老陳似乎有一肚子話要說，他說這場(chǎng)意想不到的官司徹底改變了他的生活。

對(duì)于陳端邦他們?cè)庥龅倪@場(chǎng)官司，一位專家用一句很簡(jiǎn)捷的話總結(jié)說，出租車司機(jī)們輸?shù)艄偎镜脑蚝芎?jiǎn)單，只因?yàn)樗麄冇|及了當(dāng)?shù)卣摹暗拙€”——地方保護(hù)。

發(fā)出又收回的審批表

陳端邦和他所代理的出租司機(jī)究竟打了怎樣的一場(chǎng)官司呢？

這事最早的發(fā)端是一年以前的2006年6月份20日，根結(jié)在一張發(fā)給他們又收回去的申請(qǐng)表上。

那天，出租車司機(jī)韓斌和韓會(huì)明去武漢市客運(yùn)出租汽車管理處（下稱客管處）辦理出租車更新手續(xù)，兩人頭天都買了捷達(dá)FV7190CDX轎車，準(zhǔn)備以此做新出租車。在填寫完《武漢市客運(yùn)出租汽車經(jīng)營(yíng)審批表》后，市客管處在其意見欄加蓋了業(yè)務(wù)專用章并簽署了時(shí)間，隨后，市車管所也在“武漢市公安交通管理局”意見欄內(nèi)加蓋了業(yè)務(wù)專用章。6月23日，韓斌持上述審批表及相關(guān)資料到市車管所辦理車輛注冊(cè)登記手續(xù)，市車管所受理并向其頒發(fā)了《機(jī)動(dòng)車登記受理憑證》。

一切進(jìn)行得很順利，只差為車輛拍照完，韓斌就可以具備新車的營(yíng)運(yùn)資格了。就在這時(shí)，發(fā)生了一件誰(shuí)也料想不到的事。拍照的車管所人員忽然覺得這輛車的車型有些陌生，便認(rèn)真地看了一下，這才發(fā)現(xiàn)不是他慣常拍照的富康車，而是捷達(dá)。

職業(yè)的敏感，促使這位工作人員拿起電話，向客管處進(jìn)行核實(shí)。6月26日，武漢市客管處下屬的辦證服務(wù)中心從市車管所收回了當(dāng)初發(fā)出的這份《武漢市客運(yùn)出租汽車經(jīng)營(yíng)審批表》，同時(shí)，車管所在此表加蓋公章處加注了“此公章作廢”的字樣，并對(duì)韓斌申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車登記的事項(xiàng)予以退辦。

韓斌覺得很冤枉：明明已經(jīng)蓋章審批通過了，怎么能說收回就收回呢？車管所給出的理由是，出租車是由市客管處統(tǒng)一管理，如果有異議，可以去找客管處。而客管處當(dāng)時(shí)給予的答復(fù)是，捷達(dá)不是武漢市規(guī)定的統(tǒng)一出租車型，不能作為出租車進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。

在多次交涉沒有結(jié)果后，韓斌將此事上訴到武漢市硚口區(qū)人民法院，由陳端邦作為代理，將武漢市交管局和車管所告上法庭。一審法院認(rèn)為，市交管局和車管所為韓斌辦理車輛登記，在其審批表上加蓋公章，并對(duì)車輛進(jìn)行技術(shù)檢驗(yàn)，其程序完全符合規(guī)定，而在客管處收回審批表后，韓斌便不再具備申請(qǐng)營(yíng)運(yùn)性質(zhì)車輛注冊(cè)登記的條件，因此按照有關(guān)規(guī)定予以退辦，其具體行政行為并無不當(dāng)。同時(shí)，市客管處有權(quán)對(duì)韓斌申請(qǐng)更新出租車輛進(jìn)行審查核準(zhǔn)，當(dāng)獲知韓斌所更新車輛不是本市統(tǒng)一使用的客運(yùn)出租汽車車型后，便收回了發(fā)出的審批表，這是在其職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行的，不違反法律規(guī)定。為此，駁回了韓斌的訴訟請(qǐng)求。

一審敗訴后，韓斌不服，又將武漢市交管局及車管所、武漢市客管處一同告到市中級(jí)人民法院。武漢市中院認(rèn)為，按照武漢市《武漢市城市客運(yùn)出租汽車管理?xiàng)l例》，出租汽車更新車輛，應(yīng)當(dāng)?shù)绞谐鲎馄嚬芾頇C(jī)構(gòu)、公安交通管理部門、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門辦理更新手續(xù)。客管處作為出租汽車客運(yùn)經(jīng)營(yíng)行業(yè)的管理機(jī)構(gòu)，有權(quán)對(duì)上訴人更新出租車輛的申請(qǐng)進(jìn)行審查核準(zhǔn)，而在審批后發(fā)現(xiàn)上訴人所更新的車型還沒有制定計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，尚不具備出租車營(yíng)運(yùn)的基本要求而收回審批表的行為并無不當(dāng)。交管局和車管所在辦理更新出租汽車車輛登記時(shí)，鑒于客管處已收回審批表，使上訴人未取得出租客運(yùn)的行政許可，因此出具“退辦通知”并告知退辦原因，符合法律和程序規(guī)定。武漢中院為此支持一審判決，駁回上訴，維持原判，此判決為終審判決。

“終審判決書的理由換了，說車管所不給辦手續(xù)是因?yàn)闆]有計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，所以不能上牌。我向物價(jià)局申請(qǐng)定價(jià)，他們說按照國(guó)家規(guī)定，沒有上牌的出租車輛是不能定價(jià)的。”陳端邦認(rèn)為，這樣的判決帶有明顯的傾向性。

他還對(duì)其中的幾個(gè)細(xì)節(jié)產(chǎn)生了疑問，覺得“都是自相矛盾”：一是車管所說司機(jī)“沒有取得行政許可”，而有了客管處已經(jīng)蓋章的審批表就是取得了許可；二是車管所不給上牌的理由是客管處把審批表收了回去，但即使退，當(dāng)時(shí)也應(yīng)該把審批表退回給司機(jī)本人，而不是退回客管處，因?yàn)椤斑@又不是假造的”。

官司打到今天，陳端邦和司機(jī)們并不后悔，他們覺得沒有這件事的發(fā)生，絕對(duì)不會(huì)有人關(guān)注武漢市出租車型的事。他透露說，有人告訴他，在一審法院送起訴狀副本時(shí)，車管所曾有人表示這件事做錯(cuò)了，當(dāng)時(shí)手續(xù)齊全，就應(yīng)該向司機(jī)發(fā)牌子。

有人私下里告訴陳端邦：“讓客管處惱火的不是你去告他們，而是你不交回審批表（陳保留了一份沒交回）。”據(jù)說，客管處處長(zhǎng)曾生氣地對(duì)當(dāng)時(shí)在審批表上蓋章的工作人員說：“都是你們?nèi)堑牡湥‖F(xiàn)在連李憲生（武漢市長(zhǎng)）都知道了（出租司機(jī)買捷達(dá)車的事）。”

出租汽車上牌只比私家車上牌多出客管處審批這一道手續(xù)。在陳端邦看來，武漢市客管處對(duì)于出租車已經(jīng)沒有品牌區(qū)別的意識(shí)，審批表上甚至沒有“車型”一欄，所以才有了捷達(dá)車審批也能通過的“疏忽”。“上面賦予客管處的是辦手續(xù)的權(quán)力，他們無權(quán)指定出租車型。我當(dāng)庭就說，這件事的實(shí)質(zhì)問題是地方保護(hù)，他們卻說我起訴的不是地方保護(hù)。”

記者獲悉，武漢市客管處并不算出租車的主管部門，而是按照地方性法規(guī)被授權(quán)的具有行政管理職能的機(jī)構(gòu)，出租車真正的管理部門是武漢市交委。但武漢市交委的說法與客管處如出一轍。據(jù)說陳端邦的事一度曾由客管處推到交委，交委又推回客管處。

對(duì)于陳端邦幾個(gè)人來說，更大的麻煩還在后頭。4月底，他到市客管處繳納包括自己在內(nèi)共6個(gè)人的出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)有償出讓金（武漢市規(guī)定的出租車必繳費(fèi)用），客管處工作人員只收了他一個(gè)人的，其他人的以“本人未到場(chǎng)”為由不收。5月份，等他第二次去繳費(fèi)時(shí)，是下午4點(diǎn)，被告知收款的人走了，工作人員答應(yīng)將情況轉(zhuǎn)告負(fù)責(zé)人后再通知他們，其后他們未接到任何通知。6月21日，客管處在當(dāng)?shù)孛襟w上發(fā)表公告，以其余五名司機(jī)未繳經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓金為由，收回了5輛出租車的經(jīng)營(yíng)權(quán)。

陳端邦用“斬草除根”來形容客管處對(duì)待司機(jī)們的態(tài)度：“其實(shí)兩輛車由于沒拿到手續(xù)，一直未投入營(yíng)運(yùn)，為什么還要繳費(fèi)呢？而且歷年我們都是互相代繳，從沒出現(xiàn)過什么問題，為什么偏偏這次就不行？他們的想法肯定是：索性取消你的經(jīng)營(yíng)權(quán)，定了價(jià)你也運(yùn)營(yíng)不了。這不明擺著是斬草除根么？！”

今年5月份，全國(guó)出租車行業(yè)協(xié)會(huì)在武漢開年會(huì)，陳端邦趁會(huì)議中午休息期間來到代表所在酒店，恰好被市客管處的人看到，立即打電話叫來警察。警察沒有難為他，只是很禮貌地要求配合他們的工作，用車將其帶離了現(xiàn)場(chǎng)。

“一車獨(dú)行”的城市

《財(cái)經(jīng)文摘》記者于武漢市采訪時(shí)，在大街上沒有見到一輛神龍汽車以外的出租車車型。不少出租車司機(jī)都聽說了陳端邦他們打官司的事，對(duì)此議論紛紛。

然而，這邊官司打得轟轟烈烈，事情鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，記者采訪武漢市的有關(guān)部門時(shí)，這些部門卻大都表示“不清楚此事”或許“沒聽說有這樣的事”，有的甚至拒絕接受采訪。

“是嗎？有這回事？我還沒聽說過。”市客管處負(fù)責(zé)宣傳的李部長(zhǎng)滿是驚訝地表示，這事或許具體的辦證部門知道，他卻從沒聽說過。而辦證服務(wù)中心的工作人員說，客管處惟一對(duì)外宣傳的窗口是宣傳部，他們不能隨便接受采訪。

武漢市物價(jià)局一位姓張的處長(zhǎng)表示不知道此事，給了記者另外一個(gè)電話，說這事得問服務(wù)價(jià)格管理處。記者數(shù)次撥打此號(hào)碼，一直沒人接。再打回張?zhí)庨L(zhǎng)的電話，聽筒里已經(jīng)變成自動(dòng)傳真的聲音。

客管處的李處長(zhǎng)還告訴記者，作為行業(yè)管理部門，他們對(duì)司機(jī)選用什么車型并不干預(yù)。以前武漢市既有桑塔納，也有捷達(dá)，但由于當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的富康車價(jià)格便宜，維修方便，各出租車公司和司機(jī)都愿意選用，所以其他車型都被淘汰掉了。

他介紹說，前幾年武漢也有因?yàn)槌鲎廛囆痛蚬偎镜氖隆Ｓ械乃緳C(jī)當(dāng)時(shí)覺得夏利無論是車價(jià)還是起步價(jià)都比富康便宜，所以選用了夏利，沒用幾天就發(fā)現(xiàn)空調(diào)不行。武漢的夏天很熱，沒有空調(diào)是很難熬的，所以司機(jī)就投訴生產(chǎn)廠家。后來，各公司和個(gè)體司機(jī)們都自己換了車型，而且都選用了富康。

“武漢的出租車型確定沒有政府行為，都是汽車行業(yè)自己的事。”武漢市行政投訴中心的一位負(fù)責(zé)人也如此解釋。

“哪里是他們說的那樣？我們更新車輛去上牌辦手續(xù)時(shí)，客管處都讓去買富康車，根本不可能選別的車型。要是選了別的，肯定就是陳師傅他們的下場(chǎng)啦！”正在街上等待拉客的一位王姓出租司機(jī)告訴《財(cái)經(jīng)文摘》記者。

“不通過客管處買神龍公司的車，確實(shí)上不了牌。”開過六七年出租車的李異輝師傅肯定地告訴記者，“如果通過法律打官司，根本沒有贏的可能。”

記者了解到，出租車選用什么車型，武漢市各部門的確沒有成文的規(guī)定。但出租公司和個(gè)體司機(jī)在辦手續(xù)時(shí)，都會(huì)被“提醒”買當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的神龍汽車公司的車型，前幾年是富康988，這幾年又增加了愛麗舍等。更新車輛需要填寫審批表，對(duì)審批表惟一握有“生殺大權(quán)”的便是客管處，沒有其蓋章，車管所是不會(huì)為司機(jī)上牌的。

據(jù)悉，這些車輛都只能來自被指定的一家經(jīng)銷商——神龍鴻泰汽車銷售服務(wù)有限公司。不過，神龍鴻泰的有關(guān)人士表示不接受采訪，惟一得到的信息是，這家公司并不屬于神龍汽車公司。

武漢市交委辦公室的肖主任向《財(cái)經(jīng)文摘》表示，公交車和出租車都是一個(gè)城市的窗口，武漢從今年開始，要爭(zhēng)創(chuàng)全國(guó)文明城市，要樹立城市形象，從管理的角度要求車型統(tǒng)一，是很正常的事。他還以日本為例，說明出租車統(tǒng)一對(duì)于一個(gè)城市形象有好處。

“有人買別的車型很正常，政府干涉他也很正常，既然你享受了這么好的環(huán)境，有了開出租車的權(quán)力，你就有這個(gè)義務(wù)。即使是歐美國(guó)家，有時(shí)也是要實(shí)施一些行政手段的，這其中當(dāng)然或多或少要有點(diǎn)兒政府行為。”

“從商業(yè)化角度講，放開競(jìng)爭(zhēng)也沒錯(cuò)，有的城市出租車多種多樣，那是市場(chǎng)的需要。但如果城市出租車五花八門的，與城市發(fā)展很不匹配，也顯得不現(xiàn)代化。為什么人們到了武漢就對(duì)出租車印象特別深刻？就因?yàn)檎R劃一的出租車型！既然中國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就得支持多樣化，允許每個(gè)城市有自己的特色。”

肖主任的話或許代表了武漢市對(duì)于出租汽車管理的主要思路。因?yàn)閺慕衲?0月份開始，這個(gè)城市除了出租車型要求統(tǒng)一外，出租車司機(jī)也要開始統(tǒng)一著裝。

關(guān)于武漢出租汽車車型的演變，記者采訪了多位業(yè)界人士和出租車司機(jī)，大致了解到這里從“百花齊放”到“一車獨(dú)行”的變化過程。

上世紀(jì)90年代，武漢市的出租車型還處于“百家爭(zhēng)鳴”狀態(tài)，既有桑塔納、捷達(dá)，也有富康和夏利，管理部門對(duì)車型也沒有什么限制。曾在武漢上大學(xué)的王先生還記得，1994年時(shí)，當(dāng)?shù)氐慕葸_(dá)和桑塔納出租車很多，相比之下，富康車倒顯得少多了。

該市大批換出租車是從1996年開始的。當(dāng)時(shí)，武漢市政府將富康車的起步價(jià)調(diào)低，乘客都選坐此車，導(dǎo)致如一位師傅形容的“像一陣風(fēng)一樣”，捷達(dá)和桑塔納“被市場(chǎng)”陸續(xù)淘汰出局。然而，還有大量的夏利在營(yíng)運(yùn)，而且，由于夏利的車價(jià)和起步價(jià)都很便宜，一些出租汽車司機(jī)“賣了富康買夏利”。

為此，武漢市開始強(qiáng)制換車，要求把所有的夏利都要換成富康，一直延續(xù)到2002年，滿大街就只剩一輛夏利車在運(yùn)營(yíng)。在這輛車最后離開武漢街頭時(shí)，媒體還以《武漢最后一輛夏利出租車下崗》為題進(jìn)行過報(bào)道。

從此以后數(shù)年，人們?cè)谖錆h只能看到一種車型——沒有屁股的兩廂富康988。近年來 ，隨著神龍汽車公司換代車型，愛麗舍逐漸多了起來。不過11年來，武漢的出租車數(shù)量一直保持在12137輛，沒有新增過一輛，同時(shí)，武漢的出租車起步價(jià)一再調(diào)低，也創(chuàng)造了一個(gè)全國(guó)紀(jì)錄——1公里內(nèi)3元。

目前，湖北省每年更新出租車近2萬(wàn)輛，其中武漢每年更新的出租車數(shù)量約為4千到5千輛。既然每年都要大量更新出租車，神龍汽車公司又是當(dāng)?shù)氐墓荆遣皇擒噧r(jià)要相對(duì)低一些？出乎意料的是，除了出租汽車管理部門，《財(cái)經(jīng)文摘》采訪到的所有人都告訴記者，恰恰相反。

“2004年我們換車時(shí)，外面私家車買同類車型是9萬(wàn)元（富康988），而出租汽車要十二三萬(wàn)元。”已經(jīng)改行的田建利師傅告訴記者，“不但不優(yōu)惠，還比市場(chǎng)高出許多呢。”他說自己改行的原因是“嘔了很多氣”。

陳端邦也介紹說，與湖北省的其他城市比起來，武漢的出租車價(jià)比私人買車要高出2萬(wàn)元，這里的車型全國(guó)配置最低，價(jià)格卻是全國(guó)最高。

“實(shí)際上，神龍汽車已經(jīng)壟斷了武漢的出租車市場(chǎng)。”采訪中，一位不愿透露姓名的人士這樣評(píng)價(jià)道。他還給出相關(guān)數(shù)據(jù)指出，所有的出租車由一家經(jīng)銷商專賣，這已經(jīng)不尋常，更耐人尋味的是，神龍公司前十名經(jīng)銷商中，有8個(gè)是在武漢。

現(xiàn)任武漢市委書記苗圩來自于東風(fēng)公司，而神龍汽車是東風(fēng)公司的下屬合資企業(yè)。這種壟斷是否與苗圩的“神龍情結(jié)”有關(guān)？這位人士不太贊同這種說法，他表示，在苗圩上任前，武漢市出租車已經(jīng)存在嚴(yán)重的壟斷行為，而且這種風(fēng)氣并非一朝一夕所形成。苗圩的就任，有可能對(duì)這種現(xiàn)象起了推波助瀾的作用。但作為一個(gè)政治細(xì)胞十分敏感的官員，苗圩也不會(huì)不了解與中央政策對(duì)抗的結(jié)果，只是即使他想改變現(xiàn)狀，恐怕也無能為力。

他為記者講了這樣一個(gè)故事。武漢市長(zhǎng)李憲生每年春節(jié)前都會(huì)專門請(qǐng)出租司機(jī)的代表吃年夜飯，以示慰問。一次，有代表大膽問了兩個(gè)問題：一是，為何武漢的出租車現(xiàn)在只有一種富康車型？二是武漢的出租車售價(jià)為什么要比外地貴，而且在全國(guó)全省都售價(jià)最高？

從武漢市副市長(zhǎng)，到車城十堰市做過市長(zhǎng)，以后又回到武漢市升任市長(zhǎng)并與苗圩搭檔的李憲生，自然對(duì)汽車工業(yè)十分熟悉。他卻以一種反問的口氣問隨從官員：“有這種事嗎？”在場(chǎng)的官員沒有一個(gè)人吭聲，這個(gè)問題也就不了了之。

這位講故事的人士非常生動(dòng)地形容武漢市是“只有神龍汽車的城市”。

“其實(shí)神龍的車并不是完全不好，比如節(jié)油效果就比較明顯，也很耐用。即使你放開了市場(chǎng)，也會(huì)有很多人認(rèn)神龍汽車。我們開了這么多年，對(duì)它既有感情，也了解它的優(yōu)點(diǎn)。但武漢市這樣‘一刀切’的做法，讓人從心理上很難接受，有種被人牽著走的感覺。”田建利師傅用“很不爽”來形容自己對(duì)這種壟斷的感受。

“選什么車型跟購(gòu)買其他商品一樣，本來是一種自然行為，如果有80%的人選富康，那是百姓的意愿。而現(xiàn)在卻是行政命令，感覺是強(qiáng)加給自己的。”李異輝如此看待此事。

據(jù)了解，由于中國(guó)政府三令五申要地方政府放開保護(hù)，湖北省近年來在政府采購(gòu)中增加了非神龍品牌的比例，但在武漢出租車的政府采購(gòu)中，其他品牌都變成了“陪襯”。雖然所有車型都在選擇范圍內(nèi)，名單上也列上其他品牌，給人的感覺很公平，而到實(shí)際采購(gòu)時(shí)，別的品牌便都被勾掉，只留下神龍汽車一家。

記者采訪到的出租汽車司機(jī)和部分武漢市場(chǎng)都認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，具體選用哪種車型做出租車，應(yīng)該是從業(yè)人員和消費(fèi)者的事情，應(yīng)該由市場(chǎng)來選擇，而無需由地方政府硬性規(guī)定。

一位汽車界人士的看法是，如果當(dāng)?shù)卣砰_一部分市場(chǎng)，會(huì)創(chuàng)造一個(gè)親民政府的形象，對(duì)神龍的發(fā)展也是個(gè)促進(jìn)。而正是由于政府的保護(hù)，神龍汽車一直沒有危機(jī)感，與當(dāng)初站在同一起跑線的一汽—大眾和上海大眾、上海通用等廠商相比，明顯落后了。在被稱為“老三樣”的車型中，夏利和捷達(dá)的年銷售量都有過輝煌的時(shí)期，富康的銷售形勢(shì)卻不那么樂觀，這么多年了，還徘徊在十二三萬(wàn)輛的年銷售量上止步不前。“除了降價(jià)，他們已經(jīng)沒有別的招數(shù)。應(yīng)該說，這與地方政府的保護(hù)不無直接關(guān)系。”

“潛規(guī)則”之痛

武漢的一位企業(yè)界人士對(duì)武漢市“壟斷”出租車市場(chǎng)的提法不以為然，他覺得這只是一個(gè)城市為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不得已采取的策略，而且這種情況在全國(guó)很多城市都存在。

“去上海看看，那里的大多數(shù)車型都是當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的桑塔納、帕薩特之類；北京大部分不也是北京現(xiàn)代生產(chǎn)的索納塔嗎？我不認(rèn)為這有什么不正常。只不過武漢一輛其他品牌的車都不放，做得有些過分了而已。”

這位人士認(rèn)為，對(duì)于現(xiàn)時(shí)的中國(guó)來說，無論是哪個(gè)行業(yè)，還是哪個(gè)城市，或多或少地都存在著一些“潛規(guī)則”。

一汽—大眾的一位經(jīng)銷商、武漢眾成汽車銷售服務(wù)有限公司總經(jīng)理王向紅則認(rèn)為，“潛規(guī)則”實(shí)際上是對(duì)一個(gè)行業(yè)和一個(gè)城市的傷害。武漢這種“滴水不漏”的保護(hù)做法，對(duì)汽車廠商并不是一件好事，或許在其發(fā)展初期有一定扶持作用，但等到市場(chǎng)成熟起來，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手強(qiáng)大起來以后，就存在在市場(chǎng)上被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)王向紅介紹，除了神龍汽車，其他品牌在湖北省尤其是武漢市銷售不是很容易，政府采購(gòu)和出租車市場(chǎng)都進(jìn)不去，只能走私家車的路子。而且，由于一汽—大眾的捷達(dá)與富康是同檔次車型，尤其成為第一被排斥的對(duì)象。

去年，一汽集團(tuán)特意發(fā)函給武漢市政府，希望能協(xié)調(diào)解決韓會(huì)明、韓斌關(guān)于捷達(dá)車用于出租車營(yíng)運(yùn)的有關(guān)手續(xù)。對(duì)于王向紅和一汽—大眾的銷售代表，市政府的有關(guān)人士給予了接待，但到了市客管處，對(duì)方卻連大門都沒讓進(jìn)。

對(duì)于行業(yè)壟斷的“潛規(guī)則”，李異輝師傅有更深切的體會(huì)。記者采訪時(shí)，他剛剛因?yàn)槌鲎馄嚠a(chǎn)權(quán)的事打了一場(chǎng)官司，因?yàn)樗J(rèn)為自己花錢買的車就應(yīng)算作自己的財(cái)產(chǎn)，而現(xiàn)在卻需掛出租公司的名，跟出租公司簽承包合同，這很不公平。結(jié)果一審還未判，他的車被公司搶回去，當(dāng)?shù)毓膊块T卻以“經(jīng)濟(jì)糾紛”為由不預(yù)干涉。

“因?yàn)橛袊?guó)家批的許可證，資源就壟斷在少數(shù)人手里。武漢出租車12年來總投資70億元，這錢大部分是出自出租汽車司機(jī)，可司機(jī)每次更新還要再交更新費(fèi)3萬(wàn)到5萬(wàn)元，還有份錢、保險(xiǎn)費(fèi)等，更新車輛又全部定在一家經(jīng)銷。這等于通過合法的程序把不合法的車輛變成了合法。”

李異輝的案子一審二審都敗訴了，不過現(xiàn)在似乎有了轉(zhuǎn)機(jī)，二審法院推倒了原來的判決，準(zhǔn)備重新開庭。李異輝對(duì)此并不看好，他認(rèn)為這是件遙遙無期的事，但他覺得自己打這個(gè)官司是為出租司機(jī)爭(zhēng)取權(quán)益：“如果一個(gè)人都不關(guān)心這個(gè)行業(yè)，那么怎么進(jìn)步呢？”

在中國(guó)，出租車問題歷來是個(gè)敏感問題，近年來，各地因?yàn)檐囕v產(chǎn)權(quán)或者司機(jī)權(quán)益的事鬧出許多糾紛。據(jù)說在出租車產(chǎn)權(quán)的問題上，哈爾濱有100多人打起了官司，目前已有部分司機(jī)獲勝。溫州出租汽車司機(jī)也打了官司，但他們成為全國(guó)同行中爭(zhēng)得權(quán)益最多的一個(gè)群體，不僅產(chǎn)權(quán)全部歸自己，車型自由選擇，而且去年該市的人大代表開會(huì)，全部使用個(gè)體出租車，讓司機(jī)們深深體會(huì)到挺起腰板的滋味。

另一位不愿透露姓名的人士說，從國(guó)家政策的層面講，是支持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的，出臺(tái)了不少相關(guān)政策，但地方保護(hù)的柵欄也是難以逾越的。正是種種看不見的“潛規(guī)則”，使一些地方的政府保護(hù)有恃無恐。可以說，政策執(zhí)行力的問題已經(jīng)成為政府不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

關(guān)于地方保護(hù)，中央政府相繼出臺(tái)過《國(guó)務(wù)院關(guān)于禁止在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》、《商務(wù)部等九部門關(guān)于開展汽車市場(chǎng)專項(xiàng)整治工作的通知》等。但由于這些規(guī)定都是以法規(guī)形式下發(fā)，而沒有形成法律條文，一些地方政府對(duì)此置若罔聞，

記者在國(guó)務(wù)院的規(guī)定上看到，第三條有以下說法：“禁止各種形式的地區(qū)封鎖行為，禁止任何單位或者個(gè)人違反法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院的規(guī)定，以任何方式阻撓、干預(yù)外地產(chǎn)品或者服務(wù)進(jìn)入本地市場(chǎng)的行為縱容、包庇，限制公平競(jìng)爭(zhēng)。”第四條規(guī)定的封鎖行為中包括：以任何方式限定、變相限定單位或者個(gè)人只能經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買、使用本地生產(chǎn)的產(chǎn)品或者只能接受本地企業(yè)、指定企業(yè)、其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人提供的服務(wù)。

在九部門專項(xiàng)整治的通知中，更有專門針對(duì)汽車產(chǎn)品的有關(guān)規(guī)定：堅(jiān)決取消汽車市場(chǎng)地方保護(hù)和市場(chǎng)封鎖的政策及規(guī)定……認(rèn)真清理和廢除對(duì)非本地生產(chǎn)汽車的銷售和使用等歧視性政策及規(guī)定，在注冊(cè)登記、收費(fèi)、行駛、年檢等方面實(shí)行同等待遇，不得強(qiáng)制或變相強(qiáng)制本地集團(tuán)用戶和個(gè)人消費(fèi)者購(gòu)買本地生產(chǎn)的汽車，不得以任何方式干預(yù)經(jīng)營(yíng)者選擇國(guó)家許可生產(chǎn)銷售的汽車。

而實(shí)際上，國(guó)家規(guī)定中提到的封鎖行為，在各地都普遍存在，由此引起的事端也屢有發(fā)生，只不過表現(xiàn)在作為城市窗口的出租車行業(yè)里，反應(yīng)得更為強(qiáng)烈一些。在許多地方，出租車行業(yè)已成為政府的一塊心病。嚴(yán)重的地方保護(hù)，則造成了中國(guó)一些城市獨(dú)特的“出租車風(fēng)景”：北京是索納塔和伊蘭特，上海是桑塔納和帕薩特，武漢是富康和愛麗舍。

北京市政府曾要求“各出租車公司更新出租車時(shí)，京產(chǎn)車的比重不得低于70％”。上海和杭州等城市，一度為了追求所謂的城市形象，強(qiáng)制司機(jī)將部分出租車換成了“奔的”，即采用高檔奔馳車做出租。然而，由于此車成本偏高，一筆賬算下來，即使一直開到車輛報(bào)廢，駕駛員都沒法賺錢，結(jié)果沒過多久，“奔的”就在這兩個(gè)城市敗下陣來。杭州市余杭區(qū)臨平鎮(zhèn)政府用紅頭文件的形式規(guī)定，只允許更新京滬兩個(gè)廠家的三種轎車，如不從，營(yíng)運(yùn)年限就自動(dòng)縮至5年，以此變相強(qiáng)制提前更新。

在一些大城市的示范作用影響下，幾乎全國(guó)各地的所有市縣都有關(guān)于出租車的土政策、土規(guī)定。如按照國(guó)家現(xiàn)行規(guī)定，出租車的報(bào)廢年限是8年。許多地方政府（行業(yè)管理部門）都無視這一本應(yīng)適用于全國(guó)出租車行業(yè)的規(guī)定，紛紛以“提升城市形象”為借口，另行出臺(tái)地方規(guī)定，將當(dāng)?shù)爻鲎廛嚨膱?bào)廢年限，縮短至4—6年或者50萬(wàn)公里（如廣州），從而既大幅度加重了從業(yè)者的經(jīng)營(yíng)成本，又不符合節(jié)約型社會(huì)的精神。

中國(guó)現(xiàn)有出租車約85萬(wàn)輛，平均每年更新10萬(wàn)輛左右，新增約5萬(wàn)輛。轎車廠商們都垂涎這塊大蛋糕，竭盡全力向各地政府“公關(guān)”，想方設(shè)法讓地方政府使用自己的產(chǎn)品。為了阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的轎車進(jìn)入出租車市場(chǎng)，有的甚至不惜采用不公平競(jìng)爭(zhēng)的手段，造謠詆毀其他品牌轎車的聲譽(yù)。

今年的“兩會(huì)”期間，來自吉林省的伍龍章、李維斗兩位政協(xié)委員，專門在大會(huì)上做了《出租車選型應(yīng)該市場(chǎng)化》的書面發(fā)言。伍龍章委員在接受媒體采訪時(shí)指出：“針對(duì)出租車型，各地出臺(tái)的或明或暗的年限政策、提前更新政策及傾向性和指向性明顯的車型規(guī)定，使出租車車市場(chǎng)失去了公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，背離了從業(yè)者和公眾的根本利益。”。

不正常的市場(chǎng)環(huán)境，導(dǎo)致全國(guó)各地的出租車市場(chǎng)，幾乎無一例外地由政府行為取代了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。兩位委員在“兩會(huì)”發(fā)言中也指出，出租車選型已經(jīng)成為地方政府主管部門官員尋租斂財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)，出租車市場(chǎng)成為僅次于醫(yī)藥市場(chǎng)的商業(yè)賄賂重災(zāi)區(qū)。

“地方保護(hù)的目的就是壟斷，它與地方政府甚至某些官員的個(gè)人利益緊密關(guān)聯(lián)。”后一位不愿透露姓名的人士說。

《財(cái)經(jīng)文摘》記者了解到，在中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)放開地方保護(hù)的壓力下，部分比較封閉的城市正逐漸對(duì)出租車型放開：原來北京現(xiàn)代汽車公司的車型占北京出租車總量的70%，現(xiàn)在本地品牌和外地品牌已經(jīng)各占50%；長(zhǎng)春本地生產(chǎn)捷達(dá)車，但在大街上什么車型都可以看到，包括富康；上海是一個(gè)以地方保護(hù)出名的城市，現(xiàn)在也已經(jīng)有其他地方生產(chǎn)的品牌在做出租車運(yùn)營(yíng)。

8月30日，人大會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，并將于明年8月1日開始實(shí)施。其中的第三十二條專門做出規(guī)定： 行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個(gè)人經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買、使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品。

第三十三條還就這些組織不得實(shí)施的行為做了明確規(guī)定：（一）對(duì)外地商品設(shè)定歧視性收費(fèi)項(xiàng)目、實(shí)行歧視性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或者規(guī)定歧視性價(jià)格； （二）對(duì)外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，或者對(duì)外地商品采取重復(fù)檢驗(yàn)、重復(fù)認(rèn)證等歧視性技術(shù)措施，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)；（三）采取專門針對(duì)外地商品的行政許可，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)；（四）設(shè)置關(guān)卡或者采取其他手段，阻礙外地商品進(jìn)入或者本地商品運(yùn)出；（五）妨礙商品在地區(qū)之間自由流通的其他行為。

這意味著地方保護(hù)和地方性壟斷從此將有所可依。但依目前中國(guó)存在的眾多怪現(xiàn)象看，這個(gè)法律能否真正起到國(guó)家大法的作用？一些壟斷性行業(yè)和地區(qū)是否會(huì)因法律的趨嚴(yán)而引起更多的利益糾紛？更重要的是，各地方政府是否會(huì)買中央政府和法律的賬？

一位研究法律的人士說他不敢確定，陳端邦和李異輝也表示對(duì)此沒把握。他們唯一敢肯定也是寄予希望的，就是中國(guó)的整體法律和政策環(huán)境正在向好，不公平的現(xiàn)象或許由此會(huì)減少許多。