功能語境論及其教學(xué)設(shè)計(jì)意蘊(yùn)

【摘要】當(dāng)前，哲學(xué)思考已開始成為教學(xué)設(shè)計(jì)的前提假設(shè)，而功能語境論是新近出現(xiàn)于心理學(xué)中的一種哲學(xué)觀點(diǎn)，對(duì)教學(xué)設(shè)計(jì)具有多方面潛在貢獻(xiàn)。通過對(duì)功能語境論的語境論世界觀基礎(chǔ)和行為分析表現(xiàn)形式的簡(jiǎn)要介紹，分別闡述了功能語境論對(duì)教學(xué)設(shè)計(jì)理論基礎(chǔ)、教學(xué)設(shè)計(jì)實(shí)踐取向和教學(xué)設(shè)計(jì)研究方法等方面的影響，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了分析和討論，從而明晰了功能語境論對(duì)教學(xué)設(shè)計(jì)價(jià)值取向等方面的哲學(xué)關(guān)照和反思。

【關(guān)鍵詞】語境論；功能語境論；行為分析；教學(xué)設(shè)計(jì)；工藝的道德心

【中圖分類號(hào)】G40–057 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【論文編號(hào)】1009—8097 (2008) 06—0008—03

奈勒（G. Kneller）曾指出：“那些不應(yīng)用哲學(xué)去思考問題的教育工作者必然是膚淺的。一個(gè)膚淺的教育工作者，可能是好的教育工作者，也可能是壞的教育工作者——但是好也好得有限，而壞則每況愈下。”[1]對(duì)于教學(xué)設(shè)計(jì)者來說更是如此。然而，一直以來，人們把教學(xué)設(shè)計(jì)當(dāng)作技術(shù)來研究，從不觸及價(jià)值取向等哲學(xué)問題[2]。在20世紀(jì)90年代之前，在教學(xué)設(shè)計(jì)領(lǐng)域里幾乎沒有明確的哲學(xué)基點(diǎn)[3]。但是，到了90年代情況發(fā)生了改變，由于后現(xiàn)代主義者和建構(gòu)主義者的交叉沖擊，關(guān)于教學(xué)設(shè)計(jì)哲學(xué)基礎(chǔ)問題引起了廣泛的爭(zhēng)論，可謂觀點(diǎn)多元，流派紛呈。當(dāng)前，哲學(xué)思考已開始成為教學(xué)設(shè)計(jì)的前提假設(shè)，建構(gòu)主義已被教學(xué)設(shè)計(jì)領(lǐng)域中的很多人所信奉和應(yīng)用，而功能語境論（Functional Contextualism），作為一種哲學(xué)思想，新近出現(xiàn)于心理學(xué)之中，由于其鮮明特征而引人注目，對(duì)當(dāng)前實(shí)踐取向的教學(xué)設(shè)計(jì)具有豐富的意蘊(yùn)。

一 功能語境論的基本概念

美國(guó)學(xué)者福克斯（E. Fox）在“用功能語境論建構(gòu)學(xué)與教的實(shí)用科學(xué)”一文中對(duì)功能語境論及其作為教學(xué)設(shè)計(jì)與技術(shù)基礎(chǔ)的意蘊(yùn)進(jìn)行了詳盡論述[4]，這一新觀點(diǎn)的提出，引發(fā)了美國(guó)教育技術(shù)學(xué)術(shù)界熱烈探討。并且，福克斯還告知，教育技術(shù)界影響頗深的《教育傳播與技術(shù)研究手冊(cè)》（第三版）（Handbook of Research on Educational Communications and Technology，3rd edition ）正在出版中，其中第六章（Contextualistic Perspectives）正是由福克斯對(duì)有關(guān)功能語境論等相關(guān)內(nèi)容的重新整理和闡述。

1 功能語境論的世界觀基礎(chǔ)

功能語境論作為一種哲學(xué)思想，有著明確的世界觀基礎(chǔ)，即語境論（Contextualism）。語境論思想的發(fā)展直接受益于哲學(xué)家佩珀（S. Pepper）的觀點(diǎn)和主張。他在其著作《世界的構(gòu)想：證據(jù)中的分析》（World Hypotheses：A Study in Evidence）（1942）中提出了四個(gè)核心世界觀，即形式論，機(jī)械論，語境論，有機(jī)論，每一個(gè)世界觀都有其自身的基本隱喻和真理標(biāo)準(zhǔn)。語境論并沒有明確的定義，它的核心觀點(diǎn)是：任何事件都是正在進(jìn)行的行為（Ongoing Act），與其當(dāng)前的和歷史的社會(huì)、歷史、文化等語境不可分離，并對(duì)這一事件中的事實(shí)和意義的分析采用激進(jìn)的功能方法。這兩個(gè)方面分別體現(xiàn)了語境論兩個(gè)最基本的分析工具，即基本隱喻（Root Metaphor）和真理標(biāo)準(zhǔn)（Truth Criteria）。 隱喻不僅是一種交流的便利方式，它還影響著我們認(rèn)識(shí)世界的思維形式，設(shè)計(jì)領(lǐng)域是有著極其豐富的隱喻的[5]。基本隱喻則是指可以幫助我們組織思維和分析的普遍的、日常的現(xiàn)象。例如，形式論的基本隱喻是形式的相似性，機(jī)械論的基本隱喻是機(jī)器，有機(jī)論的基本隱喻是有機(jī)生長(zhǎng)，而語境論的基本隱喻是“語境中行動(dòng)”（Act-in-Context）或“歷史事件”。我們對(duì)一個(gè)事件的通常理解是將其作為一個(gè)完全的整體事件，并包括對(duì)這一事件的目的、意義和功能的感覺，而所有這些都與它的語境不可分離，包括當(dāng)前的和歷史的語境。語境論的真理標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，一個(gè)觀點(diǎn)的真實(shí)性和意義就在于它的功能或效用，即如果一個(gè)分析可以帶來有效的行為或達(dá)到一定的目標(biāo)，那么它就可以被認(rèn)為是屬于真實(shí)或有效范圍之內(nèi)。可見，語境論是實(shí)用主義的現(xiàn)代主義變式[6]。

此外，語境論還十分注重分析目標(biāo)，認(rèn)為沒有一個(gè)明確的目標(biāo)，單純?yōu)榉治龆治鍪菦]有意義的。因?yàn)檎Z境論的兩個(gè)分析工具——基本隱喻和真理標(biāo)準(zhǔn)的有效實(shí)行，都取決于分析目標(biāo)。首先，真理標(biāo)準(zhǔn)是注重實(shí)效的，如果沒有一個(gè)明確目標(biāo)，我們就不能確定到底有沒有成功。正如杜威（J. Dewey）所說，要確定我們成功了沒有，只有和一定的目標(biāo)的達(dá)成相聯(lián)系時(shí)，才能被測(cè)量。其次，由于行為語境的廣泛性，如果沒有一個(gè)清晰的目標(biāo)做限制，一個(gè)語境論者的分析將是無止境的，即如果沒有一個(gè)明確的目標(biāo)，在“語境中行動(dòng)”的基本隱喻也將是毫無意義的。當(dāng)語境論者在分析不同的事件時(shí)，可能會(huì)采用不同的分析目標(biāo)，這在很大程度上影響著他們所重視的知識(shí)類型和所執(zhí)行的分析類型。即使語境論者在分析同一個(gè)主題事件時(shí)，他們的目標(biāo)和方法也會(huì)有很大不同。例如：在自然領(lǐng)域，有些可能對(duì)自然科學(xué)比較感興趣，而有些則可能對(duì)自然歷史比較感興趣。因此，盡管基于同樣的世界觀，但由于方法和目標(biāo)的不同，使得他們的研究系統(tǒng)也將呈現(xiàn)出很大的差異。賀氏（S. Hayes，1993）指出，分析目標(biāo)對(duì)于語境論是如此重要，使得各種語境論可以通過其分析目標(biāo)的不同進(jìn)行區(qū)分。基本上可將語境論分為兩類：描述語境論（Descriptive Contextualism）和功能語境論。其中功能語境論框架將預(yù)測(cè)和影響行為和文化實(shí)踐作為其核心目標(biāo)[7]。

2 功能語境論的表現(xiàn)形式

功能語境論屬于哲學(xué)范疇，已明確成為一門科學(xué)哲學(xué)，而不是某一理論本身。它是由一系列哲學(xué)假設(shè)和規(guī)則所組成的，這些哲學(xué)假設(shè)和規(guī)則可以構(gòu)成和評(píng)價(jià)理論。功能語境論可以看作是斯金納（B. Skinner）后期作品和現(xiàn)代行為心理學(xué)中潛在的實(shí)用哲學(xué)的闡明和精細(xì)化。它的顯著特征在于，強(qiáng)調(diào)一切事物的功能性能力需以其所出現(xiàn)的語境作為參照才能了解。這里至少包含兩層含義：一是對(duì)語境論真理標(biāo)準(zhǔn)的堅(jiān)持，即強(qiáng)調(diào)事物的功能性（Functional）能力——它能干什么和不能干什么；二是對(duì)語境論基本隱喻的堅(jiān)持，即強(qiáng)調(diào)只有在事件所發(fā)生的語境中對(duì)事件進(jìn)行分析和判斷，才是有效的。

功能語境論在心理學(xué)中得到了發(fā)展，有著明確的科學(xué)分析目標(biāo)。行為分析就是建立在這一哲學(xué)之上的科學(xué)，它是功能語境論的基本表現(xiàn)形式，有著豐富的教學(xué)隱喻。行為分析是一種調(diào)查環(huán)境刺激與相關(guān)行為反應(yīng)之間內(nèi)在聯(lián)系的科學(xué)，一般認(rèn)為，它是由斯金納創(chuàng)立的[8]。教學(xué)中的行為分析主要關(guān)注什么樣的教學(xué)和強(qiáng)化的刺激對(duì)發(fā)展或削弱學(xué)習(xí)者的技能是有效的，目前已經(jīng)形成了大量關(guān)于如何預(yù)測(cè)和改變心理事件的實(shí)用知識(shí)。“預(yù)測(cè)”，有時(shí)會(huì)是某種程序上的“控制”。但福克斯認(rèn)為，教學(xué)設(shè)計(jì)至少都包含著一些教學(xué)材料或事件的開發(fā)，而這些材料和/或事件，本身就是為影響使用或參與其中的那些人的學(xué)習(xí)而產(chǎn)生的。從這個(gè)意義上說，參與教學(xué)設(shè)計(jì)或教學(xué)過程開發(fā)的人都是注重心理事件的預(yù)測(cè)和影響的。而行為分析的精確語言、實(shí)驗(yàn)方法、經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)基礎(chǔ)及測(cè)量技術(shù)可以為那些對(duì)設(shè)計(jì)有效教學(xué)、提高個(gè)體或組織績(jī)效或者就是幫助其他人學(xué)習(xí)感興趣的人提供很大幫助。

二 功能語境論的教學(xué)設(shè)計(jì)意蘊(yùn)

在行為分析有關(guān)提高教學(xué)的許多建議都已經(jīng)被整合至許許多多的教學(xué)設(shè)計(jì)模式的情況下，采用功能語境論作為教學(xué)設(shè)計(jì)與技術(shù)的基礎(chǔ)，其優(yōu)勢(shì)主要可以通過三個(gè)概念來表現(xiàn)，即精度（Precision），廣度（Scope）和一致性（Coherence）。首先，功能語境論給教學(xué)設(shè)計(jì)領(lǐng)域提供了一個(gè)清晰的哲學(xué)基礎(chǔ)，這一基礎(chǔ)抵制了流派紛呈的建構(gòu)主義在認(rèn)識(shí)論上的缺陷。其次，功能語境論為如何不依賴于客觀主義和機(jī)械主義而建構(gòu)一門學(xué)和教的科學(xué)提供了一個(gè)佐證。再次，功能語境論以更大的明確性、精確性以及對(duì)實(shí)踐知識(shí)建構(gòu)的關(guān)注為研究學(xué)習(xí)和績(jī)效提供了一個(gè)動(dòng)態(tài)的新愿景。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1 教學(xué)設(shè)計(jì)的理論基礎(chǔ)

一般而言，對(duì)知識(shí)的本質(zhì)和學(xué)習(xí)者如何獲得知識(shí)的假設(shè)是教育教學(xué)理論的基礎(chǔ)，也是教學(xué)設(shè)計(jì)理論和方法的理論基礎(chǔ)[9]。

從建構(gòu)知識(shí)的特征看，由于功能語境論關(guān)注的是語境中的行為，而不是個(gè)體，即與個(gè)別個(gè)體無關(guān)，它關(guān)注多數(shù)個(gè)體所表現(xiàn)出來的共同行為，而忽視或反對(duì)對(duì)達(dá)成個(gè)人目標(biāo)沒有作用的規(guī)則或理論，因此功能語境論指導(dǎo)下所建構(gòu)的知識(shí)是一般的、抽象的、沒有時(shí)空限定的。例如，一條科學(xué)原理，很可能可以應(yīng)用到所有（或者許多）類似事件的知識(shí)，而無需考慮其時(shí)間和空間。從對(duì)教學(xué)內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)上看，功能語境論認(rèn)為要通過外部的教學(xué)和強(qiáng)化的刺激發(fā)展或削弱學(xué)習(xí)者的某些技能。從對(duì)學(xué)習(xí)者的“控制點(diǎn)”上看，功能語境論強(qiáng)調(diào)通過外部行為分析來預(yù)測(cè)和影響內(nèi)在心理事件，偏向于“外在控制”。

2 教學(xué)設(shè)計(jì)的實(shí)踐取向

在功能語境論看來，教學(xué)設(shè)計(jì)是教學(xué)設(shè)計(jì)者和技術(shù)者尋求使用特定的方法來預(yù)測(cè)和影響特定語境中的心理事件，主張將學(xué)習(xí)環(huán)境設(shè)計(jì)為改變個(gè)體行為的場(chǎng)景，通常以系統(tǒng)方法控制行為語境中的事件，然后觀察對(duì)發(fā)生的行為所帶來的最終效果，即以控制實(shí)驗(yàn)來影響行為變量。可見，功能語境論不同于建構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義的是，它采納了實(shí)證主義的哲學(xué)立場(chǎng)。據(jù)此，以功能語境論為指導(dǎo)的教學(xué)設(shè)計(jì)，在以下幾方面表現(xiàn)出了不同的實(shí)踐取向。

第一，教學(xué)目標(biāo)的認(rèn)識(shí)。與當(dāng)前在教學(xué)設(shè)計(jì)領(lǐng)域中占優(yōu)勢(shì)地位的建構(gòu)主義不同的是，基于語境論世界觀的功能語境論給清晰表述的教學(xué)目標(biāo)給予了高度重視。它提倡重新強(qiáng)調(diào)績(jī)效的精細(xì)化和測(cè)量，并采用馬杰（R. Mager）著名的教學(xué)目標(biāo)作為指導(dǎo)。在功能語境論看來，一些建構(gòu)主義者是把使用清晰的教學(xué)目標(biāo)和試圖“給學(xué)習(xí)者強(qiáng)加一個(gè)預(yù)定的事實(shí)”相混淆了。福克斯提出，當(dāng)教學(xué)目標(biāo)沒有一個(gè)明確的表述，或以含糊不清的術(shù)語來表達(dá)，則沒有實(shí)際意義或不可測(cè)量，各種類型的語境論者將不能評(píng)價(jià)他們的教學(xué)努力。注重實(shí)效的功能語境論要求學(xué)習(xí)者的相關(guān)績(jī)效也要被測(cè)量，并要與目標(biāo)相比較。

第二，教學(xué)方法的開發(fā)。功能語境論推崇實(shí)證教育方法，即通過使用經(jīng)科學(xué)研究證實(shí)的教育方法來達(dá)到教學(xué)目標(biāo)。高效的教學(xué)方法隨著行為科學(xué)的不斷發(fā)展而不斷進(jìn)步。當(dāng)前，行為心理學(xué)家已經(jīng)為所有年齡段學(xué)習(xí)者開發(fā)了，并在繼續(xù)開發(fā)廣泛的教學(xué)策略和系統(tǒng)，例如個(gè)別化教學(xué)系統(tǒng)（PSI）、直接指導(dǎo)教學(xué)（DI）、精確教學(xué)（PT）、CABAS(學(xué)校教育中綜合應(yīng)用行為分析系統(tǒng))、生成性教學(xué)的晨興模式（Morningside Model of Generative Instruction）等。新近，明確基于功能語境論的一個(gè)新發(fā)展——關(guān)系結(jié)構(gòu)理論（RFT），是用于研究語言與認(rèn)知的行為方法，對(duì)教育和教學(xué)設(shè)計(jì)具有相當(dāng)大的潛在貢獻(xiàn)，尤其是復(fù)雜學(xué)習(xí)和定義不明教學(xué)策略中的心理過程的分析提供更加實(shí)用的方法。但是，這并不意味著功能語境主義會(huì)拒絕源于其他世界觀或哲學(xué)視角的教學(xué)方法。事實(shí)上，根據(jù)其實(shí)用的真理標(biāo)準(zhǔn)，只要被證實(shí)有利于提高學(xué)習(xí)和績(jī)效以及有助于實(shí)現(xiàn)其分析目標(biāo)的教學(xué)方法，都將為功能語境論者所接納。

第三，技術(shù)的選擇和使用。功能語境論極其注重技術(shù)的實(shí)用性，關(guān)注技術(shù)使用過程中目的和手段的關(guān)系問題。福克斯提出，當(dāng)前教學(xué)設(shè)計(jì)與技術(shù)著作中充斥著關(guān)于某種形式的技術(shù)如何可以或已經(jīng)融入至一種教學(xué)環(huán)境中的各類研究結(jié)果，而關(guān)于技術(shù)的使用如何切實(shí)影響學(xué)習(xí)的實(shí)際展示卻越來越少見。這在一定程度上意味著手段（如某一特定技術(shù)的使用）和目的（提高人類學(xué)習(xí)和績(jī)效）的混淆。如果沒有一門用以指導(dǎo)、評(píng)價(jià)、辨別或提高使用者工作的哲學(xué)或科學(xué)，他們就有成為一個(gè)純粹的技術(shù)者的危險(xiǎn)。而功能語境論可以為實(shí)用科學(xué)提供堅(jiān)固的哲學(xué)基礎(chǔ)和堅(jiān)定的承諾，以避免這一危險(xiǎn)，并關(guān)注能夠提高個(gè)體和組織績(jī)效的相關(guān)策略。

第四，教學(xué)評(píng)價(jià)的理念。功能語境論的優(yōu)點(diǎn)是：它能容易評(píng)價(jià)和分享其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[10]。由于功能語境論堅(jiān)持了語境論的真理標(biāo)準(zhǔn)，又是明確目標(biāo)定向的，因此，功能語境論者就能通過對(duì)照教學(xué)目標(biāo)來確定某教學(xué)行為的有效性和真實(shí)性。并且，功能語境論還十分強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)的語境性，這也要求我們?cè)诰唧w的教學(xué)語境中開展教學(xué)評(píng)價(jià)。

3 教學(xué)設(shè)計(jì)的研究方法

維恩（W. Winn）指出，福克斯的新觀點(diǎn)“功能語境論”有兩個(gè)顯著的方面，即：在概念上，它呼吁以一種新的形式對(duì)行為和行為主義給予重新關(guān)注；在方法論上，它推崇對(duì)定量和實(shí)驗(yàn)研究的重新強(qiáng)調(diào)[11]。由功能語境論觀點(diǎn)出發(fā)所做的教學(xué)研究帶有行為分析研究的一些特征，即注重研究績(jī)效和環(huán)境事件間的功能性聯(lián)系，同時(shí)更傾向于實(shí)驗(yàn)方法。這也意味著單純地認(rèn)知理論化和研究將被冷落，而且定性方法和相關(guān)性方法的使用也會(huì)受到限制。換言之，功能語境論指導(dǎo)下的教學(xué)研究和實(shí)踐具有這樣的顯著特征，即對(duì)目標(biāo)績(jī)效和其他相關(guān)結(jié)果的數(shù)據(jù)進(jìn)行仔細(xì)的、頻繁的測(cè)量。雖然功能語境論喜歡實(shí)驗(yàn)技術(shù)，但是對(duì)于只要有益于他們的實(shí)用性目標(biāo)的方法論，功能語境論也都會(huì)給予重視。

三 對(duì)功能語境論內(nèi)涵的分析和討論

在后現(xiàn)代思潮的影響下，教學(xué)設(shè)計(jì)領(lǐng)域內(nèi)涌現(xiàn)出了許多新思想，這些新思想在倡導(dǎo)創(chuàng)造性、生成性、可變性，體現(xiàn)學(xué)習(xí)者和幫促者主體性的同時(shí)，也讓人感到有些無所適從。功能語境論對(duì)這一際遇中的教學(xué)設(shè)計(jì)具有積極的作用：一是確實(shí)為建構(gòu)主義和一般的教學(xué)和教學(xué)設(shè)計(jì)理論提供了“理論上的清晰性和哲學(xué)上的一致性”；二是鼓勵(lì)能應(yīng)用于不受時(shí)空限制的類似事件的實(shí)用知識(shí)的形成；三是為目標(biāo)取向的設(shè)計(jì)理論形式的實(shí)用知識(shí)的生成提供了指導(dǎo)，也為設(shè)計(jì)理論提供了一個(gè)哲學(xué)基礎(chǔ)，以及一個(gè)包括明確的目標(biāo)或功能，可操作的變化和語境特征的框架[12]。此外，要將功能語境論作為教學(xué)設(shè)計(jì)的哲學(xué)基礎(chǔ)并有效促進(jìn)其實(shí)踐研究的發(fā)展，還需要注意以下幾點(diǎn)：

1 探究哲學(xué)假設(shè)，積極推進(jìn)教學(xué)設(shè)計(jì)發(fā)展

哲學(xué)基礎(chǔ)是檢測(cè)教學(xué)設(shè)計(jì)基礎(chǔ)假設(shè)和理念的四個(gè)主要領(lǐng)域（歷史學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)）之一。“不對(duì)潛在假設(shè)給予更多的重視，一個(gè)學(xué)科就很難取得真正的進(jìn)展”[13]。由于一門學(xué)科基本上是由一系列思想所組成的，而這些思想的質(zhì)量就決定了這一學(xué)科的最終價(jià)值。如果不首先對(duì)教學(xué)設(shè)計(jì)模型和實(shí)踐模式之下的哲學(xué)假設(shè)進(jìn)行檢測(cè)就直接應(yīng)用，那是非常危險(xiǎn)的。而事實(shí)上，從事ID的人和學(xué)術(shù)人員都把他們的主要精力花在檢測(cè)和提煉教學(xué)設(shè)計(jì)程序、改進(jìn)工具箱、提高ID在其所在機(jī)構(gòu)內(nèi)的認(rèn)可程度等方面，而在20世紀(jì)70和80年代，絕大部分哲學(xué)假設(shè)未受檢驗(yàn)[14]。因此，教學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)者不能僅滿足于創(chuàng)造和測(cè)試教學(xué)設(shè)計(jì)模式，而要對(duì)這些模式和理論所賴于的假設(shè)和應(yīng)用給予持續(xù)的檢測(cè)。佩珀曾斷定，任何學(xué)科的某一假設(shè)都可以歸于形式論，機(jī)械論，有機(jī)論或語境論中的一種。語境論，尤其是功能語境論的教學(xué)設(shè)計(jì)意蘊(yùn)值得我們關(guān)注和探究。

2 辨明世界觀基礎(chǔ)，正確定位功能語境論

對(duì)于功能語境論的世界觀基礎(chǔ)，有學(xué)者曾提出質(zhì)疑，認(rèn)為它只是客觀主義的“復(fù)辟”[15]。然而，同建構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義一樣，功能語境論也是反對(duì)客觀主義的。要認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，需要知道行為主義有十幾種不同的類型，其中有些是明顯基于進(jìn)步主義、客觀主義和有機(jī)主義的，而有些則不是，因此，并非所有的行為理論都是基于客觀主義的，即一種起源于機(jī)械主義，而不是語境論的，正如主要基于斯金納所開發(fā)的系統(tǒng)的行為分析，就同時(shí)帶有語境論和機(jī)械主義的因素。事實(shí)上，長(zhǎng)期以來，行為分析就拒絕對(duì)真理和知識(shí)采用客觀主義的方法，而是傾向于一種實(shí)用的方法[16]。而且吉福德（E. Gifford） 和賀氏的研究也表明，行為分析最重要和最顯著的特征顯然就是語境論的，而且現(xiàn)在許多行為主義心理學(xué)家就明確地采用語境論作為他們著作的哲學(xué)基礎(chǔ)。為此，功能語境論所強(qiáng)調(diào)的行為分析是語境論的，而不是行為主義的。

3 依據(jù)教學(xué)境脈，合理選擇教學(xué)設(shè)計(jì)指導(dǎo)思想

“世界上沒有最好的理論，只有更好的理論”，不同的指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)將產(chǎn)生不同的實(shí)踐結(jié)果。根據(jù)后現(xiàn)代思潮的觀點(diǎn)，當(dāng)今是一個(gè)科學(xué)指導(dǎo)思想多元化的時(shí)代。自1970年代以來，教學(xué)設(shè)計(jì)的發(fā)展呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)。而且從理論自身來說，任何真正的理論從來就沒有規(guī)定實(shí)踐者必須如何，理論的真正價(jià)值在于解釋和指導(dǎo)[17]。教學(xué)設(shè)計(jì)理論屬于“設(shè)計(jì)理論”，而不是剛性、彈性或規(guī)定性的“處方式理論”，它重在“導(dǎo)向”（Design-Oriented）作用，任何教學(xué)設(shè)計(jì)理論所提供的達(dá)到學(xué)習(xí)與發(fā)展目標(biāo)的方法都有其對(duì)應(yīng)的運(yùn)用條件。因此，不能以某一種教學(xué)設(shè)計(jì)思想和方法來處理任何教學(xué)境脈，而應(yīng)該依據(jù)學(xué)習(xí)者已有的認(rèn)知水平、學(xué)習(xí)任務(wù)的類型，教學(xué)目標(biāo)等情況，選擇與具體教學(xué)境脈相匹配的一種或多種教學(xué)設(shè)計(jì)指導(dǎo)思想。當(dāng)前，在教學(xué)設(shè)計(jì)領(lǐng)域中，關(guān)于理性教學(xué)設(shè)計(jì)和創(chuàng)造性教學(xué)設(shè)計(jì)，系統(tǒng)教學(xué)設(shè)計(jì)和建構(gòu)主義教學(xué)設(shè)計(jì)之間的辯論還在繼續(xù)進(jìn)行。由于一種設(shè)計(jì)思想自身不可避免的局限，為另一種思想的存在和發(fā)展留下了空間，建構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義和功能語境論都有其自身的合理性，在教學(xué)設(shè)計(jì)實(shí)踐中都有其不可替代的應(yīng)用價(jià)值。

4 堅(jiān)持目標(biāo)定向，辯證對(duì)待功能性和建構(gòu)性

當(dāng)前在教學(xué)設(shè)計(jì)領(lǐng)域中占優(yōu)勢(shì)地位的建構(gòu)主義認(rèn)為學(xué)習(xí)過程的最終目的是為了完成意義的建構(gòu)，而不是教學(xué)目標(biāo)的完成，因此有人反對(duì)教學(xué)目標(biāo)設(shè)計(jì)，有的人甚至對(duì)“設(shè)計(jì)”一詞產(chǎn)生懷疑和誤解，認(rèn)為設(shè)計(jì)就是“定格”和“控制”，就會(huì)限制教和學(xué)，好的教學(xué)不需要設(shè)計(jì)！但是，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，教與學(xué)向來就是有目的、有組織的高度結(jié)構(gòu)化的認(rèn)知活動(dòng)。主張無目標(biāo)，甚至無設(shè)計(jì)很有可能會(huì)造成教學(xué)的形式主義，甚至導(dǎo)致虛無主義。早在系統(tǒng)方法時(shí)代的早期，伯恩斯（H. Burns，1964）就睿智地預(yù)見到了一個(gè)價(jià)值論問題的重要性，即對(duì)教育結(jié)果（Ends）的選擇和測(cè)量。誰來決定什么樣的目標(biāo)是值得期待的？又由誰來決定是否達(dá)到了這些目標(biāo)？伯恩斯雄辯地強(qiáng)調(diào)，不可能把教育的手段和結(jié)果相分離。在沒有選擇成功標(biāo)準(zhǔn)的情況下不能去談?wù)摻Y(jié)果——如何判定什么時(shí)候才算達(dá)到這一結(jié)果呢？歷史似乎已經(jīng)證明他所言有理[18]。今天，我們所面臨的教學(xué)系統(tǒng)是如此的復(fù)雜，包含許多不確定的變量，當(dāng)我們整合了教學(xué)設(shè)計(jì)的科學(xué)性與藝術(shù)創(chuàng)造性，創(chuàng)造了一個(gè)個(gè)獨(dú)特的教學(xué)設(shè)計(jì)方案的時(shí)候，我們又該如何對(duì)各種設(shè)想進(jìn)行篩選、衡量、嘗試、選擇或舍棄呢？功能語境論指出，我們應(yīng)根據(jù)目標(biāo)定向的邏輯思維，同時(shí)以功能性和語境性作為選擇的最終依據(jù)。只有在設(shè)計(jì)實(shí)踐中辯證地對(duì)待教學(xué)中的建構(gòu)性和功能性，在兩者之間維持必要的張力，才能使教學(xué)設(shè)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)在計(jì)劃性與隨意性、具體性與寬泛性、程序性與靈活性等兩極之間的矛盾沖突中獲得前進(jìn)的動(dòng)力。

5 形成工藝道德心，努力提高教學(xué)設(shè)計(jì)實(shí)踐的有效性

教學(xué)設(shè)計(jì)是經(jīng)驗(yàn)和理性的辯證過程[19]。當(dāng)前，教學(xué)設(shè)計(jì)的實(shí)踐取向認(rèn)為，教學(xué)設(shè)計(jì)作為一種鮮活的實(shí)踐，是一個(gè)辯證、對(duì)話、發(fā)展的互動(dòng)過程，不僅要注重理論知識(shí)（Theoretical Knowledge），同時(shí)還要重視實(shí)踐知識(shí)（Practical Knowledge），即教學(xué)設(shè)計(jì)者不能僅滿足于教學(xué)設(shè)計(jì)模型的開發(fā)和理論的研究，而是要逐漸由側(cè)重理論轉(zhuǎn)向側(cè)重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的證明，各級(jí)教學(xué)設(shè)計(jì)者要置身于真實(shí)教學(xué)之中設(shè)計(jì)有效的教學(xué)。功能語境論正致力于建立這樣一門教與學(xué)的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)（Empirical Science）。但在這一過程中，還需要強(qiáng)調(diào)教學(xué)設(shè)計(jì)者的工藝道德心，即發(fā)展嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)責(zé)任感和把工作做好的習(xí)慣。功能語境論作為教學(xué)設(shè)計(jì)理論知識(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)明確的教學(xué)目標(biāo)，教學(xué)研究方法的實(shí)證性、科學(xué)性，均有其合理性，但是對(duì)于一個(gè)自組織的教學(xué)過程的設(shè)計(jì)也勢(shì)必要體現(xiàn)其靈活性、可變化性和整體性，過分強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者的主動(dòng)建構(gòu)或行為控制顯然都有不實(shí)之處。因此，教學(xué)設(shè)計(jì)者在以功能語境論這一哲學(xué)假設(shè)指導(dǎo)實(shí)踐的過程中，還需要注重自身工藝道德心的形成和發(fā)展，一切以超越客戶所要求的優(yōu)秀程度為目標(biāo)，從而形成工藝的道德心。教學(xué)設(shè)計(jì)者的道德心越強(qiáng)，其設(shè)計(jì)的教學(xué)結(jié)果就越好[20]。

四 結(jié)語

當(dāng)前，教學(xué)設(shè)計(jì)研究正在逐步向人類真實(shí)學(xué)習(xí)逼近，功能語境論無疑可以為此提供潛在的貢獻(xiàn)。有學(xué)者甚至指出福克斯富有深刻見解的文章將影響教學(xué)設(shè)計(jì)領(lǐng)域的方向[21]。但是需要指出的是，至今為止，關(guān)于功能語境論的研究還非常有限。事實(shí)上，幾乎所有有關(guān)功能語境論的文獻(xiàn)都是由來自心理療法和通信等領(lǐng)域的幾位學(xué)者（Hayes，Gregg，Gifford，Biglan，F(xiàn)ox）所發(fā)表的幾篇論文和一本專著。為此，無論是功能語境論還是其應(yīng)用研究都有待進(jìn)一步加強(qiáng)，而關(guān)于功能語境論這一場(chǎng)開放多元的對(duì)話也確實(shí)仍在進(jìn)行之中。然而，為要建構(gòu)有效、高效和相應(yīng)的學(xué)習(xí)環(huán)境，功能語境論還是清楚地向我們表明了，即使在這個(gè)后現(xiàn)代時(shí)代，教的藝術(shù)的確可以基于學(xué)的科學(xué)之上[22]。

參考文獻(xiàn)

[1] 桑新民.呼喚新世紀(jì)的教育哲學(xué)——人類自身生產(chǎn)探秘[M]. 北京:教育科學(xué)出版社，1993.3-4.

[2] 裴新寧.面向?qū)W習(xí)者的教學(xué)設(shè)計(jì)[M]. 北京:教育科學(xué)出版社，2005.71.

[3] 山尼#8226;戴克斯特拉等編，任友群等譯.教學(xué)設(shè)計(jì)的國(guó)際觀(第1冊(cè))理論#8226;研究#8226;模型[M].北京:教育科學(xué)出版社，2005:58.

[4] Fox. E. J.Constructing a Pragmatic Science of Learning and Instruction with Functional Contextualism[J]. ETRD， 2006， 54(1):5-36.

[5] Osguthorpe. R.T.Instructional Design in a Flat World [J]. Educational Technology， 2007，(3-4):48-50.

[6] 馬曉晴.心理學(xué)語境論思想探析[D].濟(jì)南:山東師范大學(xué)，2005.

[1] Biglan. A. Contextualism and the Development of Effective Prevention Practices [J].Prevention Science， 2004， 5(1)，15-21.

[8] Moran Malott著.肖艷等譯.實(shí)證教育方法[M].北京:中國(guó)輕工業(yè)出版社，2004:4.

[9] 李芒.建構(gòu)主義到底給了我們什么——論建構(gòu)主義知識(shí)論對(duì)教學(xué)設(shè)計(jì)的影響[J].中國(guó)電化教育，2002，(6):10-15.

[10] 魏屹東.作為世界假設(shè)的語境論[J].自然辯證法通訊，2006，28(3):39-45.

[11] Winn. W. Functional Contextualism in Context:A Reply to Fox[J]. ETRD， 2006， 54(1)， 55-59.

[12] Reigeluth. C. M Yun-Jo An. Functional Contextualism: An Ideal Framework for Theory in Instructional Design and Technology [J]. ETRD， 2006， 54(1)， 49-53.

[13] Osguthorpe.R.T etc.Instructional design as a living practice: Toward a conscience of craft [J]. Educational Technology， 2007， 47(4)， 13-23.

[14] 山尼#8226;戴克斯特拉等編，任友群等譯.教學(xué)設(shè)計(jì)的國(guó)際觀(第 1 冊(cè)) 理 論 #8226; 研 究 #8226; 模 型 [M]. 北 京: 教 育 科 學(xué) 出 版 社，2005:51.

[15] Hannafin. M.J. Functional Contextualism in Learning and Instruction: Pragmatic Science or Objectivism Revisited?[J]. ETRD， 2006， 54(1)， 37-41.

[16] Fox. E. J. Clarifying Functional Contextualism: A Reply to Commentaries [J].ETRD， 2006， 54(1)， 61-64.

[17] 裴新寧.透視教學(xué)設(shè)計(jì)觀[J].中國(guó)電化教育，2003，(7):18-20.

[18]山尼#8226;戴克斯特拉等編，任友群等譯.教學(xué)設(shè)計(jì)的國(guó)際觀(第1冊(cè))理論#8226;研究#8226;模型[M].北京:教育科學(xué)出版社，2005:54.

[19] Winn. W. Advantage of a Theory-Based Curriculum in Instructional Technology [J].Educational Technology， 1997， 37(1)， 34-42.

[20] Osguthorpe. R.T， etc..The Moral Dimensions of Instructional Design [J]. Educational Technology， 2003， 43(2)， 19-23.

[21] Winn. W. Functional Contextualism in Context:A Reply to Fox[J]. ETRD， 2006， 54(1)， 55-59.

[22] Fox. E. J.Constructing a Pragmatic Science of Learning and Instruction with Functional Contextualism[J]. ETRD， 2006， 54(1)， 5-36.