交通肇事逃離現(xiàn)場(chǎng)后又投案自首的行為能否認(rèn)定為“肇事逃逸”

一、案情簡(jiǎn)介：

孫某駕駛汽車在過(guò)路口時(shí)，違反交通信號(hào)燈規(guī)定行駛，與騎自行車的被害人李某、徐某相撞，造成被害人李某當(dāng)場(chǎng)死亡，徐某身受重傷。孫某肇事后即撥打110報(bào)警、撥打120叫救護(hù)車，并將被害人徐某攙扶至路邊后棄車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。第二天下午孫某到公安機(jī)關(guān)投案自首。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定孫某負(fù)事故的全部責(zé)任。

二、本案的關(guān)鍵問(wèn)題：

本案中，孫某在交通肇事后雖然報(bào)了警，履行了部分救助行為，但很快又無(wú)故離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)并且未立即投案，對(duì)其行為能否認(rèn)定為交通肇事后的“逃逸”？

三、對(duì)交通肇事逃逸的分析：

交通肇事罪是指從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。交通肇事后逃逸，是指肇事人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

肇事人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)是否“積極履行救助義務(wù)”是認(rèn)定“逃逸”性質(zhì)的本質(zhì)要件。刑法禁止交通肇事后逃逸，主要目的在于最大限度地保護(hù)被害人的利益，維護(hù)交通管理秩序。交通事故一旦發(fā)生，被害人的生命安全將處于危險(xiǎn)狀態(tài)，任何延誤都可能導(dǎo)致被害人生命危險(xiǎn)的加劇，甚至可能導(dǎo)致被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。而造成此危險(xiǎn)狀態(tài)的肇事者，只要他還有行動(dòng)的能力和自由，搶救傷者就是他的首要義務(wù)。所以，我國(guó)《刑法》將肇事后置被害人的生死于不顧的逃逸行為作為加重處罰的情形之一。

肇事人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)是否“立即投案”是評(píng)判“逃逸”性質(zhì)的形式要件。在交通肇事案件中，由于司法解釋明確規(guī)定了“逃逸”是指“為逃避法律追究而逃跑的行為”，因而肇事人離開(kāi)肇事現(xiàn)場(chǎng)后是否“立即投案”，能夠反映出肇事者是否具有“接受法律追究”的主觀意圖，如果肇事者“立即投案”，說(shuō)明肇事者“離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)”與“主動(dòng)投案”兩個(gè)行為之間具有密切的不可分割的連續(xù)性，反映出肇事者在主觀上具有“接受法律追究”的意向，客觀上也已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施“接受法律追究”的行為，不應(yīng)認(rèn)定其“逃逸”；如果肇事人“逃離現(xiàn)場(chǎng)”后沒(méi)有立即投案，而是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后即“事后投案”，則不能成為否定其肇事后“逃逸”的理由，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為“逃逸”。

交通肇事后的“逃逸”大致表現(xiàn)為三種情形：“救助后逃跑”、“不救助但投案”、“先救助后逃跑再投案”。目前有爭(zhēng)議的是“不救助但投案”的情形是否認(rèn)定為“逃逸”。即如果發(fā)生交通事故后肇事者逃離現(xiàn)場(chǎng)，不履行救助義務(wù)而去投案，肇事者并不是為了逃避法律追究而畏罪潛逃，這種情形是否認(rèn)定為“逃逸”。筆者認(rèn)為其仍應(yīng)構(gòu)成“逃逸”。行政法規(guī)雖然為肇事者規(guī)定了多項(xiàng)法定義務(wù)，但并不是每一項(xiàng)義務(wù)的不履行都會(huì)導(dǎo)致該行為具有刑法所要求的社會(huì)危害性和刑事上的可罰性。停車、報(bào)警其實(shí)只是搶救、聽(tīng)候處理等其它義務(wù)的附隨義務(wù)，它們本身并沒(méi)有獨(dú)立的意義，不能脫離基本義務(wù)而存在，不履行這兩項(xiàng)義務(wù)（即不停車、不報(bào)警）本身也不具有社會(huì)危害性；不保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)雖然使肇事責(zé)任的認(rèn)定產(chǎn)生一定程度的困難，但它并不從根本上否認(rèn)肇事責(zé)任的存在，因此危害也不大；而不搶救傷者和財(cái)產(chǎn)將導(dǎo)致交通事故后的人身生命財(cái)產(chǎn)安全的挽救工作無(wú)法及時(shí)進(jìn)行，使原本可以挽救的生命無(wú)法挽救、原本可以避免的更重大財(cái)產(chǎn)損失無(wú)法避免；不聽(tīng)候處理實(shí)際就是逃避責(zé)任追究，是行為人從根本上否認(rèn)其與交通肇事之間的關(guān)系，必將導(dǎo)致肇事責(zé)任無(wú)法認(rèn)定、無(wú)人承擔(dān)。所以說(shuō)，搶救傷者和財(cái)產(chǎn)的義務(wù)和聽(tīng)候處理的義務(wù)才是這些法定義務(wù)中最重要、最基本的義務(wù)，二者中任一項(xiàng)義務(wù)的不履行都會(huì)產(chǎn)生一系列嚴(yán)重問(wèn)題，也正是這兩項(xiàng)義務(wù)的不履行使逃逸行為具備了刑法所要求的嚴(yán)重的社會(huì)危害性和刑事上的可罰性。

我國(guó)《刑法》設(shè)置交通肇事后逃逸加重處罰原則的目的，不僅是為了保障國(guó)家追訴權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，更主要的是在于禁止肇事者對(duì)公民生命財(cái)產(chǎn)權(quán)的漠視，鼓勵(lì)肇事者在第一時(shí)間及時(shí)搶救傷者。

綜上所述，孫某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事后“逃逸”：

第一，孫某在交通肇事后沒(méi)有留在現(xiàn)場(chǎng)。

孫某在交通肇事后雖然立即停車，打電話給110、120報(bào)案和搶救傷者，并把受傷人員徐某攙扶到路邊，但其既未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，也未等警察和醫(yī)護(hù)人員到達(dá)即棄車離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。

第二，孫某離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的目的是為了逃避法律追究。

孫某離開(kāi)肇事現(xiàn)場(chǎng)后并未立即投案，而是直到第二天下午才到公安機(jī)關(guān)投案自首，說(shuō)明其離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的目的是為了逃避法律的追究。在孫某投案自首時(shí)，其“交通肇事后逃逸”的事實(shí)已經(jīng)成立，不能因?yàn)楹髞?lái)的自首而否定他當(dāng)時(shí)的逃逸事實(shí)。

四、律師建議：

目前，隨著城市車輛的增加，交通日益擁堵，作為行人和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，不和機(jī)動(dòng)車搶路行駛；而作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍鼞?yīng)該嚴(yán)格遵守交通法規(guī)，注意行車時(shí)避讓自行車和行人。而如果不幸發(fā)生了交通事故，也不要慌亂、躲避，應(yīng)當(dāng)積極采取救助措施，積極報(bào)案，等待公安機(jī)關(guān)的處理。而不能一跑了之，本來(lái)交通肇事罪是過(guò)失犯罪，刑法處罰的不是很嚴(yán)厲，但是，如果肇事后逃逸，就要加重處罰，而且要知道法網(wǎng)恢恢，疏而不漏，逃避只是暫時(shí)的，并不能從根本上解決問(wèn)題。