知識產權保護強度與進口貿易

隨著知識經濟和全球化的深入發展，知識產權從國內走向國際，全球化趨勢凸現；國際貿易中知識和知識產權含量不斷增加，知識化趨勢不斷加強。國際貿易領域涉及到知識產權的產品與貿易活動幾乎無處不在，知識產權本身也發展成為一種全新的貿易方式。貿易與知識產權制度之間的關系已經成為一個十分值得去研究的領域。

一、我國目前的知識產權保護強度

為了研究知識產權保護強度對我國進口的影響，首先我們必須對我國現階段的知識產權保護強度做出合理的測算。

本文按照吉納特和帕克的計算方法來進行計算中國知識產權保護強度的GP指數，該方法考察專利法令的五個方面的指標，分別是：保護的范圍；加入相關國際協議的情況；有關專利權喪失的條例；實施機制；保護期限。除了保護期限這個指標以外，其它的四個指標都又各自包括幾個分指標，如果某項分指標得到滿足則代表著較強的知識產權保護程度。各項分指標都采取一種二元選擇的形式，而且給所有的分指標中都賦予了相等的權重，如果該項分指標滿足則得1分，不滿足得0分。然后依據這些分指標的平均得分算出上一級指標的得分，最后，把五項指標的得分相加得到GP指數。

依據上表計算我國在1990年與2005年的GP指數分別為：2.10，3.248。可以看出我國自從頒布第一部專利法律以后，法律條款得到了很大的完善，知識產權的保護強度相應也得到了很大的提高，只是法律實施方面沒有太大的改進。為了驗證本測量是否與吉納特和帕克的計算方法是否具有一致性，本文也按照上面的方法測量了美國在1990年的GP指數：4.526。而吉納特和帕克所計算的美國在1990的GP指數為4.52，所以上面的測量方法與吉納特和帕克的測量方法具有高度的一致性。

二、貿易與知識產權保護的關系

總的來說，知識產權保護水平的提高會激勵創新而直接影響經濟增長。而知識產權保護法律的變化又會影響每個公司在不同的市場中所做出的決策，進而影響創新所帶來的回報。當某個國家的知識產權保護程度提高之后會產生四種主要的影響。

一是更強的知識保護水平會提高國外企業在該國的專利產品的市場壟斷力度，該企業為了最大化其出口利潤就可能減少其專利產品的出口。

二是更強的知識產權保護水平會減少當地企業模仿該企業的可能性，從而擴大了國外企業的有效市場需求規模，該企業有效市場需求規模的擴大將使該企業的市場需求曲線右移而誘使該企業增加出口。

三是知識產權保護程度的加強也會有效降低該企業在防范當地企業的模仿方面的支出，從而會增加出口的利潤，這個影響也會誘導企業增加出口水平（泰勒，1993）。

四是從進口國方面來說，該國知識產權保護水平的提高會提升國外專利產品的價格，國外專利產品的價格上升以后會刺激該國發展“進口替代”產業從而減少對國外專利產品的進口。

因而最終該國進口水平的變化取決于這四種力量之間的權衡。一般來說，在發達國家中由于技術水平普遍很高而且存在相當有競爭力的當地模仿企業，知識產權保護水平提高之后所帶來的有效市場需求效應比較大，但壟斷力度的提升比較小；而在發展中國家，由于技術水平普遍較低而且缺乏十分有競爭力的當地模仿企業，知識產權提高以后所帶來的市場壟斷力度的擴大將比較大，市場有效需求的提高比較小。尤其在大的發展中國家中，當知識產權保護水平提高以后，國外專利產品價格的上升會促進該國“進口替代”產業的發展，而在小的發展國家進行“進口替代”的能力是十分有限的。因而，知識產權保護強度的變化對發達國家，大的發展中國家，小的發展中國家的進口的影響機制就存在差別，因而十分有必要將這些國家樣本分成不同類型的樣本來進行研究。

三、知識產權保護強度與進口的實證分析

本文將世界上57個樣本國家按照人均GDP水平分為發達國家和發展中國家，再按照GDP總規模將發展中國家分為大的發展中國家和小的發展中國家，然后利用這些國家1970，1975，1980，1985，1990等五個年份的總進口數據對知識產權保護水平與進口之間的關系進行了分樣本的實證研究。

（一）檢驗所用的模型

本文所采用的模型根基于赫爾普曼——克魯格曼的總進口方程。由于發展中國家的進口水平受80年代中后期“進口替代”潮流的影響，引入了虛擬變量d1來分辨它給各國的進口帶來的影響。d1的賦值原則：85年以前的年份取0，85年以后的年份取1。基本計量模型為：

Log（import）=a1Log（gdp）+a21log（pat）+a3d

其中import代表一國的總的進口量；gdp代表該國的國內生產總值；pat代表該國的知識產權保護水平； import，gdp的數據來源于世界銀行國際統計年鑒；pat的數據來源于吉納特和帕克1997年對世界100多個國家不同的時期的知識產權保護水平所做的測量。本文所用的樣本來自世界上57個國家，按照人均gdp和gdp總量將這些國家分為3類，分類時這些國家的數據采用它們在1990年的數據。分類標準為：1990年人均gdp在10000美元以上的國家為發達國家（參考世界銀行對于發達國家的定義），其余的國家則為發展中國家；對于發展中國家，gdp總量在180億美元以上的為大的發展中國家（參考Maskus，1995年對于大的發展中國家的定義），gdp總量在180億美元以下的為小發展中國家。按照這種標準將樣本國家分為三類：16個發達國家，16個大的發展中國家和25個小的發展中國家。下面的一節將利用數據分析知識產權保護水平對這不同類型的國家的進口產生的影響以及其對整體樣本國家的進口所產生的影響。

（二）檢驗結果

本文首先按照上文的計量模型對發達國家的樣本做面板估計，接著對大的發展中國家的樣本做面板估計，最后對小的發展中國家的樣本做面板估計。

1.發達國家樣本（16個）的檢驗結果

Log(import)=2.4387Log(gdp)+3.0971log(pat)

(12.0377)(4.0405)R2=0.9992DW=2.0329

從該檢驗結果中可以看出，在發達國家中，由于知識產權保護水平的提高所帶來的四種主要影響之中，國外專利產品的市場壟斷力的提升效應和本國“進口替代”效應不太明顯，而國外的出口企業的防范模擬的成本降低效應和專利產品的有效市場需求擴大效應占主導。因而知識產權保護水平的提高會較大地增加發達國家的進口。

2.大的發展中國家樣本（16個）的檢驗結果

Log(import)=2.5640Log(gdp)-0.95901log(pat)-0.3063d

(20.2273)(-2.4964)R2=0.9994DW=1.8776

從該檢驗結果中可以看出，在大的發展中國家中，由于知識產權保護水平的提高所帶來的四種主要影響之中，國外專利產品的市場壟斷力的提升效應和本國“進口替代”效應占主導地位，而國外的出口企業的防范模擬的成本降低效應和專利產品的有效市場需求擴大效應占次要的地位。因而知識產權保護水平的提高會較大地降低大的發展中國家的進口。而且從的系數是負的，可以看出80年代中后期在發展中國家興起的“進口替代”潮流比較明顯地降低了大的發展中國家的進口水平。

3.小的發展中國家樣本（25個）的檢驗結果

Log(import)=2.6260Log(gdp)+0.04271log(pat)-4873d

(27.0825)(2.1800)R2=0.9997DW=2.1800

從該檢驗結果中可以看出，在小的發展中國家中，由于知識產權保護水平的提高所帶來的四種主要影響之中，由國外的出口企業的防范模擬的成本降低效應和專利產品的有效市場需求擴大效應所引起的進口的增加弱強于國外專利產品的市場壟斷力的提升效應和本國“進口替代”效應所引起的進口的下降。因而知識產權保護水平的提高會微弱地提高小的發展中國家的進口水平。而且從的系數是負數，可以看出80年代中后期在發展中國家興起的“進口替代”潮流比較明顯地降低了小的發展中國家的進口水平。

四、結論與政策建議

我國屬于大的發展中國家，從上面對知識產權保護強度與不同類型的國家的進口之間的關系的研究可以發現，我國知識產權保護水平的提高會對我國的進口起到抑制作用。因而，我國在提高知識產權保護水平的同時要協調好知識產權水平的提高給我國進口帶來的影響。

第一，多方引入國外技術，削弱國外技術的壟斷力度。更強的知識保護水平會提高國外企業在該國的專利產品的市場壟斷力度，因而我國在引入國外技術時應該引入多家相同類型的國外技術，加強他們之間的競爭，削弱國外企業因我國知識產權保護水平的提高而提高的對我國產品市場的壟斷力度。

第二，加強知識產權保護的同時，加強對國內企業的支持力度。更強的知識產權保護水平會減少當地企業模仿該企業的可能性，會對我國當地企業的技術模仿帶來障礙，因而政府應該在知識產權水平提高的同時給予企業更多的科技創新方面的支持，從而使我國企業不至于在知識產權水平提高之后損失過多的市場。

第三，結合我國目前的技術等級，有選擇地發展具有比較優勢的專利技術。我國的技術創新能力還不高，雖然有部分企業從事邊際性創新，但是，大多數的企業的技術能力還處在對國外成熟產品進行逆向工程和復制性模仿階段；國外專利，尤其是發明專利占據了相當大的份額，進一步加強知識產權保護肯定會強化國外企業的壟斷權利，減少從發達國家的知識溢出，并且會阻礙我國當地企業逆向工程的努力。我國在加強發明專利的同時要特別重視“外觀和實用新型”這一類適合于我國大多數中小企業申請的專利，從而使它們在市場中也可以占有相應的細分市場。

第四，大力支持和發展“進口替代”企業，減少國外專利產品價格的提高給我國居民生活水平帶來的沖擊。由于我國知識產權保護水平的提高，會提升國外專利產品的價格，沖擊國內消費市場。同時，應注意合理利用好我國的外匯儲備，減輕進口水平的下降對我國國際收支賬戶的沖擊。