企業(yè)多元化成長進入模式的選擇動因理論綜述

摘要：文章歸納了西方學(xué)者對企業(yè)多元化成長進入模式選擇動因進行解釋的幾種主要理論，并對國內(nèi)現(xiàn)有的相關(guān)領(lǐng)域觀點進行了總結(jié)，指出了針對我國企業(yè)多元化進入模式的實證研究需要注意西方主流理論對我國特殊市場環(huán)境解釋的適應(yīng)性。

關(guān)鍵詞：多元化；進入模式；理論綜述

進入模式是指企業(yè)在成長過程中所依賴的操作方式，是企業(yè)多元化成長戰(zhàn)略中的重要決策之一。進入模式的兩個極端情況就是新建模式和并購模式，也稱為內(nèi)部成長和外部成長（Berg Pitts，1979；Pitts，1980；Salter Weinhold，1978，1979，1981；Yip，1982）。影響企業(yè)進入模式選擇的因素既包括企業(yè)內(nèi)部因素，也有企業(yè)外部因素。隨著企業(yè)自身資本的積累、市場環(huán)境的變遷、技術(shù)進步等企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的改變，企業(yè)也需要相應(yīng)調(diào)整競爭戰(zhàn)略。

除了新建和并購兩種極端情況之外，一些學(xué)者提出混合成長模式是介于兩個極端之間的一種可能（Lamont Anderson，1985；Busija等，1997）。另外，還有一些學(xué)者討論了大量新出現(xiàn)的進入模式，包括特許經(jīng)營、合資、戰(zhàn)略聯(lián)盟和內(nèi)部風(fēng)險投資等（Roberts Berry，1985），這些多元化成長進入模式本質(zhì)上都屬于新建和并購兩種模式的折中（Yip，1982）。

隨著產(chǎn)品生命周期的縮短，新建模式所需成本和相應(yīng)風(fēng)險逐漸上升，因此并購模式越來越受到多元化公司的青睞。大量偏向于并購模式的研究也應(yīng)運而生。從20世紀(jì)60 年代開始，西方學(xué)者沿著并購動因和并購績效兩條主線對企業(yè)并購行為進行了大量研究。其中關(guān)于企業(yè)并購動因的理論包括許多不同的學(xué)說，研究企業(yè)并購的著名學(xué)者Weston（1998）將這些學(xué)說歸納為11種，包括無效率的管理者、經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)、財務(wù)協(xié)同效應(yīng)、戰(zhàn)略性重組、價值低估、信息與信號理論、代理問題與管理主義理論、經(jīng)理階層“自大”假說、市場力量、稅收因素和再分配。

在企業(yè)并購理論大肆發(fā)展的同時，許多西方學(xué)者指出，并購和新建模式都需要不同的內(nèi)部組織和系統(tǒng)來實現(xiàn)高效率（Berg，1969，1973；Pitts，1974，1976，1980；Burgleman，1983，1985；Kerr，1985）。Chatterjee（1990）認(rèn)為，已經(jīng)有大量管理學(xué)研究聚焦在企業(yè)并購的案例中，但鮮有學(xué)者關(guān)注為什么有些公司在多元化過程中選擇并購作為跳板，而另一些則選擇新建的進入模式。在已有的一些公平對待這兩種進入模式的研究中，學(xué)者們的研究方法與結(jié)論卻一直沒有得到統(tǒng)一，在研究的理論基礎(chǔ)和研究對象上也存在較大差異（Berg，1973；Levitt，1975；Pitts，1980；Song，1982；Yip，1982；Lamont Anderson，1985；Simmods，1990；Busija等，1997；Sharma，1998）。綜合這些文獻，我們可以將西方學(xué)者關(guān)于多元化成長進入模式的選擇動因歸納為五種主要理論：路徑依賴論、既有業(yè)者反應(yīng)論、業(yè)務(wù)相關(guān)論、產(chǎn)業(yè)壁壘論以及利用成本論。

一、 路徑依賴論

Pitts（1980）的研究中引用了其1977年的一個發(fā)現(xiàn)，即公司級研發(fā)人員數(shù)量存在著兩個極端。他認(rèn)為這個變量在兩個極端上的分布情況無法用多元化程度或公司年齡等連續(xù)變量來衡量，而應(yīng)當(dāng)通過進入模式來解釋。他認(rèn)為兩種進入模式分別具有各自的優(yōu)勢，公司可以通過新建模式獲得更多協(xié)同效應(yīng)，而并購則可以讓新業(yè)務(wù)的管理者擁有更多自主權(quán)，使得其更注重業(yè)績的提升。同時他認(rèn)為進入模式與組織結(jié)構(gòu)具有互動作用。新建模式需要更多的公司級機構(gòu)和員工以實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，而并購模式則要求公司將更多的職能部門下放到各個子公司。這種與當(dāng)前進入模式相匹配的機構(gòu)設(shè)置又會對下一個進入模式選擇的決策形成影響。因此，他認(rèn)為公司進入模式的選擇間接取決于上一次進入模式的選擇。換言之，這種邏輯可以被認(rèn)為是企業(yè)投資所采取的進入模式具有路徑依賴的屬性。另外，Amit（1989）也認(rèn)為管理者傾向于采用和以往投資類似的進入模式。他的結(jié)論是公司進入模式的選擇很大程度上取決于管理者以往的新建或并購經(jīng)驗。換句話說，哪怕是環(huán)境要求公司更應(yīng)當(dāng)采取并購的模式，管理者也有可能由于其自身的習(xí)慣而采取新建模式。

但是，Lamont Anderson（1985）的實證研究中發(fā)現(xiàn)，36％的公司在進入新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域時，同時采用了新建和并購的模式，并且其績效和采用其他模式的公司沒有顯著差別。Lamont Anderson（1985）將這些同時采用新建和并購模式的公司稱為混合模式。這一事實結(jié)論駁斥了Pitts（1980）的路徑依賴說，為進一步針對進入模式的研究糾正了方向。Busija等（1997）在之后的研究中沿用了Lamont Anderson（1985）的結(jié)論，考察了三種進入模式和三種多元化類型之間的匹配對績效的影響作用。實證研究已經(jīng)證明，企業(yè)在多元化投資過程中有可能采取多種進入模式，有必要對各種類型的投資進行具體分析。

二、 既有業(yè)者反應(yīng)論

Smiley（1988）認(rèn)為既有業(yè)者可以采取許多積極的措施以抵抗新進入者，例如大規(guī)模的廣告、降價等等。既有業(yè)者之所以會對新進入者進行打擊，是由于行業(yè)中的新增產(chǎn)能會對既有業(yè)者帶來潛在威脅（Chatterjee，1990）。然而，如果新進入者是通過并購已有企業(yè)的方式，既有業(yè)者則不會有產(chǎn)能增加和產(chǎn)品降價的預(yù)期（Chatterjee，1990；Gorecki，1975；Yip，1982）。這將使得并購者能夠較快獲得預(yù)期績效，降低其退出產(chǎn)業(yè)的可能性。

但是，如果新進入者是采取新建的方式進入，新增產(chǎn)能就會對既有業(yè)者產(chǎn)生威脅。Chatterjee（1990）認(rèn)為，采用新建進入模式的企業(yè)需要承擔(dān)一些超額成本，因為他們必須爭奪既有業(yè)者的市場份額。但針對這些新增產(chǎn)能的進入者，既有業(yè)者是否采取報復(fù)措施還取決于兩個方面的因素，第一是進入的規(guī)模，第二是市場集中度（Sharma，1998）。

關(guān)于競爭的經(jīng)驗研究證據(jù)顯示，當(dāng)既有業(yè)者認(rèn)為新進入者由于具有較高的退出成本而不會退出新市場的時候，既有業(yè)者不會實施過分激烈的打擊措施（Ghemawat，1991；Fudenberg Tirole，1984）。Chen MacMillan（1992）在研究中采用了經(jīng)濟學(xué)理論和組織理論作為基礎(chǔ)，強調(diào)企業(yè)進行的不可逆轉(zhuǎn)的固定資產(chǎn)投資使得競爭行為相對其他行為更加不可逆轉(zhuǎn)。當(dāng)這種不可逆轉(zhuǎn)的行為非常明顯時，由于收回投資的可能性很低，新進入者通常不會撤退。在此情況下，既有業(yè)者通常不會強烈的實施打擊，而通常采取適應(yīng)新進入者的策略。另外，除了經(jīng)濟方面的因素之外，學(xué)者們同樣認(rèn)為社會、政治和組織等方面的因素也是決定投資可逆程度的重要原因。Chen MacMillan（1992）認(rèn)為，無論其原因如何，投資可逆程度是決定既有業(yè)者策略的重要因素，而投資可逆程度的一個最簡便的衡量方式就是投資規(guī)模，大規(guī)模投資通常意味著大規(guī)模的固定資產(chǎn)建設(shè)（Biggadike，1979）。因此，大規(guī)模進入新市場除了可以較快獲得規(guī)模經(jīng)濟性之外，還可以在策略上遏制既有業(yè)者的強烈反擊行為。

盡管大部分市場的既有業(yè)者愿意適應(yīng)大規(guī)模進入者，但仍有可能針對新建進入者采取強烈的反抗措施。Chen MacMillan（1992）認(rèn)為，市場地位很高的企業(yè)必須在是否反抗之間進行權(quán)衡。既有業(yè)者的市場地位通常采用市場集中度來衡量。在Lieberman（1987）的針對化工行業(yè)的研究中發(fā)現(xiàn)，在市場集中度高的產(chǎn)業(yè)中的既有業(yè)者會聯(lián)合抵制新進入者，但是在市場集中度不高的行業(yè)中則不會對擴大產(chǎn)能的行為做出反應(yīng)。同樣的結(jié)論出現(xiàn)在Bresnahan Reiss（1991）針對五個行業(yè)的研究中，他們發(fā)現(xiàn)隨著行業(yè)集中度的下降，針對新進入者所進行的降價幅度越來越低。即便是由于法律制止或其他原因使得共謀行為不能進行，一個大規(guī)模既有業(yè)者在采取抵抗措施的時候，會引起其他大型既有業(yè)者的跟隨，因為其措施也會對其他既有業(yè)者的市場份額產(chǎn)生沖擊。因此，當(dāng)市場集中度很高的時候，既有業(yè)者有可能對新建進入者進行強烈的抵抗，但不會針對并購進入者，因為他們并不會增加行業(yè)供應(yīng)量。

因此，支持既有業(yè)者反應(yīng)論的學(xué)者們指出，潛在進入者必需考慮既有業(yè)者有可能實施的激烈報復(fù)行為，分析不同進入模式有可能引起的市場反應(yīng)。

三、 業(yè)務(wù)相關(guān)論

許多關(guān)于多元化的研究指出，企業(yè)通過共享專用性活動的成本或聯(lián)合不同業(yè)務(wù)部門之間的需求可以為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢（Ansoff，1965；Panzar Willig，1981；Rumelt，1986）。長期以來，學(xué)術(shù)界一直認(rèn)為協(xié)同效應(yīng)或多元化的相關(guān)程度對這兩種進入模式存在影響。協(xié)同效應(yīng)或相關(guān)程度越大的多元化行為應(yīng)當(dāng)越傾向于選擇新建模式。例如Ansoff早在1965年關(guān)于“新建或購買（Make or Buy）”的討論中就有這樣的觀點。遵循以往研究的理論邏輯，假設(shè)在新業(yè)務(wù)和企業(yè)原有各業(yè)務(wù)之間存在范圍經(jīng)濟性，企業(yè)能夠在多元化成長過程中獲得類似的成本優(yōu)勢。因此，多元化成長所需的沉沒成本投入對于不同企業(yè)來說并不是完全一樣，某些企業(yè)可以非常便利的進入新市場，并最終在新市場實現(xiàn)盈利，這取決于母公司是否具備在新環(huán)境中獲勝的資源與能力（Hines，1957）。

資源基礎(chǔ)觀學(xué)者認(rèn)為企業(yè)資源在不同程度上具有不可分性，因此都有可能通過在新市場中應(yīng)用而降低整個企業(yè)的運營成本。通常，新市場和企業(yè)的相關(guān)性越強，那么企業(yè)通過在新市場運用剩余資源而產(chǎn)生的運營成本節(jié)約程度越高（Teece，1982）。同時，兩個市場相關(guān)性越強，企業(yè)所需的互補性資源越少，此時通過并購的方式進入相關(guān)市場更有可能購買到許多不需要的資源而造成財務(wù)上的浪費。因此，相關(guān)度越高，選擇新建進入模式可能性越大（Chatterjee，1990）。

Sharma（1998）指出相關(guān)性對兩種不同的進入模式有著不同的影響。在進入相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的時候，新建模式相對并購模式似乎更容易利用母公司的資源。多元化成功的一個重要障礙是對分散業(yè)務(wù)的整合（Lubatkin，1983；Jemison Sitkin，1986）。當(dāng)不同文化和不同運營系統(tǒng)第一次整合在一起時，有可能出現(xiàn)很嚴(yán)峻的問題。相對并購模式來說，通過新建模式建立起來的業(yè)務(wù)能夠更好的適應(yīng)母公司的文化與系統(tǒng)流程。更重要的是，由于推動新建業(yè)務(wù)的管理者具備更廣泛的社會網(wǎng)絡(luò)，這些社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系著企業(yè)其他業(yè)務(wù)的合作伙伴，這使得他們能夠更有效的利用公司資源。換句話說，企業(yè)通過新建模式成立的新公司不僅可以避免并購所需的整合成本，而且能夠更好的定位自己，以明確業(yè)務(wù)相關(guān)性所能帶來的利潤。

相反，并購業(yè)務(wù)經(jīng)常在母公司嘗試著將其整合進整個企業(yè)的過程中陷入混亂。更重要的是，由于并購公司管理層缺少對母公司歷史的認(rèn)識，難以明確自身與母公司的相關(guān)性所具備的優(yōu)勢。事實上，并購活動隱藏著許多成本增加的風(fēng)險，在許多實證研究中都發(fā)現(xiàn)并購績效較差的證據(jù)（Ravenscraft Scherer，1987；Porter，1987）。有許多文獻強調(diào)并購后整合的成本是一個重要影響因素（Jemison Sitkin，1986；Haspeslagh Jemison，1990）。尤其是在需要實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)的并購案例中，整合的成本更是不可忽視。由于企業(yè)的協(xié)同效應(yīng)和整合成本相抵之后的凈值很難預(yù)測，因此進入相關(guān)業(yè)務(wù)的并購活動未必能為企業(yè)帶來利潤。

四、 產(chǎn)業(yè)壁壘論

在Bain（1956）首次提出產(chǎn)業(yè)壁壘的概念之后，大量產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學(xué)文獻對其進行了討論。這些壁壘使得產(chǎn)業(yè)中的在位者相對新進入者具有更大優(yōu)勢，主要包括四種：規(guī)模經(jīng)濟性、產(chǎn)品差異、絕對成本和資本需要量。對于潛在進入者來說，一個很重要的考慮因素是目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)和跨越進入壁壘所需承擔(dān)的成本（Porter，1980）。許多學(xué)者將這種成本用沉沒成本的概念表述（Baumol Willig，1981；Sharma，1998）。沉沒成本是指新進入者啟動經(jīng)營所必須花費的成本，而且其不可能在短期內(nèi)回收。新進入者需要投入一部分沉沒成本用于跨越產(chǎn)業(yè)壁壘，例如通過廣告建立品牌或通過研發(fā)建立專有知識（Sharma Kesner，1996）。新進入者需要將流動資產(chǎn)轉(zhuǎn)變成有形或無形的固定資產(chǎn)，這種為跨越產(chǎn)業(yè)壁壘而投入的沉沒成本是新進入者所必須面對而既有業(yè)者不需考慮的因素。因此，在短期內(nèi)，既有業(yè)者可以利用這種產(chǎn)業(yè)壁壘獲取高額利潤。

Yip（1982）認(rèn)為在資本市場有效性的假設(shè)下，可以認(rèn)為新建和并購兩種模式所獲得的回報是相等的。新建模式為跨越產(chǎn)業(yè)壁壘所需投入的沉沒成本將會包含在并購價格當(dāng)中。因此，從財務(wù)的角度來說，進入壁壘不會影響進入模式的選擇。但是，從管理的角度來看，當(dāng)進入壁壘較高的時候，企業(yè)通過新建模式進入新市場相對并購模式的速度要慢很多。Sharma（1998）在Yip的基礎(chǔ)之上作出了進一步的理論發(fā)展，指出盡管兩種不同的進入模式都需要投入同樣數(shù)量的沉沒成本，但會對投資之后的企業(yè)產(chǎn)生完全不同的影響作用。因此，更高的進入壁壘應(yīng)當(dāng)更容易導(dǎo)致并購行為的發(fā)生。

五、 利用成本論

在傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟學(xué)假設(shè)下，所有資源都是完全可分而且可以自由交易，因此新進入者沒有任何剩余資源。Penrose（1959）最早打破了資源完全可分的假設(shè)，提出了一個關(guān)于公司多元化成長的理論，認(rèn)為企業(yè)在多個市場運用剩余資源是有效率的。Chatterjee（1990）在資源基礎(chǔ)觀的基礎(chǔ)之上試圖將多元化成長進入模式的選擇動因用經(jīng)濟學(xué)框架進行解釋，提出“利用成本”的概念，即利用現(xiàn)有資源的成本。Chatterjee（1990）將利用成本定義為，為了獲取與現(xiàn)有資源互補的其他資源，進入新市場的企業(yè)所需承擔(dān)的成本。例如，企業(yè)也許已經(jīng)獲得了進入某個產(chǎn)業(yè)所需的生產(chǎn)能力和銷售渠道，但是缺乏相應(yīng)的品牌，這個企業(yè)獲得品牌所需付出的成本就是利用成本，也就是說在利用已有資源在新市場獲得成功之前所需付出的成本。然而，對于大部分企業(yè)來說，通過轉(zhuǎn)移剩余資源所降低的運營成本能夠彌補部分購買互補資源的成本。

利用成本＝購買互補資源的成本－通過轉(zhuǎn)移剩余資源所降低的運營成本。

Chatterjee（1990）認(rèn)為企業(yè)在進入新市場時會預(yù)期能夠節(jié)省其剩余資源的運營成本。兩種進入模式對于運營成本的降低來說具有許多不同的影響因素，例如剩余資源的性質(zhì)，新市場中的競爭情況以及對新業(yè)務(wù)成長所帶來的運營成本降低預(yù)期。總之，如果一個企業(yè)期望實現(xiàn)大規(guī)模的運營成本的降低，而且只需要數(shù)量不多的互補性資源，它會采取新建的模式。

六、 國內(nèi)企業(yè)的特殊動因

國內(nèi)關(guān)于進入模式的研究普遍傾向于針對并購的研究，許多國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為我國上市公司并購具有特殊動因，包括政府推動（李善民和陳玉罡，2002）、獲得上市公司“殼資源”（朱寶憲和王怡凱，2002）、獲取優(yōu)惠政策（李善民，2004）等。張新（2003）認(rèn)為西方主流理論也能夠?qū)χ袊髽I(yè)行為做出解釋。理論分析表明，我國的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟加新興市場的特征為并購重組提供了通過協(xié)同效應(yīng)創(chuàng)造價值的潛力，狂妄假說和代理問題等傳統(tǒng)的并購動因理論有助于解釋收購公司的價值受損，而研究提出的理論假說“體制因素下的價值轉(zhuǎn)移與再分配”和“并購重組交易的決策機制”，更直接地解釋了并購重組對目標(biāo)公司、收購公司和社會總體的不同效應(yīng)。

李增泉（2005）沿用張新（2003）的解釋思路，用掏空（tunneling）與支持（propping）理論來解釋我國上市公司的并購行為。掏空和支持分別是Johnson等（2000）與Friedman等（2003）提出的兩個概念，用來反映控股股東兩種截然不同的行為方式。其中，前者是指控股股東侵占上市公司利益的行為，后者則指控股股東向上市公司輸送利益的行為。根據(jù)這一邏輯，我國上市公司進行的相關(guān)多元化并購有可能是控股股東輸入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的支持行為，而無關(guān)多元化并購則有可能是侵占上市公司利益的掏空行為。

綜上所述，國外已經(jīng)對企業(yè)多元化進入模式問題進行了大量理論探索和實證研究。國內(nèi)目前的主要研究仍然集中在并購領(lǐng)域，而且國內(nèi)關(guān)于企業(yè)并購動因的研究結(jié)論與國外也有一些差別，在進一步的實證研究中需要考慮到中外企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境，注意西方主流理論在我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟與新興市場環(huán)境中解釋的適用性。

參考文獻：

1．李增泉，余謙，王曉坤．掏空、支持與并購重組——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)．經(jīng)濟研究，2005，（1）：95-105．

2．張新．并購重組是否創(chuàng)造價值——中國證券市場的理論與實證研究．經(jīng)濟研究，2003，（6）：20-29．

3．劉平．國外企業(yè)并購績效理論及實證研究述評．外國經(jīng)濟與管理，2003，（7）：28-33．

4．Sharma．A．The Mode of Entry and Ex—Post Performance．Strategic Management Journal，1998，（19）：879-900．

5．Yip，G．S．．Diversification Entry：Internal Development Versus Acquisition．Strategic Management Journal，1982，（3）：331-345．

作者簡介：周皓，中山大學(xué)管理學(xué)院博士生。

收稿日期：2007-12-01。