從“債權(quán)人”到“董事長(zhǎng)”

出口信用保險(xiǎn)是國(guó)家為了推動(dòng)本國(guó)出口貿(mào)易、保障出口企業(yè)收匯安全而制定的一項(xiàng)由國(guó)家財(cái)政提供保險(xiǎn)準(zhǔn)備金的非盈利性的政策性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司（簡(jiǎn)稱“中國(guó)信保”）則是我國(guó)唯一一家承辦該項(xiàng)業(yè)務(wù)的國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司。本文作者將通過(guò)分析一起出口信用保險(xiǎn)理賠案，指出出口信用保險(xiǎn)必將在我國(guó)企業(yè)“走出去”的過(guò)程中發(fā)揮重要作用。

一、案情介紹

A公司是美國(guó)著名的自行車銷售商，有115年的歷史，全美銷售排名第二。公司曾創(chuàng)下每銷售4輛自行車，就經(jīng)手1輛的紀(jì)錄。從1997年開(kāi)始，A公司陸續(xù)授權(quán)一些中國(guó)自行車企業(yè)為其貼牌生產(chǎn)自行車，每年從中國(guó)采購(gòu)的自行車貨值近億美元。2002年，由于收購(gòu)了加拿大的一家公司，A公司陷入困境，經(jīng)營(yíng)狀況每況愈下，2003年，公司股票跌破一美元，被暫停交易；2004年公司資金鏈斷裂，出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)。A公司面臨被清算、拍賣的境地。而此時(shí)中國(guó)13家自行車企業(yè)尚有近5000萬(wàn)美元貨款未收回。巨額欠款使多家國(guó)內(nèi)自行車企業(yè)瀕臨倒閉。在受損企業(yè)中，深圳一家B公司剛好在中國(guó)信保投了保。該公司約1500萬(wàn)美元的理賠申請(qǐng)額也成為當(dāng)時(shí)中國(guó)信保的最大理賠案。

二、處理過(guò)程

考慮到涉案金額巨大，接到報(bào)案后，中國(guó)信保迅速成立專門工作小組，反復(fù)研究對(duì)策。首先，中國(guó)信保通過(guò)中國(guó)機(jī)電商會(huì)自行車分會(huì)，把相關(guān)十幾家受損企業(yè)集中起來(lái)開(kāi)會(huì)商討，決定齊心協(xié)力共同面對(duì)困境。此時(shí)，A公司仍然在向中國(guó)企業(yè)采購(gòu)、訂貨，并強(qiáng)調(diào)：如果中國(guó)企業(yè)停止供貨，供貨鏈斷裂，A公司馬上破產(chǎn)，那么中國(guó)企業(yè)的貨款也會(huì)成為泡影。其次，經(jīng)過(guò)研究提出兩套解決方案：一、減少供貨，中國(guó)信保的責(zé)任相應(yīng)減少，同時(shí)迫使A公司盡早還款；二、交叉還款（相當(dāng)于給對(duì)方一塊錢貨，要他還兩塊錢），這樣可以把理賠金降下來(lái)。但是即便如此，損失仍有800多萬(wàn)美元。案情陷入僵局。

隨后，中國(guó)信保派出代表團(tuán)奔赴美國(guó)，與A公司商討解決辦法。經(jīng)過(guò)交談，雙方達(dá)成三點(diǎn)共識(shí)：一、只有中國(guó)企業(yè)繼續(xù)向其供貨，A公司才不會(huì)馬上死掉；二、要想讓中國(guó)企業(yè)繼續(xù)供貨，就必須有中國(guó)信保的認(rèn)可；三、如果A公司想解決問(wèn)題，就需要跟中國(guó)方面長(zhǎng)期、深入地配合。此時(shí)，中國(guó)信保既要A公司償還欠賬，同時(shí)又不能讓中國(guó)企業(yè)因?yàn)槔^續(xù)向A公司供貨而再添新賬。最后經(jīng)過(guò)反復(fù)討論，雙方做出決定：A公司立即進(jìn)入破產(chǎn)保護(hù)，同時(shí)，中國(guó)信保以出口信用險(xiǎn)為保障，并承諾只收取最低保費(fèi)，以確保國(guó)內(nèi)自行車企業(yè)繼續(xù)向A公司供貨。

2004年10月10日，A公司在中國(guó)信保主導(dǎo)下向美國(guó)聯(lián)邦法院申請(qǐng)為期一年的破產(chǎn)保護(hù)。在此期間，中國(guó)自行車企業(yè)繼續(xù)向A公司供貨，近一億美元的貨款也全部收回。2005年10月14日，A公司正式走出破產(chǎn)重組程序，恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)。但是，A公司在破產(chǎn)重組前的債務(wù)依然存在，債務(wù)危機(jī)并沒(méi)有解除。如何處理舊賬成為中國(guó)企業(yè)面臨的又一難題。最終，通過(guò)“債轉(zhuǎn)股”的方式，中國(guó)信保與國(guó)內(nèi)13家自行車企業(yè)將A公司所欠全部債款轉(zhuǎn)為A公司股本，包括中國(guó)信保在內(nèi)的14家中國(guó)企業(yè)獲得了A公司51%的控股權(quán)，從而進(jìn)入到A公司董事會(huì)。2005年11月18日，通過(guò)決議，中方獲得了七個(gè)董事席位中的四席，中國(guó)信保和兩家中方企業(yè)正式入主A公司董事會(huì)，同時(shí)由中國(guó)信保代表出任A公司董事會(huì)主席。整個(gè)事件圓滿結(jié)束。

三、案例分析：

百年老店深陷危機(jī)，作為中國(guó)企業(yè)利益代表的中國(guó)信保，如何幫助國(guó)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)擺脫這場(chǎng)危機(jī)，成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。在梳理本案的過(guò)程中，筆者認(rèn)為，以下幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，也可以說(shuō)是整個(gè)事件的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，需要我們重點(diǎn)闡述：

1.如何解困眼前危機(jī)

“破產(chǎn)”在世界上大多數(shù)國(guó)家，包括中國(guó)，就是清盤（liquidation）。這些國(guó)家沒(méi)有與破產(chǎn)重組（Reorganization）相關(guān)的法律。而在美國(guó)，法律允許四種形式的破產(chǎn)處置——一般的重組、清盤、對(duì)農(nóng)場(chǎng)主的重組和對(duì)個(gè)人的償債計(jì)劃。美國(guó)《破產(chǎn)法》第11章關(guān)于公司重組的條例規(guī)定：“一個(gè)公司可以向一個(gè)專業(yè)破產(chǎn)法庭提出申請(qǐng)，但這并不意味著該公司會(huì)停止一切商業(yè)運(yùn)營(yíng)。”根據(jù)這個(gè)法律程序，企業(yè)可以在繼續(xù)經(jīng)營(yíng)日常業(yè)務(wù)的同時(shí)，集中精力解決其財(cái)務(wù)和業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)方面的問(wèn)題。同時(shí)，為使破產(chǎn)得到更好的執(zhí)行，美國(guó)破產(chǎn)法庭負(fù)有專責(zé)來(lái)監(jiān)視各種形式的破產(chǎn)。破產(chǎn)法庭會(huì)指定一名聯(lián)邦政府職員作為受托人，確保公司依從報(bào)告要求。法庭快速反應(yīng)并發(fā)出若干“第一指令”，保證公司滿足當(dāng)前財(cái)務(wù)方面的義務(wù)和公司正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。申請(qǐng)“破產(chǎn)”公司要指定一個(gè)重組計(jì)劃和退出重組計(jì)劃，此計(jì)劃包括詳細(xì)的債務(wù)重組方案。重組的公司需要和債權(quán)人協(xié)商，以獲取他們的支持。在債權(quán)人接受重組計(jì)劃后，破產(chǎn)法庭確認(rèn)公司實(shí)施計(jì)劃開(kāi)始重組。有些債權(quán)人可能拒絕接受重組，但這并不能阻止對(duì)重組的償付款。此外，如果債權(quán)人反對(duì)一個(gè)公平、合理的重組計(jì)劃，法庭可宣布反對(duì)無(wú)效，并強(qiáng)制其接受重組計(jì)劃。

面對(duì)巨額欠債，采取何種策略盡快擺脫危機(jī)，中國(guó)信保面臨抉擇：是按預(yù)定方案減少供貨或交叉還款，接受既定損失，還是突出重圍、另尋生機(jī)。在對(duì)美國(guó)法律深入研究后，中國(guó)信保果斷放棄先前預(yù)選方案，轉(zhuǎn)而努力說(shuō)服A公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)程序。在整個(gè)破產(chǎn)保護(hù)期間，憑借中國(guó)信保的支持，國(guó)內(nèi)自行車企業(yè)繼續(xù)向A公司供貨，以保證其繼續(xù)向沃爾瑪?shù)认掠纹髽I(yè)銷售商品，緩解財(cái)務(wù)上的巨大壓力。而國(guó)內(nèi)企業(yè)的貨款由美國(guó)破產(chǎn)法庭監(jiān)督支付，保證不被A公司用來(lái)向其他債權(quán)人清償債務(wù)。同時(shí)，破產(chǎn)程序的啟動(dòng)也為尋找舊債的合理解決方法，爭(zhēng)取到時(shí)間。

2.如何處理舊有債務(wù)

2005年10月14日，A公司正式走出破產(chǎn)重組程序，恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)，150多個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)也得到保留。對(duì)A公司而言，危機(jī)似乎過(guò)去，可對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，債務(wù)危機(jī)卻并沒(méi)有解除。雖然新的貿(mào)易訂單在繼續(xù)，但是A公司在破產(chǎn)重組前的債務(wù)依然存在，如何解決這個(gè)難題，成為中國(guó)信保的又一道難題。

在發(fā)現(xiàn)A公司短期內(nèi)沒(méi)有富余現(xiàn)金償還欠款的情況下，中國(guó)信保提出了一個(gè)極富創(chuàng)新精神的“債轉(zhuǎn)股”方案，即以十幾家中國(guó)廠商的債權(quán)和未來(lái)貿(mào)易信用額度來(lái)?yè)Q取A公司的股權(quán)。這不僅是因A公司短期內(nèi)現(xiàn)金流不足而采取的權(quán)宜之計(jì)，而且從某種意義上講，也是戰(zhàn)略性的一招。通過(guò)此次“債轉(zhuǎn)股”的運(yùn)作，原本只是簡(jiǎn)單地為國(guó)外OEM生產(chǎn)的中國(guó)企業(yè)，可以直接參與到零售環(huán)節(jié)的獲利分成中來(lái)。這次以索賠行動(dòng)展開(kāi)的金融運(yùn)作，實(shí)質(zhì)上可以理解為產(chǎn)業(yè)內(nèi)上游企業(yè)對(duì)下游企業(yè)的一種兼并和控制。退一步講，即使中國(guó)企業(yè)不愿長(zhǎng)期持有A公司股份，也可以待其股價(jià)回升后轉(zhuǎn)賣給其他戰(zhàn)略投資者或金融投資者，這也是一筆不錯(cuò)的股權(quán)投資。可謂“進(jìn)可攻、退可守”。

3.是否“爭(zhēng)奪”企業(yè)控股權(quán)

按照美國(guó)法律，破產(chǎn)保護(hù)期間，A公司可以把過(guò)去能夠清理的債務(wù)全部清理掉，但是有些和公司生存有關(guān)系的債務(wù)是要留下的。這樣清理后，只剩下3個(gè)主要的債權(quán)人，3家平分債務(wù)。最后的商討的結(jié)果是A公司所有的股權(quán)跟債權(quán)做一種置換。剩下的就是中國(guó)企業(yè)獲得多少債權(quán)（股權(quán)）的問(wèn)題。雖然不占有控股權(quán)，中國(guó)企業(yè)仍然可以分得利益，但是出于國(guó)內(nèi)自行車企業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略的考慮，中國(guó)信保決定“爭(zhēng)奪”A公司的控股權(quán)。

股權(quán)的爭(zhēng)奪異常激烈。起初從數(shù)字算起，中國(guó)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益僅占整個(gè)A公司股權(quán)的30%， A公司并不愿意讓出控股權(quán)，但是，中國(guó)信保強(qiáng)調(diào)：雖然在經(jīng)濟(jì)權(quán)益上，中國(guó)企業(yè)所占份額不夠，但是由于中國(guó)企業(yè)掌握著A公司95%的貨源，如果A公司想生存下去，就必須裁判能夠中國(guó)進(jìn)口，同時(shí)，中國(guó)信保將以往的現(xiàn)匯銷售模式調(diào)整為60天出口放賬，最后延長(zhǎng)到90天，以此作為間接投入或資金支持。最終，包括中國(guó)信保在內(nèi)的14家中國(guó)企業(yè)獲得了A公司51%的控股權(quán)，中國(guó)企業(yè)直接進(jìn)入A公司的上層決策機(jī)構(gòu)——董事會(huì)，介入公司日常管理，為以后產(chǎn)品定價(jià)、還款時(shí)間和美國(guó)國(guó)內(nèi)渠道等保留了很大發(fā)言權(quán)。

4.如何實(shí)踐“誰(shuí)投保，誰(shuí)受益”

商業(yè)行為的排他性，防止了“搭便車”現(xiàn)象的存在。雖然中國(guó)信保的資本是由政府財(cái)政預(yù)算撥付，但它卻完全是按商業(yè)化模式運(yùn)作，同樣遵循市場(chǎng)規(guī)律。在本案所有受損企業(yè)中，只有深圳一家公司在中國(guó)信保投了保，而大部分企業(yè)未曾投保。嚴(yán)格來(lái)講，中國(guó)信保并沒(méi)有替他們追回欠款的義務(wù)，但是面對(duì)這么多企業(yè)遭受巨大損失，作為一個(gè)國(guó)家級(jí)的專業(yè)出口信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，中國(guó)信保毅然決定作為中國(guó)受損企業(yè)的利益代表，為他們追回欠款。

一般在企業(yè)破產(chǎn)保護(hù)過(guò)程中，因?yàn)閭鶛?quán)人利益各不相同，所以通常他們會(huì)感到難以合作。而在本案的解決過(guò)程中，中國(guó)信保做了大量溝通工作。作為受損企業(yè)利益代表的中國(guó)信保，不僅團(tuán)結(jié)十幾家企業(yè)成為一個(gè)利益共同體，而且還成功地與A公司的其他債權(quán)人、原股東、下游渠道商、注冊(cè)地政府和法院展開(kāi)合作。中國(guó)信保在這次運(yùn)作過(guò)程中所展現(xiàn)出來(lái)的，不僅有對(duì)美國(guó)法律迅速的學(xué)習(xí)能力、對(duì)各方利益深刻的理解力，而且還有對(duì)各利益方的杰出的溝通、調(diào)解能力，這些素質(zhì)共同促成了本案的圓滿解決。

四、本案小結(jié)

國(guó)外市場(chǎng)并不神秘，只要我們完全按照當(dāng)?shù)氐囊?guī)矩辦事，就會(huì)得到別人的認(rèn)可，進(jìn)而最大限度地維護(hù)中國(guó)出口企業(yè)的利益。有時(shí)候，簡(jiǎn)單的索債并不能把真正的利益都保留下來(lái)。對(duì)出口企業(yè)而言，獲得了債款，可能也意味著失去了市場(chǎng)。本案的意義不僅在于中國(guó)信保替中國(guó)出口企業(yè)盡可能地挽回所遭受的損失，更重要的是，它通過(guò)金融手段的創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的質(zhì)變，推動(dòng)了我國(guó)相關(guān)行業(yè)的出口貿(mào)易，更好地支持了國(guó)內(nèi)企業(yè)的國(guó)際化生存和發(fā)展。中國(guó)信保通過(guò)自己的實(shí)際行動(dòng)，真正做到了為國(guó)內(nèi)企業(yè)“走出去”保駕護(hù)航。