隨筆與點評

平 等

謝 泳

平等是人類永遠的理想，而不平等卻是人類最現實的處境。要有平等的理想，但又要正視人類不平等的現實，這應該是對平等的基本態度。

平等永遠是令人激動的字眼，人人當家作主的政治理想，是追求平等的永恒渴望，沒有絕對的平等，但卻有絕對的理想。一位西方政治學家曾指出，平等作為一種抗議性的理想，激勵著人們對精英統治的抗爭，對宿命和命運、對出自偶然性的差異、對特權和不公正權力的反抗。不過平等的理想也是所有理想中最難滿足的理想，其他種種努力都有可能達到目的，而追求平等的努力幾乎沒有終點。

應當習慣于把人類的不平等，看做是無法徹底改變的一種命運，只有理解生存的處境，才能對平等的觀念有理性的認識和評價。應當追求權利平等，而不是結果平等，即作為人的基本權利、尊嚴和價值的平等；要警惕那種取消權力和財富分配差異的結果平等。作為現實的個人，要明白，實現某個方面的平等，如結果的平等，就會在其他方面產生明顯的不平等，如權利的不平等。用現實主義眼光來觀察世界，就會發現，不平等是天意，平等卻要靠人為的努力。

經常聽到人生來平等這樣的說法，這固然沒錯，但不要忘記，這種平等，只意味著做人的權利，而不意味著在社會生活中所處的地位和所應得的財富。人既生而平等，又生而有別，這才是常識，要學會以平常心看待不平等，要看不平等是在什么樣的社會結構下產生的，民主社會里的不平等是正常的，只有專制和極權社會里的不平等，才是需要反省的。

追求平等最誘人的口號是：一切以人民的名義。凡以人民名義來誘導人民達到絕對平等的訴求，通常都是烏托邦，絕對化的平等理想，在實行時，最容易導致相反的結果。要對那些聲稱代表窮人、弱者利益的政治訴求保持一點懷疑，因為幫助窮人擺脫困境，與實現平均意義上的平等是兩回事，不能混為一談。改變窮困的方式，不是以窮人的名義，用暴力的手段來均貧富。財富占有面前的人人平等，不過是一種幻想，若把這種幻想當做行動綱領，其結果便是貧窮面前人人平等。現實的、可行的平等，只能是法律面前人人平等，而公正的法律意味著，它是一種能夠保障每個人最大限度的同等自由和權利的法律。在這里，平等的含義是，“人人享有平等的權利，而不是平等的東西”。

今天，實行市場經濟和自由民主的社會，平等的程度最高，市場經濟和自由民主并不能保障絕對的機會或起點平等，但它卻向所有的人提供了最大限度的機會。權力、地位和社會角色的平等開放，意味著靠自己的能力和努力，就能夠改變自己的社會地位和生活條件。絕對的平等是不可能的，結果的絕對平等更不可能。不平等是這個世界的組成部分，是不可能消失的。人類在為消除不平等而奮斗，這是永恒的理想，但是不應忘記，只能接近目標，而不可能達到目標。

點評：平等是最容易被濫用的一個詞，因為它難以與爭取者自身的嫉妒心清晰地分離出來。人常說，要機會平等，不要結果平等。其實，這句話好說不好解釋。許多的時候，機會與結果是劃分不清的。在中國，如果有誰再說“我給你爭取平等權利”，那你最好要小心一點，因為沒有什么平等權利能靠救世主的英明睿智和委托某人代替你進行斗爭而能得到的。

—高續增

市 場

丁 東

市場是一只看不見的手。

政府是一只看得見的手。

市場能夠提供機會的平等，卻不能達到結果的平等。于是，有人提出：沒有貨幣，沒有商品，沒有市場，一切資源都由政府這只看得見的手按計劃來配置，建立一個公平而富裕的社會。

蘇聯搞了六七十年的計劃經濟，壽終正寢了。

中國學老大哥，搞了二三十年的計劃經濟，幾億老百姓也嘗夠了短缺的苦頭。

有人力主堅守那種體制。另外一些人便建議，堅持計劃經濟的人可以辦一個特區，在那里，恢復糧票、布票、油票，一切生活用品都憑票供應。其實，又有幾個人情愿到這種特區里生活呢?

經過二十年市場經濟取向的改革，中國已經一步步地向短缺告別。現在，看不見的手越來越多地參與資源配置，市場也快速地繁榮起來，變得五光十色，琳瑯滿目。消費者不再為買不到東西而發愁，第一次品嘗了“上帝”的滋味。而經營者已經為賣不出東西而焦慮。

人們期望的市場經濟，是一種在市場規則面前公平競爭的經濟，權利與義務對應，風險與機會對等。然而，現實生活中卻出現了另一種局面：少數人享受權利而不承擔義務，擁有機會而不承擔風險，獲得收益而不付出代價，多數人正好相反。不但競爭的起點不平等，競爭的規則也不平等。官商勾結，權力攪買賣，市場扭曲了，市場失靈了。

力主市場取向的經濟學家吳敬璉說：改革的大關還沒有過。體制未改的國有部門還支配著一些重要資源的主要部分，這是困擾我們的經濟問題的總根源。他警告：被行政權力扭曲了的市場，甚至比沒有市場更有害，它們表面上存在市場，實則權力資本膨脹，一旦進入了這種狀態，整個國家的現代化進程就可能大大延遲，甚至在相當長的一個歷史時期中難以自拔。

這并非杞人憂天。

中國加入世界貿易組織從而獲得了一個巨大的動力，幫助市場這只看不見的手，在和行政權力的較量中占據上風，推動中國走上全面融入全球市場經濟的不可逆轉之路。樂觀派有樂觀派的理由。

然而，市場經濟也不是烏托邦。即使過了“大關”，還會有不盡的困惑：

競爭帶來壓力，壓力使人不安；

平均主義的大鍋飯打碎了，出現了嚴重的貧富分化；

低工資、廣就業的政策改變了，涌現出龐大的失業人群；

資本重新呼風喚雨，到處有泡沫泛起，金融風險的陰影一次次從面前掠過；

誠實勞動不再受人尊敬，反而對投機趨之若鶩；

人們不再害怕致富，損人利己的風氣又沖垮了道德堤壩，金錢至上把人性扭曲得面目全非；

那些不該進入市場的公共物品也成了買賣的對象，其中甚至包括尊嚴、良心；

全球舞臺上，還有一些博弈規則，有利于強者，不利于弱者，導致富者越富，窮者越窮面對國際市場的不公正，我們的聲音很微弱。

對這些問題，不同的人，因為年齡、職業、地位、利益的不同，往往會有不同的反應。中國知識界的聲音，也存在著差異和對立。公說公有理，婆說婆有理。我在此無意提供最終答案，只想提供一個思考的平臺，供青年朋友參照自己的生活感受，去追問，去探索。我想告訴朋友們的只是：對于復雜的問題，要多問一個為什么，那些極端的、武斷的、煽情的聲音，往往是最不可信的。

點評：市場是什么？我有一個不同于一般人的特殊的理解法。我認為市場是演練所有現代社會理念的試驗場。在這里，所有以前形成的各種鴻溝，都漸漸地趨于模糊，這個趨勢的極遠處，是所有鴻溝都不見了，其中有階級的鴻溝、種族的鴻溝、不同國家和地域之間的鴻溝以及窮人與富人之間的鴻溝。市場有如此功效，我們就應當像當年迎接德賽二位先生那樣地虔誠與恭敬。在西方，社會上有許多組織可以從不同角度監督市場行為的公允；而在中國，我們只能像當初先民盼望有個好皇帝那樣期盼我們的政府一屆比一屆更重民生，更能主持市場中的正義。

—高續增

傳 統

李新宇

眾所周知，古代國人曾有過自己的輝煌。那時，他們可以自信地高居于世界的中央，俯瞰四周蠻夷，等待八方來朝。

但當歷史進入19世紀，美夢終于無法繼續——鴉片戰爭無情地暴露了中央帝國的腐朽與虛弱。

有比較才有鑒別。如果仍然處于完全封閉的狀態，無論中國傳統如何古老近乎腐朽，人們都無法判斷其優劣。百姓士子當然不免祖祖輩輩跪伏于地下，恭頌“吾皇圣明”。但國門打開之后，由于不同參照的出現，國人獲得了完全不同的目光，用新目光看傳統，古老文明頓時失掉光彩。

開始只是感到船炮技術不如人，于是“師夷之長技以制夷”；接著是發現體制的弊端，于是有了維新和革命；最后發現倫理秩序、道德觀念、風俗習慣都與專制政體血肉相連，卻與現代文明南轅北轍，于是有了新文化運動。由經濟變革到政治變革，由政治變革再到文化的全方位變革，中國開始了與世界文化主流全面接軌的嘗試。

這種嘗試最集中地表現于“五四”新文化運動。在這運動中，人們看到了新文化陣營對中國傳統的猛烈批判。最引人注目的當然是陳獨秀、胡適與魯迅。陳獨秀在創刊《新青年》時就對傳統發起了進攻，認定孔子之道不適于現代生活：“全部十三經，不容于民主國家者蓋十之八九。”胡適考察國人對待婦女和兒童的態度，得出結論：“全世界的人類里，尋不出第二國有這樣的野蠻制度!”魯迅在《狂人日記》中借狂人之口判定中國傳統的“吃人”本質。在《燈下漫筆》中，他更認為“所謂中國的文明者，其實不過是安排給闊人享用的人肉的筵宴。所謂中國者，其實不過是安排這人肉的筵宴的廚房”。而所謂幾千年的文明史，在他看來也不過只有兩樣時代：“一、想做奴隸而不得的時代；二、暫時做穩了奴隸的時代。”批判的同時必有建設，建設的道路就是與世界接軌，而當時所謂世界當以西方現代文明為代表。所以，陳序經提出“全盤西化”，胡適改用“充分世界化”，其實內容相差無幾。充分世界化，用今天的話說，就是全球化。

然而，告別千年傳統而走向新文明，人們的認識不會輕易一致。新文化運動一開始，就伴隨著激烈論戰，后來，文化沖突也從未中斷。有人認為傳統文明不容否定，因而努力維護傳統；也有人認為西方文明已經沒落，正等待著中國文化的拯救，因而努力弘揚傳統；更有人認為應該接納西方文明，但必須同時保持傳統。梁啟超、杜亞泉、梁漱溟等都是上世紀初的代表人物。特別是梁漱溟，他與熊十力、馮友蘭等一起被稱做新儒家。在1930年代，王新命等10教授發表宣言，要建設中國本位文化。到五六十年代，大陸沒有討論空間，臺灣學者卻又掀起了一輪討論，其代表是方東美、唐君毅、牟宗三、徐復觀等。1970年代后，由于“亞洲四小龍”經濟騰飛，海外又出現了杜維明等為代表的“儒學第三期復興”。他們反對“五四”新文化運動的價值取向，努力弘揚傳統，或致力于民族文化復興，或致力于“創造性轉化”。

矛盾眾多，沖突在各個層面展開，但沖突的焦點非常明顯：世界化還是本土化。

在一百多年的沖突中，當權者無論表面如何裝扮，事實上都在固守舊傳統而不愿認同新文化。或者說，都不愿在根本上變革。從袁世凱開始，就以“特別國情”為由拒絕自由、民主、人權等普世價值。他們可以棄長袍改西裝，棄轎子改乘汽車，卻拒絕放棄專制而改行民主，拒絕放棄主子之權而保障公民權利。他們的語言和思路都非常相似，一是強調西方價值不適合中國國情，二是強調中國文化應有中國特色。

面對上述沖突，我想，也許最值得注意的是出發點和價值立場。魯迅等人是以人的生存和發展為終極價值尺度。在這一價值尺度的衡量下，古老傳統便顯得野蠻和殘暴。因此，有人苛責他們“激進”，全盤反傳統，不尊重國情，制造文化斷裂，都不算太冤枉他們。但問題在于，如果認定了正是傳統使中國人活得不像人，認定了所謂“國情”就是以剝奪人權和扼殺人性為天經地義，面對這樣的傳統和“國情”，到底又該怎么辦?

沖突已經持續了一百年，作為后人的我們仍然沒有理由放棄思考。

點評：傳統是一整套生活方式的總和。不加分析和批判地向公眾宣傳回歸傳統，毫無疑問地會使當年那些曾經讓中國蒙羞的糟粕也會乘機登堂入室。當前，還應當警惕某些“學者”借講演傳統文化而把“封建”余毒帶回社會，把本來就不容易接受現代社會理念的國人們的思想搞亂。李新宇先生說不要放棄思考，我要說應當在思考的同時拿起思想的武器進行批判才更完整。請國人們放心，不管多嚴厲的批判，也不會讓我們的傳統走向滅失，因為傳統一直就在我們的心中。相反，不分析不批判，卻有可能讓我們迷失傳統。誰也不用擔心“全盤西化”，世界上有本事能讓中國“全盤西化”的人永不存在。

—高續增

科 學

夏中義

“科學”這一外來詞，自它于上世紀初登陸中國，被“五四”先驅陳獨秀尊稱為“賽先生”以來，迄今已近百年。不能想像，若無“科學”，近百年中國乃至世界的歷史，將會怎樣?

假如1905年，那個叫愛因斯坦的蘇黎世工業大學畢業生，安心于當小公務員，而不曾發現物質深層結構中的“質能轉換公式”，那么，可以相信，人類對物質構成的理解仍將滯留于牛頓的力學視野，也就很難在40年后制造出原子彈。同理，假如1945年，世界反法西斯戰爭不是以廣島上空的蘑菇云為最后一幕，那么，還真不知故國山河何日才能徹底掙脫日寇的鐵蹄。此并非危言聳聽。因為縱觀國史，偌大中原遭外族蹂躪，逼迫朝廷南渡，故土父老淚眼欲枯，而王師北定卻混茫無期，已非一例。

“科學”當是人類智慧結晶，卻又反過來要重編人間秩序，重寫人類史。是的，“科學”不涉及人的終極關懷(克爾凱戈爾說望遠鏡無助于限定靈魂)，但大凡對人類命運有深切責任感的科學家，卻又無時不在憂思何以才能讓“科學”和平地造福人類——我們所以要永遠記住海森伯、玻爾等這些榮獲諾貝爾獎的科學巨子，以及前蘇聯“氫彈之父”薩哈羅夫的不朽姓名，不僅因為他們作為專家在高能物理學方面的學術發現與技術開發，堪稱當年科學史之最；更重要的是，他們作為世界級大師同時不失赤子之心即良知，故海森伯會在廣島核爆之日便痛悔高科技所應負的倫理使命，故薩哈羅夫即使面對克里姆林宮的絕對權威，仍敢屢屢站出來說真話，哪怕因此失卻榮華富貴與人身自由。

本人所以格外敏感科學家的道義責任，是因為深受“科學”演化之影響的當代人類，比以往任何時候都痛感“科學”本是一柄“雙刃劍”：它在激勵人類征服自然的雄心且傾情享用高科技所帶來的巨大物質財富之余，人類未必有足夠的清醒與能耐，足以防范高科技因無知或不慎而鑄成的全球性災難。更毋庸說某些無心肝的“科學狂人”，從未放棄——將人類命運當做化學粉末置于試管，去經歷魔火的焚燒——這類邪念。

科學需要學識，更需要良知。或許對科學家來說，良知是比專業學識、技能更高一層次的人生智慧。唯其如此，科學在權衡它與人類命運的關系時，才不再有“傲慢與偏見”，相反它將變得成熟，既積極進取、探索，又謙恭、審慎，如臨深淵，如履薄冰，切忌輕舉妄動，將妖魔從“潘多拉盒子”中放出來后，再也收不回。

可以說，現代科學倫理學是發軔于20世紀高科技開發對地球生態所造成的嚴重后果，致使諸多珍稀物種滅絕。由此聯想到2l世紀“克隆”技術作為全球性“生命基因科學”之前沿，若稍不慎，又將給人類帶來什么呢？假如說，上世紀高科技開發之不慎，是以破壞人的外部自然為代價的，亡羊補牢，已屬艱巨；那么，新世紀高科技開發若再不慎，人類怕已承擔不起如此昂貴之代價了：因為它將在“生命基因”層面傷害人的自身，而人體基因之自然變異本是以數十萬年為演化周期的，一旦閃失，再悔晚矣。

點評：科學的本質，以我們中國人固有的思維方式是難以真切認識到的。在“以人為本”的思路之下，一切有用的東西都是工具，科學也不例外。這就把一個隱患藏秘其中了。其實，這個錯誤也不光是中國人會犯，那些企圖改良人種、構建烏托邦的狂人們都是把科學用錯了地方。認識科學的起點，是每一個認識者，尤其是那些以天下為己任的強人，都在自己的頭腦里首先樹立起來以大自然為本的思想，謙虛地把自身當作頭號被改造對象。

—高續增

總結語：要平等，但不能沒有完備的法律；

要市場，但不能拉大貧富的差距；

要傳統，但不能折返中國的過去；

要科學，但不能變成發威的工具。