領導決策失誤，教職工該怎么辦

案例

某校領導決策失誤后，教職工圍繞著“應該怎樣行使自己的權利，如何糾正領導的失誤”爭論不休……

事情還得從1990年說起。當時，學校為解決教職工子女入學問題，改善學校的辦學條件，在校外空地建起了一所新的獨立的附小教學樓。原來的附小教學樓閑置。當時學校教職工的住房緊張，有近20位教師由學校出資在校外租房住。這既給學校經濟帶來巨大的壓力，又給教職工生活帶來不便。為改善這種狀況，學校領導決定將原附小教學樓改建為教工宿舍。24套住房改建共耗資約20多萬，相當于新建24戶宿舍的費用。對此，教職工很有意見，認為學校還有建筑用地，而且現在的做法并不能節省費用，還不如建新房。但領導解釋說：新建教職工宿舍需經許多上級部門審批，手續很麻煩，而改建手續則相對簡單一些。對領導的不妥決策，教職工不知如何糾正。同時，多數人也盼望能早日住上自己的房子，就只好作罷了。原附小教學樓被改建為教工宿舍，一年后，教職工高高興興地搬進“新房”。

1995年，學校為進一步改善教師的住房條件，準備新建一幢教工宿舍。校領導召開會議，決定在校園圍墻邊興建，并決定只按圖紙分房然后再建房，采用戶主部分集資的方式蓋房。后來，部分住戶覺得房子地理位置不好，要求學校領導更改方案（有的領導自己就住在改建的宿舍樓內，也覺得位置不好，希望更改位置，且把他們的意見直接帶到會上）。于是，校領導未征求多數教職工的意見，便決定在改建的教工宿舍前面新建房。但此位置會影響原宿舍樓中9戶教職工的利益，而學校在建成新教工宿舍之前又無法解決他們的困難，于是引起了許多不滿。他們提出要召開教職工代表大會，對學校領導的錯誤進行糾正。但是校領導既未征求教師的意見，也未在教職工代表大會上討論就決定強行拆除舊房。此決定遭到教師的強烈抵制，其中的3戶始終未拆舊房，因而影響了施工進度。不過胳膊擰不過大腿，最終新宿舍樓仍按計劃完工。實際上，這幢花了20多萬改建的教工宿舍僅僅用了4年就被拆除了。

學校輿論嘩然!短短幾年間建了拆，拆了建，沒完沒了，既浪費了錢，又弄得干群矛盾重重……

評析

文中的學校領導之錯不僅僅是決策失誤，真正的錯誤是越權，也就是學校領導凌駕于教職工代表大會之上的越權行為。原因有二：

其一，對學校領導體制的構成不清楚。校長雖然是教育、教學和行政管理系統的中心，是一校之長，但不是學校領導體制的全部。組成學校整個領導體制的應是校領導、黨支部和教職工代表大會這三要素。這就是既有以校長為首的教育、教學和行政的管理系統，又有黨支部和教代會的監督與民主管理系統。他們各有自己的地位、作用和職責。校領導包辦甚至取代別人的職責必然造成越權。

其二，擺不正與教代會的關系。校長的中心地位必須建立在民主基礎上。校領導與教代會是各司其職的平等關系，是監督和被監督的關系，同時也是相互依賴、相互支持的關系。這個關系擺不正，校長就難免會獨斷專行，越俎代庖，領導、指揮教代會的工作。校長如此越權，教代會將難以發揮民主監督、管理的作用，必然挫傷廣大教職工的工作積極性。

關系到教職工切身利益的大事，一定要按章辦事，提交教代會討論，認真聽取教職工代表的意見和建議，尊重教代會的職權。案例中的校領導未經教代會討論，就強行拆房、建房，破壞了平等關系，是一種明顯的越權行為。校長沒有弄清楚，或者不想處理好自己與教代會的關系，以為校長是中心就得校長說了算，從而侵犯了教代會的職權。

那么，一旦出現領導重大決策失誤，教職工應如何糾正呢?

首先必須認識到位。如果學校教職工對民主管理權利的認識不充分，就難于積極行使監督與參與管理權。比如，教職工對民主管理權利的認識只局限于與個人利益相聯系方面，就不會采取有效的行動制止校領導的錯誤決策。

其次必須辦法妥當。教職工可通過三條渠道糾正領導決策失誤：第一，民主監督。可以與校領導對話，面對面開誠布公地指出其失誤之處，提出糾正意見和建議。絕大多數領導者是會認真聽取并積極采納教職工的合理化建議的。可以通過黨組織進行監督。請學校黨組織召開全體黨員大會，研討并進行相應決議，以發揮學校黨組織對重大問題的保證和監督作用。可以向學校的上級黨政領導反映情況，請示上級領導進行調查研究，促成學校糾正錯誤決策。第二，行政申訴。如果學校領導的決策侵犯了教職工的合法權益，教職工可以依據《中華人民共和國教師法》第三十九條的規定，向教育行政部門提出申訴。教育行政部門必須在三十日之內做出處理。第三，依法訴訟。決策失誤嚴重侵犯了教職工合法權益，教職工可以依法提起民事訴訟。