關于《清明上河圖》之“清明”

《清明上河圖》(以下簡稱《圖》)是宋代大畫家張擇端的作品。該圖不僅有美學價值，而且有很高的史學價值，后世視為珍品。北京故宮博物院、臺北故宮博物院以及美國和西歐幾國有不同版本的《圖》。如此珍貴的國寶，中小學課本中也多有涉及。

高一歷史教師輔導用書介紹《圖》時稱，張擇端作畫于街頭，適逢宋徽宗趙佶微服私訪。徽宗見此畫，甚是高興。他當即取“政治清明”之意命該圖為《清明上河圖》。教材的配套訓練冊中。習題也把“清明”意思的答案歸為“政治清明”。高一美術課本有此圖。美術老師也講“清明”即“政治清明”，說，圖中有賣西瓜的，有搖蒲扇的，因而“清明”絕無“清明時節(jié)”之意。甚至也有學者寫文論證“清明”絕無“清明時節(jié)”的意思，

“清明”當有“政治清明”之意。張擇端系御用文人，供職于國畫院。說他作此畫意在表“政治清明”可謂順理成章。不過要說徽宗微服私訪，路遇張作畫，當即命名，則不一定可信。一幅長過五米。寬有二十幾厘米的畫也非隨便就能在街頭畫的，徽宗本人習文弄墨，自成一家。其書為“瘦金體”。他的《芙蓉錦雞圖》、《寫生珍禽圖》也被后世視為瑰寶。看到國畫院呈上來的巨作，徽宗取“政治清明”之意為其命名，則較為可能。《圖》后，金人張公藥的跋詩稱：“當時翰林呈畫本，升平風物正堪傳。”“升平”也印證了“政治清明”的意思。張亦文先生的《清明雜談：從(清明上河圖)談起》也認為“清明”是“政治清明”的意思，分析理由是：第一，官用文人(張擇端)以歌功頌德為本分。第二，張是響應蔡京“歌頌太平”的倡導。第三，徽宗本人也很自夸，親筆題字“清明上河”。鄒身城先生曾發(fā)表《北望家國——故宮長卷名畫“清明上河圖”的考釋》、《“清明上河圖”的命名》來論證“政治清明”說。而《(清明上河圖)之謎》指出《圖》中有乞丐和懶散的士兵、大街上跑著的豬等，這些景象與太平盛世相違背。也有人說北宋時期。奸臣當?shù)溃V不振，“清明”根本無法解釋成“政治清明”：但這些都不能否定“政治清明”說的合理性。

清明還有“清明時節(jié)”之意。《畫》兩旁桃花開放。中間柳樹發(fā)芽，正是清明時節(jié)。鄭振鐸先生《<清明上河圖>的研究》(《文物精華》1959年第1期)指出“清明”就是清明節(jié)這一天。周寶珠的《<清明上河圖>與清明上河學》把“清明”與“汴河”、“上河”結(jié)合起來解釋。因為季節(jié)原因，汴河冬季結(jié)冰，漕運停止。到了清明時節(jié)。汴河河運開始繁忙，人們才會“上河”做生意、游玩、探親。1981年。孔憲易先生在《美術》上發(fā)表了《清明上河圖的“清明”質(zhì)疑》。文章?lián)嬅娉霈F(xiàn)有悖春景的現(xiàn)象提出了八條疑問，并用地名“清明坊”解釋“清明”。文中提到的“西瓜”和“蒲扇”多被人引用來否定“清明時節(jié)”說。筆者任教學校的美術老師說有西瓜。筆者看了很多版本都看不清西瓜。有人論證當時開封還沒有西瓜。所謂的西瓜為一種餅。因而用西瓜反對清明節(jié)說當不成立。有人說扇子僅用于夏天及夏秋之交，因而否定“清明時節(jié)”說：卻不知北宋士大夫習用扇題字賦詩，還有“以扇遮面，財其兩便”之意，與乘涼無涉。當時朋友見面多有末暄。拖宕時間；若有急事，刖可用熵子格面。匆匆而行，即使見到朋友不予理會，別人也不會埋怨。因而“清明時節(jié)”說也可成立。

清明的第三種解釋是“清明坊”。孔憲易先生的《清明上河圖的“清明”質(zhì)疑》稱“清明”之意是指“清明坊”。根據(jù)是當時東京城劃分一百三十六坊，外城東郊區(qū)共劃分三坊，第一坊就是“清明坊”。孔先生認為清明坊是汴水流出東京城的起點，也是汴水出入東京城的主要孔道。沿清明坊一帶。東郊附近形成了一個繁榮的商業(yè)區(qū)，也成了糧運、貨運的集散地之一。對此說，予嵩、鄒身城兩先生提出質(zhì)疑。他們認為清明坊為一小地方，與《圖》中所現(xiàn)大場景不符。不過，這也不能完全否定“清明坊”說具有一定的合理性。

以上三種解釋都有其合理性，我們不應簡單地用一種說法去否定另一種說法。竊以為。在目前的情況下。還是諸說并存或兼融為好。

作者：四川師范大學歷史文化學院(成都)研究生劉長江秦靜