如何評(píng)估董事會(huì)的業(yè)績(jī)

將董事會(huì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估作為公司治理的持續(xù)驅(qū)動(dòng)力，通過(guò)實(shí)施科學(xué)而全面的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估，能夠有效幫助董事會(huì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)在履職能力和履職效果方面的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)而協(xié)助董事會(huì)制定出富有針對(duì)性的改善計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)董事會(huì)的持續(xù)優(yōu)化

2007年11月27日，香港董事學(xué)會(huì)正式宣布了2007年恒生成分股組別“杰出董事獎(jiǎng)”獲獎(jiǎng)名單。以紅籌股形式在香港上市的中國(guó)網(wǎng)通成功贏得了這一年度大獎(jiǎng)，代表著中國(guó)國(guó)有海外上市公司在完善公司治理方面達(dá)到了一個(gè)嶄新高度。

公司治理的本質(zhì)是規(guī)范和協(xié)調(diào)股東、董事會(huì)和管理層關(guān)系，董事會(huì)角色和職能是否發(fā)揮順暢，事關(guān)公司治理的成敗，在公司治理中居于核心地位。一方面，由于對(duì)中國(guó)這一新興市場(chǎng)法律環(huán)境和社會(huì)監(jiān)督體系存有疑慮，且公司決策的傳統(tǒng)程序和辦法缺少透明性，投資者對(duì)公司董事會(huì)履職能力和履職效果的改善更加關(guān)注;另一方面，公司董事也逐漸認(rèn)識(shí)到優(yōu)秀的董事會(huì)運(yùn)作同樣能為公司創(chuàng)造價(jià)值。據(jù)研究表明，在新興市場(chǎng)，股票投資人愿意為擁有健全董事會(huì)的公司支付20%到40%的溢價(jià)。因此，在初步建立起規(guī)范公司治理體系的基礎(chǔ)上，董事會(huì)運(yùn)作的持續(xù)優(yōu)化對(duì)改善公司治理形象，提升公司價(jià)值都具有積極的意義。

中國(guó)網(wǎng)通2004年成功登陸香港和美國(guó)資本市場(chǎng)以來(lái)，面臨成熟的境外證券市場(chǎng)法律法規(guī)的嚴(yán)格監(jiān)管。香港上市規(guī)則、公司條例和美國(guó)薩賓斯法案等一系列監(jiān)管法律法規(guī)，都對(duì)上市公司的治理提出了明確的合規(guī)性要求和最佳實(shí)踐的指引。中國(guó)網(wǎng)通的領(lǐng)導(dǎo)層充分認(rèn)識(shí)到，參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就必須尊重國(guó)際通行的游戲規(guī)則。為此，在確保黨對(duì)企業(yè)的政治領(lǐng)導(dǎo)和必須完善現(xiàn)代企業(yè)制度的原則下，結(jié)合國(guó)際最佳實(shí)踐和中國(guó)國(guó)企實(shí)際，中國(guó)網(wǎng)通已實(shí)施了一系列完善公司治理的革新做法。在公司治理“硬件”方面，設(shè)立了具有國(guó)際一流水準(zhǔn)的董事會(huì)和委員會(huì);董事會(huì)成員中外部董事多于內(nèi)部董事;董事長(zhǎng)和CEO進(jìn)行了分設(shè)。在“軟件”方面，制定了規(guī)范股東、董事會(huì)和管理層關(guān)系和行為規(guī)范的職權(quán)范圍書(shū)、議事規(guī)則、道德準(zhǔn)則等制度性文件。這些公司治理骨架和血肉的具備，使得中國(guó)網(wǎng)通的公司治理理念有了一個(gè)生動(dòng)而具體的實(shí)踐載體。

正如參與國(guó)際競(jìng)技的運(yùn)動(dòng)員，良好的身體素質(zhì)只是打下了一個(gè)強(qiáng)健的根基，要始終保持機(jī)體的健康活力、維持一流的競(jìng)技狀態(tài)，持續(xù)的鍛煉和提高才是決定性因素。中國(guó)網(wǎng)通充分認(rèn)識(shí)到，只有董事會(huì)的持續(xù)優(yōu)化才能保證不砸掉“優(yōu)秀公司治理”這塊投資者認(rèn)可的金字招牌。因此，公司將董事會(huì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估作為公司治理的持續(xù)驅(qū)動(dòng)力，通過(guò)實(shí)施科學(xué)而全面的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估，及時(shí)發(fā)現(xiàn)董事會(huì)履職能力和履職效果方面的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)而協(xié)助董事會(huì)制定出富有針對(duì)性的改善計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)董事會(huì)的持續(xù)優(yōu)化。

表面上看，董事會(huì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估似乎和一般的企業(yè)組織業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估理論并無(wú)顯著差異。但由于董事會(huì)和股東、管理層之間的多層委托代理關(guān)系，在回答評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)如何確立、誰(shuí)來(lái)實(shí)施評(píng)估、執(zhí)行何種評(píng)估流程、評(píng)估成果和績(jī)效改善如何有效結(jié)合等問(wèn)題方面，都難以作出簡(jiǎn)單的回答。從目前我國(guó)大型國(guó)有企業(yè)董事會(huì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估的發(fā)展情況來(lái)看，這一領(lǐng)域的研究和實(shí)踐仍存在諸多有待商榷和完善的方面。

一是現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系思路和框架設(shè)計(jì)較為片面，評(píng)估指標(biāo)多不能全面反映現(xiàn)代董事會(huì)在公司中應(yīng)履行的職責(zé)。由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)施公司制改造的歷史很短，公司董事會(huì)與股東方、管理層，甚至是國(guó)有企業(yè)黨組織之間職權(quán)的劃分很不清晰，董事會(huì)在到底是什么定位，應(yīng)該做什么等方面還存在諸多爭(zhēng)論，這直接導(dǎo)致了多數(shù)公司目前的董事會(huì)評(píng)估體系的片面性，不能完全涵蓋董事會(huì)在現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)中應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)。

二是采用的評(píng)估框架更多是從國(guó)資監(jiān)管部門(mén)的角度出發(fā)設(shè)立，對(duì)全體股東利益如何保護(hù)考慮有所欠缺。傳統(tǒng)上，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)是由國(guó)資監(jiān)管部門(mén)實(shí)施控制和管理，企業(yè)的目標(biāo)和國(guó)資監(jiān)管部門(mén)的目標(biāo)高度一致。因此，盡管理論上大家都認(rèn)識(shí)到董事會(huì)應(yīng)該以全體股東的利益為代表，但在實(shí)際中，作為大股東的國(guó)資監(jiān)管部門(mén)常常會(huì)沿襲已有的管理慣性，將滿(mǎn)足國(guó)資監(jiān)管的目標(biāo)作為董事會(huì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估的首要要求。

三是多數(shù)的研究對(duì)象仍集中在受?chē)?guó)內(nèi)法律管轄的國(guó)有企業(yè)，對(duì)國(guó)有海外上市公司董事會(huì)如何進(jìn)行評(píng)價(jià)沒(méi)有研究。國(guó)有海外上市公司面臨的法律和監(jiān)管環(huán)境遠(yuǎn)較國(guó)內(nèi)公司復(fù)雜，在董事會(huì)角色定位和職責(zé)方面的要求都不盡相同。但目前，不論是理論界還是國(guó)有海外上市公司自身都對(duì)如何構(gòu)建符合上市地和國(guó)內(nèi)雙重法律法規(guī)要求的董事會(huì)評(píng)估體系缺少系統(tǒng)的研究和實(shí)踐。

對(duì)于如何實(shí)踐有效的董事會(huì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估，中國(guó)網(wǎng)通始終把握著幾條原則:1.法律遵循原則，充分考慮國(guó)有海外上市公司面臨的法律法規(guī)要求;2.股東平等原則，必須有利于保護(hù)全體股東利益;3.全面評(píng)估原則，應(yīng)對(duì)董事會(huì)履職的效率和效果進(jìn)行全面評(píng)估;4.規(guī)范透明原則，評(píng)估程序應(yīng)具有規(guī)范性，評(píng)估結(jié)果應(yīng)公開(kāi)透明。以此為依據(jù)，公司制定了董事會(huì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估的最初標(biāo)準(zhǔn)和程序。

在評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)方面，分為兩類(lèi)指標(biāo)。第一類(lèi)是角色職責(zé)類(lèi)指標(biāo)，重點(diǎn)圍繞董事會(huì)應(yīng)履行的六個(gè)方面職責(zé):1.保護(hù)全體股東的利益，而不僅僅從大股東的角度出發(fā)考慮問(wèn)題;2.幫助公司制訂清晰的戰(zhàn)略，并為管理層設(shè)定遠(yuǎn)景規(guī)劃;3.實(shí)時(shí)監(jiān)控公司的業(yè)績(jī)，并做出適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià);4.監(jiān)控公司的風(fēng)險(xiǎn)因素，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素建立有效的管控機(jī)制;5.培養(yǎng)和發(fā)掘具有潛質(zhì)的人才，保持公司的競(jìng)爭(zhēng)力;6.了解公司各相關(guān)方的觀點(diǎn)，推動(dòng)利益相關(guān)者的合作共贏。上市地法律法規(guī)是影響董事會(huì)角色和職責(zé)的重要因素。一方面，中國(guó)網(wǎng)通董事會(huì)是在香港法律規(guī)限下的單層董事會(huì)結(jié)構(gòu)，并沒(méi)有設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督職能。因此，董事會(huì)需要執(zhí)行管理和監(jiān)督雙層職能。另一方面，香港法律并沒(méi)有對(duì)企業(yè)黨組織和工會(huì)在公司治理中的角色和地位作出明確描述，因此，中國(guó)網(wǎng)通董事會(huì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有設(shè)計(jì)有關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

第二類(lèi)指標(biāo)是運(yùn)作模式類(lèi)指標(biāo)，主要包括:1.董事會(huì)會(huì)議的日程確定和組織方式;2.董事會(huì)獲得信息的質(zhì)量和時(shí)效;3.董事會(huì)成員的提名和任免流程;4.董事會(huì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估制度完善程度等。董事會(huì)運(yùn)作模式作為董事會(huì)決策的實(shí)現(xiàn)形式和支撐手段，是影響董事會(huì)職權(quán)發(fā)揮的內(nèi)部環(huán)境，也在一定程度上影響著董事會(huì)運(yùn)作的效率。因此，運(yùn)作模式的有效性也是評(píng)價(jià)的重要方面。

對(duì)于評(píng)估的辦法和流程，中國(guó)網(wǎng)通的觀點(diǎn)是“責(zé)權(quán)明確”的分工合作和“科學(xué)合理”的工作機(jī)制。為此，公司董事會(huì)制定并通過(guò)了董事會(huì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估流程，明確了參與主體應(yīng)履行的職責(zé)，將該項(xiàng)工作納入了董事會(huì)年度例行工作。業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估的參與主體包括全體董事、公司秘書(shū)、董事會(huì)提名與公司治理委員會(huì)、全體管理層成員、董事會(huì)秘書(shū)局和外部中介機(jī)構(gòu)。提名與公司治理委員會(huì)辦公室作為公司治理有關(guān)事宜的支撐機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)和外部專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)定期審閱和更新董事會(huì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，董事對(duì)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)享有充分的決定權(quán)，在董事會(huì)予以審批通過(guò)后方可執(zhí)行;評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)確定后，公司秘書(shū)向全體董事發(fā)放業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估表格，外部中介機(jī)構(gòu)協(xié)助回收表格;公司秘書(shū)、提名與公司治理委員會(huì)辦公室和外部中介機(jī)構(gòu)共同負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估結(jié)果、編寫(xiě)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估報(bào)告。董事是參與評(píng)價(jià)的主體，由全體董事采取背靠背的匿名方式及第三方收集評(píng)估表格的辦法來(lái)實(shí)施評(píng)估，有效減少了“人情分”和“面子分”的出現(xiàn)，破除了通?！靶值芘笥选笔揭粓F(tuán)和氣的評(píng)估慣例，構(gòu)建了暢所欲言的意見(jiàn)平臺(tái)，既保障了評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性，也提高了董事參與的積極性。董事會(huì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估的綜合結(jié)果，將會(huì)在董事會(huì)上由全體董事進(jìn)行討論，作為下一年董事會(huì)工作的指導(dǎo)和改進(jìn)方向。

截止到2007年，中國(guó)網(wǎng)通的董事會(huì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估工作已開(kāi)展了3年。通過(guò)引入這一工具，實(shí)施富有針對(duì)性的業(yè)績(jī)改善措施，公司治理的方方面面得到了穩(wěn)步的提高。下圖是實(shí)施董事會(huì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估后，董事會(huì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估得分的變化情況（5分為最高分，1分為最低分）。

從上圖我們可以看出，中國(guó)網(wǎng)通董事會(huì)在2005年評(píng)估和2006年評(píng)估中體現(xiàn)出了較大的進(jìn)步，反映董事會(huì)履行職責(zé)能力的“董事會(huì)角色和責(zé)任”這一大項(xiàng)指標(biāo)平均提高超過(guò)了1.5個(gè)評(píng)分點(diǎn)，反映董事會(huì)運(yùn)作支撐環(huán)境的“董事會(huì)運(yùn)作模式”這一大項(xiàng)指標(biāo)平均提高超過(guò)了1個(gè)評(píng)分點(diǎn)。董事會(huì)根據(jù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估分析出的問(wèn)題，積極主動(dòng)按照公司治理的原則實(shí)施改進(jìn)，保障了股東、董事會(huì)和管理層之間責(zé)權(quán)分明、各盡其能的良好治理局面。

比如，在戰(zhàn)略管理方面，為了解決董事會(huì)和管理層互動(dòng)不足的問(wèn)題。董事會(huì)加強(qiáng)了對(duì)公司中長(zhǎng)期規(guī)劃、年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和預(yù)算的管理和定期審核力度，形成了董事會(huì)和管理層之間就戰(zhàn)略問(wèn)題良性互動(dòng)的長(zhǎng)效機(jī)制;在績(jī)效管理方面，通過(guò)討論制定業(yè)績(jī)考核辦法等，逐漸改變了原有考核和薪酬兌現(xiàn)不能掛鉤，對(duì)管理層的個(gè)性化考核缺乏的問(wèn)題;在利益相關(guān)者管理方面，創(chuàng)新性的引入了職代會(huì)和董事會(huì)聯(lián)席會(huì)議，職工代表列席董事會(huì)的做法，較好的解決了香港法律和內(nèi)地法律之間關(guān)于職工在公司治理中角色的差異問(wèn)題。

中國(guó)網(wǎng)通的實(shí)踐，只是眾多國(guó)有企業(yè)完善公司治理探索的縮影和反映。盡管中國(guó)網(wǎng)通已經(jīng)做出了一些成績(jī)和貢獻(xiàn)，但國(guó)有企業(yè)治理模式在逐步向國(guó)際資本市場(chǎng)接軌中，并沒(méi)有過(guò)多的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，“摸著石頭過(guò)河”是必然選擇，因此我們的實(shí)踐和探索仍然有諸多可進(jìn)一步完善的地方。國(guó)有大型企業(yè)事關(guān)國(guó)計(jì)民生，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)性作用。建立規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制對(duì)于現(xiàn)階段我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步突破事關(guān)重大。但僅憑激情和干勁，并不能保證改革達(dá)到預(yù)定目標(biāo)。從實(shí)踐中，我們體會(huì)到，董事會(huì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估是一種有效改善董事會(huì)運(yùn)作質(zhì)量的有效方法，盡管需要根據(jù)公司所處的法律和監(jiān)管環(huán)境變化進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，但這一方法可以很好地發(fā)現(xiàn)董事會(huì)運(yùn)作中的潛在問(wèn)題，有利于董事會(huì)的自我糾正和持續(xù)發(fā)展，有利于充分發(fā)現(xiàn)和解決中國(guó)特色和國(guó)際慣例之間的矛盾和沖突。