敢于違規(guī)違法，說明了什么

“信息披露”是2007年滬深上市公司違規(guī)的主要領(lǐng)域

違規(guī)違法特點

縱觀2007年滬深上市公司的違規(guī)違法狀況，我們不難發(fā)現(xiàn)有如下四個特點:

●第一，違規(guī)公司數(shù)量有所減少。據(jù)Wind的統(tǒng)計，2007年滬深上市的所有1551家公司中，共有64家因各種違規(guī)行為受到中國證監(jiān)會和滬深交易所的81次處罰。與2006年的70家公司、共計98次涉嫌違規(guī)相比有所減少。特別是在2007年有多家公司IPO的情況下，違規(guī)公司占上市公司總數(shù)的比例就更低。

●第二，“問題公司”成為違規(guī)的重點戶。據(jù)Wind的統(tǒng)計，64家涉嫌違規(guī)公司中，受處罰一次的有48家，遭受兩次處罰的15家，一家公司遭受處罰3次;并有40次程度不等的罰款。值得關(guān)注的是，64家公司中有37家為ST類上市公司，其中嘉瑞等10家已經(jīng)退市。可見，“問題公司”依然是違規(guī)違法易發(fā)和高發(fā)的公司。

●第三，“信息披露”成為公司違規(guī)的主要領(lǐng)域。Wind的統(tǒng)計顯示，81起處罰事件的違規(guī)類別是，大股東涉嫌非法占用公司資金案1起，涉嫌公司信息披露違反證券法律法規(guī)等16起，未按時披露定期報告6起，未及時披露公司重大事項31起，未依法履行其他職責(zé)5起，信息披露虛假或嚴重誤導(dǎo)性陳述16起。由此可見，涉及“信息披露”的違規(guī)違法案較為普遍。

●第四，違規(guī)違法涉及金額巨大。以杭蕭鋼構(gòu)案為例，根據(jù)媒體的相關(guān)資料，犯罪嫌疑人先后操控買入“杭蕭鋼構(gòu)”股票700多萬股，一個月左右就非法獲利4000多萬元。杭蕭鋼構(gòu)案成為迄今我國證券市場中涉案金額最大的內(nèi)幕交易案和隱匿、歪曲信息的最大案件。

敢于原因

為什么一些“問題公司”會成為違規(guī)違法的主要當(dāng)事者？為什么不及時、準(zhǔn)確披露信息成為一些公司違規(guī)違法的主要選項？大致有如下原因:

首先，多數(shù)違規(guī)違法者的收益大于成本。法和經(jīng)濟學(xué)有一個基本原理，即盡管違規(guī)違法行為需付出成本，但更能帶來收益。對于一個有過違規(guī)違法記錄的組織和個人，再犯的邊際成本會小于初犯者，且不論再犯者已經(jīng)熟悉了違規(guī)違法的具體做法，降低了再犯的實施成本，而且即便被發(fā)現(xiàn)，造成的邊際市場“聲譽”損失也小于初犯者。由于再犯者的總收益會大于其成本，也大于初犯者的總收益，這就激發(fā)了再犯者屢屢犯規(guī)的沖動。這一原理可以很好地解釋為什么一些“問題公司”仍然會選擇再次違規(guī)違法。特別是這些“問題公司”許多是由國企改制而來，公司的利益與公司內(nèi)部人的利益關(guān)系不大，內(nèi)部人可以通過不斷地違規(guī)違法獲得個人收益，帶來的損失則可以推給公司。可見，這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清的公司體制成為問題公司再次違規(guī)違法的重要制度因素。

其次，盡量隱蔽、歪曲信息是內(nèi)部人用較小的違規(guī)掩蓋更大的違規(guī)違法行為的手段。委托－代理和不完全契約理論認為，上市公司是所有權(quán)與控制權(quán)分離程度最高的一類企業(yè)組織，由于委托人和代理人都追求自身利益最大化，而代理人幾乎掌握著公司所有的信息，他們最容易利用信息優(yōu)勢和實際控制權(quán)獲取私人收益。實際上，在激勵和約束不到位的情況下，內(nèi)部人確實在干著五花八門的違規(guī)違法行為。他們肯定不愿意披露更多的信息，因為更詳細的內(nèi)部信息一定會暴露他們更嚴重的經(jīng)濟問題。在我國，由于大多數(shù)上市公司是由國企改造而來，不僅存在著“所有者制度的缺位”，公司的董事名義上是國有股東或中小投資者的代表，但實際上他們同經(jīng)理層一樣是與股東利益并不一致的“內(nèi)部人”，包括代表董事在內(nèi)的董事們常常與經(jīng)理層串通共謀，利用內(nèi)部信息大肆牟取私利，而監(jiān)事會只不過是一個擺設(shè)，幾乎完全聽命于“內(nèi)部人”。這樣，內(nèi)部人完全可以低成本地通過造假、歪曲等形式披露一些不真實的或無關(guān)緊要的信息。不難想象，這樣的公司遲早會陷入經(jīng)營困境，而陷于困境的公司更不愿意披露真實信息，從而形成惡性循環(huán)，直至被淘汰出市。Wind的資料中一些ST公司屢屢不及時、充分、準(zhǔn)確披露信息，并遭退市的事實就充分證明了這兩者的關(guān)系。由此可見，我國一些違規(guī)違法公司的治理結(jié)構(gòu)失效同樣是公司“出事”的重要根源。

再次，證券監(jiān)管體制不得力、法律懲罰不到位降低了違規(guī)者的成本。我國的證券監(jiān)管部門擔(dān)負著公司上市的遴選、市場的日常監(jiān)管等多項職責(zé)，過多的職責(zé)實際上大大削弱了其監(jiān)管職能的發(fā)揮。據(jù)我們的研究和觀察，實際違規(guī)違法的公司數(shù)量遠遠大于已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)的。如果我們按照美國的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，我國所有的上市公司或多或少地都存在著違規(guī)或違法行為，這在一定意義上反映了我們監(jiān)管體制的不完善、標(biāo)準(zhǔn)低、監(jiān)管職能不到位。不僅如此，我們的相關(guān)法律對違法行為的處罰力度也實在太小，不僅比美國法律小得多（特別像薩—奧法案），比香港的相關(guān)法律也輕得多。此外，即使我們有了相關(guān)的懲處法律，比如新的公司法，但法律的可實施程度卻很低，甚至有些違法者通過賄賂執(zhí)法部門總能將大事化小，小事化了，從而使法律成為一紙空文。這個結(jié)果就使得違規(guī)違法者的成本進一步降低。

如何禁止

針對我國上市公司違規(guī)違法的特點和成因，我以為至少可采取如下對策:

第一，加大對違規(guī)違法者的懲處力度。我們已經(jīng)看到，近年來，證券監(jiān)管部門在不斷加大稽查執(zhí)法力度，集中力量查辦了德隆、科龍、南方證券、閩發(fā)證券等一批大案要案，但是，多數(shù)采取的是一些如警告、罰款、自查之類的措施，高強度的重刑重罰使用的太少。這些輕度處罰的措施一方面違規(guī)公司完全可以應(yīng)付過去，另一方面，對參與違規(guī)違法的個人沒有造成太大影響。因此，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)依法采取更嚴厲的舉措，而且一定要將責(zé)任落實到具體的人，使違規(guī)違法的參與人付出應(yīng)有代價。

第二，轉(zhuǎn)變監(jiān)管部門的職能，強化監(jiān)督。我國的證券監(jiān)管部門是按照政府模式設(shè)置的，這沒有錯，但另一方面，監(jiān)管者實際上又是市場運行的主要參與者。就如同球場上裁判又是運動員，這是造成監(jiān)管職能弱化的根本原因。因此，本文主張，監(jiān)管部門要實施必要的改革，要收縮對市場的直接參與，專事監(jiān)督。如果監(jiān)管部門的監(jiān)督力度真的加大了，違規(guī)違法者被發(fā)現(xiàn)的概率自然會提高，這就給違規(guī)違法者造成震懾，這肯定有助于減少公司的違規(guī)違法行為。具體來說，監(jiān)管部門目前要做好兩方面的工作。一是要加強上市公司信息披露監(jiān)管。我國證監(jiān)會于2007年初頒布了《上市公司信息披露管理辦法》，同年8月又發(fā)出《關(guān)于規(guī)范上市公司信息披露及相關(guān)各方行為的通知》，進一步明確了重大事件過程中公司及信息披露義務(wù)人的行為準(zhǔn)則。二是要針對我國大多數(shù)上市公司存在大股東，而大股東控制往往成為問題根源的特點，盡快出臺具有可操作性的監(jiān)管大股東的規(guī)章制度和相應(yīng)的法律法規(guī)。如果大股東能夠被有效監(jiān)管，公司的違規(guī)違法行為就會大幅減少。

第三，強化法律法規(guī)的可實施性。關(guān)于對公司違規(guī)違法的相關(guān)法律法規(guī)不可謂不多，但這些法律法規(guī)缺乏與之配套的可操作的細則，從而使相關(guān)法律的實施程度大打折扣。據(jù)悉，近來最高人民檢察院和公安部也在考慮推出經(jīng)濟犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)補充規(guī)定，其中，對上市公司違規(guī)披露、不披露重要信息案的追訴情形將進一步細化，對違規(guī)違法披露信息的直接負責(zé)人要追究相應(yīng)的刑事責(zé)任，這是十分必要的。這會對于那些不及時、準(zhǔn)確和充分地披露信息的公司內(nèi)部人形成切實的威懾，有助于提高上市公司信息披露質(zhì)量。