針對(duì)３３７調(diào)查，中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自主創(chuàng)新

中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)加大自主創(chuàng)新，從而實(shí)現(xiàn)有尊嚴(yán)的、更有增長(zhǎng)力的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

美國(guó)“337調(diào)查”正迎面襲來。2月20日，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)榮譽(yù)退休教授Rothschild向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（下稱“ITC”）遞交申請(qǐng)，要求對(duì)短波長(zhǎng)發(fā)光二極管啟動(dòng)337調(diào)查，并申請(qǐng)普遍排除令和禁止令。此次337調(diào)查的涉案企業(yè)范圍非常廣泛，涉及日本、中國(guó)、韓國(guó)等9個(gè)國(guó)家和地區(qū)的包括LG電子、摩托羅拉、諾基亞等國(guó)際知名品牌在內(nèi)的34家企業(yè)，其中中國(guó)的4家企業(yè)分別是深圳超毅光電子有限公司、廣州市鴻利光電子有限公司、佳光電子有限公司、深圳市洲磊電子有限公司。3月20日，ITC正式立案。

依據(jù)相關(guān)程序的規(guī)定，ITC一旦立案，中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在收到訴狀之日起20天內(nèi)應(yīng)訴。中國(guó)四家企業(yè)是否應(yīng)訴目前尚不可知。但可以清楚的是，如果不在規(guī)定期限內(nèi)應(yīng)訴，中國(guó)企業(yè)將不戰(zhàn)而敗;而如果敗訴，且如原告所提請(qǐng)的ITC最終對(duì)我國(guó)產(chǎn)品發(fā)布普遍排除令，則在原告專利有效期內(nèi)，中國(guó)任何企業(yè)生產(chǎn)的發(fā)光二極管產(chǎn)品及包含發(fā)光二極管的下游產(chǎn)品將被全面禁止向美出口。

嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)告訴我們，337調(diào)查已經(jīng)成為美國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)Ω锻鈬?guó)公司特別是中國(guó)公司的一個(gè)強(qiáng)有力的法律工具。資料顯示，美國(guó)針對(duì)中國(guó)企業(yè)提起337調(diào)查在近年呈上升趨勢(shì)。2007年，無論是從涉案數(shù)量還是涉案金額來看，中國(guó)企業(yè)已經(jīng)成為337調(diào)查的最主要對(duì)象。2007年美國(guó)對(duì)我國(guó)企業(yè)的337調(diào)查案件17起，達(dá)同期美國(guó)337調(diào)查案件的50%以上;涉案金額超過20億美元。越來越多的中國(guó)企業(yè)開始感受到337調(diào)查對(duì)其產(chǎn)品向美出口所帶來的巨大壓力和威脅。

何謂337調(diào)查

“337條款”最早見于美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)并因此而得名。自此以后，美國(guó)歷次貿(mào)易立法不斷對(duì)該條款加以修正與發(fā)展。對(duì)確定現(xiàn)行337條款的實(shí)體架構(gòu)與程序運(yùn)作影響最大的是《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》(Omnibus Trade and Competition Act)第1342條與《1995年烏拉圭回合協(xié)議法》(Uruguay Round Agreement Act)對(duì)美國(guó)法典第28編的修訂。

《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》第1342條以“進(jìn)口貿(mào)易中的不公平做法”為題規(guī)定貨物所有人、進(jìn)口人、收貨人或其代理人(1)將貨物進(jìn)口到美國(guó)或在美國(guó)銷售時(shí)使用不公平競(jìng)爭(zhēng)方法和不公平行為，其威脅或效果足以摧毀或?qū)嵸|(zhì)損害美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，或阻礙此類產(chǎn)業(yè)的建立，或限制、壟斷了美國(guó)的貿(mào)易和商業(yè);或者(2)將貨物進(jìn)口到美國(guó)、或?yàn)檫M(jìn)口美國(guó)而銷售，或進(jìn)口美國(guó)后銷售，而該種貨物侵犯了美國(guó)已經(jīng)登記的有效且可執(zhí)行的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)或集成電路芯片布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)，并且在這四項(xiàng)權(quán)利方面已經(jīng)存在或有尚在建立中的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，則這些不公平做法將被視為非法，美國(guó)應(yīng)采取適當(dāng)措施予以處理。

337調(diào)查中嚴(yán)厲的補(bǔ)償方式

從內(nèi)容上初步看來，337調(diào)查顯得并不足為奇。然而，問題在于，在上述不公平做法被視為非法后，美國(guó)可以采取的措施是相當(dāng)嚴(yán)厲的。

依照美國(guó)法律，337條款案件的起訴人必須提出適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償方式請(qǐng)求。而ITC允許有下列補(bǔ)償方式:排斥令、禁止令，查封或沒收令。其中排斥令可分為永久性排斥令（包括有限排斥令與全面排斥令）及臨時(shí)性排斥令。

從實(shí)踐來看，全面排斥令已經(jīng)成為337條款最強(qiáng)有力的也是起訴人最愿意爭(zhēng)取到的補(bǔ)償方式，在前文所述的美國(guó)對(duì)短波長(zhǎng)發(fā)光二極管啟動(dòng)337調(diào)查中，原告Rothschild教授即向ITC申請(qǐng)了全面排斥令。

依照全面排斥令，在該命令的先決條件消失之前，如被侵權(quán)的權(quán)利過期無效之前，所有的侵權(quán)產(chǎn)品，不管產(chǎn)品來源，也不管外國(guó)出口商是否在337條款案件中被提名，所有的產(chǎn)品將被全面禁止進(jìn)入美國(guó)。也就是說，全面排斥令針對(duì)的是產(chǎn)品，而不是某家企業(yè);即使不是被訴企業(yè)的產(chǎn)品，只要該產(chǎn)品使用了與被全面排斥的產(chǎn)品相同的技術(shù)或者具有相同的侵權(quán)情節(jié)，該產(chǎn)品也將會(huì)被禁止進(jìn)入美國(guó)。

全面排斥令及其他補(bǔ)償方式已經(jīng)成為懸在中國(guó)企業(yè)頭頂?shù)睦麆Γ⒁呀?jīng)給中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了嚴(yán)重?fù)p失。

針對(duì)337調(diào)查，中國(guó)企業(yè)必須警醒

盡管在開始海外擴(kuò)張時(shí)，某些中國(guó)企業(yè)依托我國(guó)勞動(dòng)力密集、綜合成本低的優(yōu)勢(shì)，以肆意竊取先發(fā)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式，向全球市場(chǎng)展開猛烈的銷售攻勢(shì)，并取得了一些短期經(jīng)濟(jì)效益。然而，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步融入全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，這種肆意侵犯企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為必將終結(jié)。當(dāng)前，在尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，采取各種符合國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)游戲規(guī)則的手段參與競(jìng)爭(zhēng)，已成為中國(guó)企業(yè)成功跨越不斷襲來的337調(diào)查等知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的“王道”。

中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)加大自主創(chuàng)新，從而實(shí)現(xiàn)有尊嚴(yán)的、更有增長(zhǎng)力的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的市場(chǎng)，對(duì)知識(shí)資源的創(chuàng)造、占有和運(yùn)用，已成為一個(gè)企業(yè)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和提升綜合實(shí)力的關(guān)鍵因素;注重提高產(chǎn)品的技術(shù)含量，自主研發(fā)、創(chuàng)新已經(jīng)成為中國(guó)企業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)。盡管從“中國(guó)制造”到“中國(guó)創(chuàng)造”的道路布滿坎坷，但這確實(shí)是中國(guó)企業(yè)抵御337調(diào)查等知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的最根本途徑。就納思達(dá)等侵犯愛普生墨盒專利案，中國(guó)計(jì)算機(jī)用戶協(xié)會(huì)打印顯像應(yīng)用分會(huì)秘書長(zhǎng)郭淳學(xué)表示:“兼容廠商在拓展海外市場(chǎng)遭遇的困難，其最根本的原因在于缺乏核心技術(shù)，兼容廠商的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展，還需要從增強(qiáng)自身研發(fā)實(shí)力、創(chuàng)造屬于自己的核心技術(shù)入手，簡(jiǎn)單地依靠?jī)r(jià)格優(yōu)勢(shì)占領(lǐng)市場(chǎng)的策略絕非長(zhǎng)久之計(jì)。”

在加大自主創(chuàng)新的同時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)要努力提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。在美國(guó)Unilin等3家企業(yè)發(fā)起的針對(duì)中國(guó)18家地板企業(yè)的337調(diào)查中，中國(guó)企業(yè)的唯一勝利者深圳市燕加隆實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司有關(guān)負(fù)責(zé)人就曾感言:“（勝訴）最主要原因是我們運(yùn)用了擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的鎖扣技術(shù)。公司投資了大量的人力、財(cái)力，構(gòu)建了系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，開發(fā)出了全球范圍內(nèi)的新概念鎖扣——‘一拍即合’鎖扣，并成功運(yùn)用于商用產(chǎn)品上，這成為了公司在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的制勝法寶。”

中國(guó)企業(yè)應(yīng)盡快確立全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，努力發(fā)展和保護(hù)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，積極申請(qǐng)專利包括在美國(guó)申請(qǐng)專利。如果中國(guó)企業(yè)在美國(guó)擁有專利，在利用337條款來保護(hù)自身產(chǎn)品的同時(shí)，也可以阻擋其他公司的侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。這方面，日本公司可為榜樣。在納思達(dá)等侵犯愛普生墨盒專利案中，日本愛普生公司就利用其在美國(guó)的專利發(fā)起了針對(duì)中國(guó)企業(yè)的337調(diào)查。

自主創(chuàng)新是一項(xiàng)艱難的、長(zhǎng)期的、循序漸進(jìn)的艱巨使命。在擁有自主專利之前，以支付專利許可費(fèi)等方式獲得國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)入，是中國(guó)企業(yè)一條現(xiàn)實(shí)的，甚至可能是需要長(zhǎng)期執(zhí)行的戰(zhàn)略。作為國(guó)內(nèi)自主創(chuàng)新方面名列前茅的企業(yè)，華為坦言:“經(jīng)過18年的艱苦奮斗，迄今為止（2006年底），華為沒有一項(xiàng)原創(chuàng)性的產(chǎn)品發(fā)明。”“對(duì)于我們所缺少的核心技術(shù)，華為只是通過購買的方式和支付專利許可費(fèi)的方式，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，并在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上逐步求得生存。”

如果遭遇337調(diào)查，中國(guó)企業(yè)必須從中長(zhǎng)期戰(zhàn)略出發(fā)積極應(yīng)對(duì)，最大限度地減少損失。一味息訟不僅無濟(jì)于事，還可能給中國(guó)企業(yè)帶來巨大的損害。同時(shí)，面對(duì)美國(guó)日益頻繁的“337調(diào)查”，僅靠一家或幾家企業(yè)單打獨(dú)斗難以承受，中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極尋求行業(yè)組織和政府的支持，以期建立多方聯(lián)動(dòng)的應(yīng)對(duì)機(jī)制。

在可預(yù)見的將來，當(dāng)越來越多的中國(guó)企業(yè)能夠憑借“中國(guó)創(chuàng)造”揚(yáng)名國(guó)外，或許彼時(shí)，沉浮在全球經(jīng)濟(jì)浪潮中的中國(guó)企業(yè)家們將會(huì)深刻體會(huì)企業(yè)發(fā)展必須加強(qiáng)自主創(chuàng)新，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)。從這個(gè)角度來看，中國(guó)企業(yè)現(xiàn)在所遭受的可謂“好事”。