“免費的午餐”與傳媒

“你有沒有看過今年的春晚？”

“沒有，我家電視沒這個臺，有賣盜版盤的嗎？”

這是2月23日，郭德綱在南京演出后接受記者采訪時的“經典”對話。

也許，郭德綱只是隨便調侃。可是，這一問一答登到報紙上，逗樂的成分被“蒸餾”掉了，只剩下嚴肅的反問。

腦力勞動要有報酬。這是知識產權的至理名言，也是整個知識產權制度的靈魂。

由于知識產權幾乎囊括了人類生活中的方方面面，所以，在我國現階段，已有的《著作權法》、《專利法》、《商標法》等法規已很難管轄不斷新生的知識財產侵權。尤其是網絡的興起，虛擬財產的出現，知識財產愈發向著“無形”、“無體”的方向發展。法無規定、法不責眾的心態造就了心安理得侵權的現象比比皆是，而理應是知識產權保護捍衛者的傳媒更是首當其沖置侵權而不顧，快樂分享“免費的午餐”。

知識產權通常是我們稱之為“天賦”的東西的財產化，故也稱智力成果權。在英國賢哲柏克看來，財產“最有助于社會本身的不朽。”它比傳統財產更講平等主義。知識財產一旦得到社會的承認，所有的腦力勞動者通過許可他人使用或轉讓他們的創造物，獲取收益。

《世界知識產權組織公約》給“知識產權”下的定義是，發明、發現、作品、商標、商號、反不正當競爭等“一切”智力創作活動所產生的權利。

“免費的午餐”能吃多久？借掃描我國傳媒在知識財產保護方面的現狀，我們需要在困惑中反思。■

新聞事件中的

無體財產侵權

□文/劉海明 欣巖

目前，我國的法律框架已搭建完畢，

處于完善階段。一個人們所憧憬的法治社會，正在變成現實。然而，法治也是個“雙刃劍”，稍有不慎，我們既可能是違法者，也可能是受害者。也許，有人覺得這是危言聳聽。新近發生的一些新聞事件中，和無體財產侵權有關聯的，還真不占少數。據最新資料表明，截至2007年12月20日，僅北京市朝陽法院知識產權庭，2007年就受理了374件和知識產權相關的案件。全國的知識產權案件總量有多少，可想而知了。

虎照版權風波

2007年10月12日，陜西林業廳公布了獵人周正龍用數碼相機和膠片相機拍攝的華南虎照片。隨后，照片真實性受到來自部分網友、華南虎專家和中科院專家等方面的質疑，并引發全國性關注。

2007年11月26日，網易“獨家披露華南虎40張數碼照片”。周正龍得知他所拍攝的71張虎照中， 40張使用數碼相機拍攝的照片全部被網易發布出來，對網易在還沒有跟他簽署好任何協議的情況下私自發布照片表示強烈不滿。之前，一名網易的工作人員確實到他家找過他。在此期間，網易也提出過要購買他所有照片，其代價就是由網易出資15萬元，而周正龍的要價為40萬元。因價錢懸殊，沒能達成協議。

周正龍拍攝的幾十張虎照，其真偽如何，迄今沒有定論。四個多月來，媒體熱炒此事的同時，包括許多主流媒體在內的眾多新聞單位和各類網站，鮮有不刊登這些照片的。遺憾的是，迄今為止，沒有聽說過周正龍收到了稿費。這種“霸王餐”，吃得是否心安理得呢？

“華南虎照”的版權問題，也有人在議論。2007年12月5日，武漢的《長江商報》刊登《南都周刊》副主編長平的《周正龍擁有華南虎照版權嗎？》的文章，文中援引我國《著作權法》第五條關于“時事新聞不適用于該法”之規定，認為消息類新聞沒有版權，而通訊類新聞有版權。至于說新聞照片到底屬于哪一類，作者的觀點是，周正龍的照片顯然屬于消息體，除了發布陜西鎮坪有華南虎這個消息之外，并不具有作品的審美或啟智等功能。當然，周正龍對這些照片也就無所謂版權了。

其實，這篇評論混淆了版權和稿費的概念。不管“華南虎照”的真偽，只要出自周正龍的手拍攝的，從法理上講都是周正龍的作品，任何媒體使用他的照片，都應支付稿酬，不能因為老虎的真偽而揩周正龍的這個“油”。美國《科學》雜志刊登了由周正龍拍攝的“華南虎”照片，最終沒支付稿酬，其理由是這些“虎照”的來源是從“拯救中國虎國際聯合會”獲得的。言外之意，《科學》支付稿費的對象是聯合會，而不是周正龍。但是，《科學》并不敢說無償使用照片。我們的媒體人為媒體辯護，沒有解決華南虎照到底是否應該擁有版權的問題，反倒免了所有媒體的債務。如此說來，當初網易答應出15萬元購買周正龍的71張照片，是不懂法的“愚蠢”行為了。

誠如網友評論的那樣：PS作品也是有版權的。這就是自己辛苦的結晶，為什么不能有所得呢？華南虎照的版權問題，需要權威的知識產權法專家，發表權威的看法。

“文虎”戲“龍”

“華南虎照”風波未平，又演繹出一個新傳奇——“文虎戲龍”。2008年1月30日，重慶劇作家隆學義、張良策宣布，“華南虎”被改編成新聞話劇《拍虎》，周正龍就是話劇主角原型，劇中有他上舞臺自拍紙老虎的片斷，所有情節都有來源，稱不怕周正龍“找茬”打官司。總撰稿人隆學義希望這部“新聞話劇”追蹤事件，產生中國式的幽默，恢復中國人應有的誠信。

藝術可以虛構，允許諷刺，但藝術最忌有精確的打擊目標。這樣的藝術作品，一旦公演，隱憂頗多。再者，著作權法（版權）不適宜于時事新聞。《拍虎》以“新聞話劇”自居，這類作品該不該受到版權的保護，存在爭議。重慶市版權局匆匆授予《拍虎》著作權登記證書，不僅草率，而且有為虎作倀之嫌。

“文虎”戲“龍”這類作品，束之高閣是明智之舉，也希望懂法的導演和演員，拒絕接受《拍虎》，不當侵權的幫兇。

春晚后賬

每年的春晚過后，都有“算后賬”。今年春晚蔡明一連串嗲味嗆人的“為什么呢”，疑似抄襲十年前馮小剛《不見不散》的橋段，以及小沈陽的臺詞。2月18 日，《成都商報》披露，雖然“山丹丹”組合的小品《火炬手》仍以超過六成的得票率高居榜首，不過，近日又有網友報料稱這個小品抄襲了趙本山徒弟田娃的作品。

春晚最頭痛的后賬，是2月13日《重慶晚報》報道的一則新聞：今年春晚打頭陣的小品《街頭衛士》憑借“你不是開得太快，是飛得太低”等幽默語言獲得了觀眾好評。12日，因該節目中使用的背景板是重慶攝影愛好者李林在2005年拍攝的照片，之前在未經過他任何授權的情況下擅自使用了這張照片，為此，他欲向春晚節目組索賠100萬元。

李先生的職業是從事商標管理的，對我國的《著作權法》了如指掌。如若不是這樣，看到《街頭衛士》的背景采用了自己的攝影作品，除了高興，也許不會再想更多。職業的緣故，使他較一般人對知識產權的法律了解得多一點，才有了欲向春晚索賠的新聞。

有人說，李林不該提出索賠。持這種觀點的人，借口建筑物的肖像權，予以反對。在他們看來，如果李林的索賠可行，必將導致連環索賠案，他李林也要給設計照片中那些建筑物的設計師和建設單位賠錢，因為他不經所有權人同意，拍攝了照片。筆者以為，這種觀點看似有理，未必站得住腳。建筑物沒有肖像權不假，但其本身是知識產權法保護的客體，其攝影作品更是受著作權法保護（法律禁止拍攝的建筑物另當別論）。所以，擔心引發連環索賠案，進而否認李林的索賠要求，雖有些法理，但不嚴密，因而其結論的漏洞同樣顯而易見。

我國公民對尊重和保護他人的知識產權意識相對薄弱，對著作權人的知識產權保護措施還有不少欠缺，因此影響了我國在世界上的聲譽。央視作為新聞媒體，在尊重他人的智能成果方面，理應起到表率作用。假如連堂堂的國家級媒體都無視《著作權法》，無視智能成果，使用人家的作品之前不征求著作權人的同意，不支付報酬，既侵占了作者的知識財產，還對作者的精神造成傷害，這與國家媒體的地位是極不相稱的。所以，李林提出索賠，正因為天價，才具有震撼力。央視方面，應該由此清醒了：電視媒體早已不再是純事業單位性質了，鋪天蓋地的廣告，決定了你的商業屬性。春晚舞臺的背景使用任何人的作品，都該依法支付稿酬。

春晚遭索賠，雖然暫時還停留在“口頭要挾”的層面，只要侵權是事實，最好還是先賠不是，然后協商解決。中國的李林越多，越有助于推動版權普法，這是好事，央視和我們該感謝李林才是。

禁用艷照

這段時間，從大陸到港臺的新聞媒體，都在關注香港著名演員陳冠希的“艷照門”事件。陳冠希拍攝的和十幾名女明星的數百張不雅照片，流落到互聯網上，震撼了全國。

艷照門事件除涉及名人的隱私權外，同樣涉及版權問題。

2月21日下午，陳冠希在香港召開新聞發布會，就艷照門事件向當事的女士們道歉，并宣布永久退出娛樂圈，從事慈善事業。新聞發布會結束后不久，一封以陳冠希代理律師名義發出的聲明，被發送到香港各大媒體，聲明稱下載和刊發陳冠希本人及其女性朋友之間親密照片及影像是侵犯版權的行為。

這封聲明稱：“如已廣泛報導，該些照片相信是從陳先生處盜取，并在沒有他的特許或同意下由某些非法管有該些照片的人或人士分批發放在互聯網上。該些照片先前從未以任何形式向公眾提供。該些照片的性質及其發表情況無疑表明它們是專利材料，受到知識產權權利所保障；而在沒有其權利擁有人的特許或同意下發表、復制或散布該些照片是不合法的。”

自1月28日起，陳冠希拍攝自己私生活的許多不雅照片，在香港被當地媒體以剪裁或馬賽克處理的方式發表。陳冠希的律師稱這些行為均為侵權行為，對陳冠希及有關人士造成了極大的傷害：“陳先生所獲得的法律意見是：傳媒利用該些照片所作的用途已遠超越版權條例所容許用作任何用途的合理處理。如閣下曾在閣下的報紙或雜志發表該些照片，或有意圖進行這些行為，陳先生呼吁閣下作出正確判斷，立即停止在閣下之出版物或任何其他之出版物，或以任何方式發表及散布該些照片的復制本。”

美國學者洛伊·韋瑞伯（Lloyd Weinreb）認為，隱私權分為“在場的隱私權（privacy by presence）”和“場所的隱私權（privacy in place）”。場所的隱私權是指個人對于特定地點的隱私利益：寓所、汽車、行李等。在場的隱私權是指能夠在日常生活中以實質的匿名身份往來于公眾之間的個人利益。

“艷照門”事件中的照片，應該劃入“場所的隱私權”之列。隨之而來的問題是，陳冠希在自己家拍攝的大量的不雅照片，這種照片算不算作品，是否受法律禁止傳播的作品？不管是中國香港的法律，還是中國內地的法律，都沒有明確的答案。按照內地的《著作權法》第四條“依法禁止出版、傳播的作品，不受本法保護”之規定，這類照片在大陸估計很難獲得合法的版權。陳冠希說誰再傳播就要起訴誰，也只能按照傳播淫穢作品罪來起訴，而不是著作權法。反過來說，即便這些不雅照片擁有版權，受法律保護，怎奈陳冠希聲明得太晚，也沒法追究之前刊登此類照片的媒體的法律責任。

當然，最新消息稱，陳冠希拍艷照可能是受人指使，這是后話，是又一層法律關系。■

知識產權的法律尷尬

□文/劉海明

物權是有形的，知識財產有的無形，

有的無體，有的既無形也無體（比如，人的創意）。我國已故的著名的知識產權學者鄭成思先生曾經打過一個比方：對于諸如一張桌子，所有人可以通過占有它而基本上達到保護自己的財產的不受侵害的目的，而對于諸如一項發明、一部作品或一個商標，所有人基本上不能通過占有它們而達到保護它們不受侵害的目的。

因為沒法將知識財產控制在所有人的手里，個人的知識財產，很多時候成了一種“公共產品”。有的人甚至將它當作了“免費的午餐”，隨意地往自己的飯碗里扒，致使知識財產的所有者防不勝防。

螳螂捕蟬，黃雀在后

2007年尾，馮小剛的賀歲大片《集結號》公映。華誼兄弟傳媒有限公司享有這部電影的全部著作權及相關權利。當年12月28日，也就是這部電影上映的第5天，該公司在瑞得在線松杰上網服務中心開辦的網吧內，發現在該網吧的局域網上，有未經授權提供《集結號》的播放，同時還發現了另兩部華誼兄弟享有著作權的電影《心中有鬼》和《墨攻》。隨后，華誼兄弟起訴瑞得在線松杰上網服務中心侵權，要求立即停止侵害，賠償損失及相關費用5萬元。

今年2月24日，北京華誼兄弟傳媒有限公司起訴瑞得在線松杰上網服務中心侵權案在東城法院開庭審理。華誼兄弟代理人孫建紅希望通過訴訟呼吁社會尊重智力成果，保護知識產權。

螳螂捕蟬，黃雀在后。山東省淄博市的張聞宇稱，《集結號》的部分情節及構思已經脫離了原著（楊金遠的短篇小說《官司》），與自己8年前創作的一篇紀實性文章《老八路的神秘檔案》相似。據說，他寫于2000年底的《老八路的神秘檔案》，先后發表在人民日報《大地》、《法制世界》、《中國勞動保障報》等多家報刊上。據2月20日《法制日報》報道，張聞宇認為自己作品的“構思權”受到了侵犯，他將影片的制片人、導演及編劇告上了法院。

無論中外的知識產權法中，都沒有“構思權”的概念。眾所周知，思想和觀念，是不受無體財產權法律保護的。否則，人類社會的進步，將大大延緩。至于說“構思相似”能否成為侵權的依據和要件？《保護文學和藝術作品尼泊爾公約》中也找不到相關的條款。不過，張聞宇訴案的意義在于，給法學界和司法界提出一個新的值得討論的話題。《集結號》是螳螂還是黃雀？學界可以爭論，最終還要看法院如何裁決。

“曲線判罪”的悲哀

2月23日，西南科技大學新聞系06級的李潔告訴筆者，前幾天，她的QQ號碼被盜。雖然最終她通過騰訊公司的激活程序又找回了，但還是覺得窩火。在李潔看來，QQ號碼早已不是一個符號，更像是自己的形象代言人，QQ上有自己的朋友、師長，有時甚至還有自己的父母。號被盜取后，被篡改成什么“大學生激情視頻聊天”，“美女性感自拍”之類的。當他們看待這些污言穢語后，真好比吃了只蒼蠅。

無獨有偶。常常遭遇Q號被盜，使廣西大學行健學院的李文波女士煩惱不已。QQ是李女士與好友、同事、學生交流的一個重要工具。她抱著獨樂樂不如眾樂樂的心態開了QQ空間把小女人的瑣碎事情和喜怒哀樂寫成日記，放在QQ空間中讓一干好友分享一下心情感受。但Q號常常被黑客們青睞，令人非常苦惱。后來，她索性在QQ個性簽名中留言：“盜亦有道。謝謝大俠們把我的Q號還給我，其實我開個QQ空間不容易，為了喜愛我、我喜愛的朋友、學生開的。”這樣留言，是希望盜號的人能存一線善心。

我國的相關法律均未將QQ號碼、Q幣等納入刑法保護的財產之列，因此，它們不屬于刑法意義上的財產保護對象。春節過后，深圳市南山區法院對社會普遍關注的盜竊QQ號碼案作出了一審判決。

深圳的這起盜竊QQ號碼案，一度轟動全國。金某等人盜竊了大量的QQ號碼和Q幣，涉案金額較大。然而，以金某為首的“采Q大盜”落網后，卻讓主審的法官為了難：金某等人的行為，明明屬于盜竊，依照我國的刑法，只能按照侵犯公民通信自由和通信秘密來定罪。11名被告，最重的才被判處1年的有期徒刑；最輕的，不過領了6個月的刑。在全國轟動一時的盜竊QQ號碼案，雖然有了一審判決，如果沒有特別大的變故，基本上再難有太大的變更了。

法院的判決，出于無奈。我國現行的法律，只有盜竊的對象是公私財物，才構成盜竊罪。QQ號碼、Q幣之類的網上新寵，因其“年幼”，尚缺乏呵護它們的相關法律。于是，現實生活中拐騙、販賣幼兒的行為是嚴重的社會犯罪，而盜竊、倒賣“年幼”的Q族成員的活動，反而找不到合適的罪名。最終，只得以“侵犯通訊自由罪”的罪名來懲治罪犯。如此“曲線判罪”，雖是達到了懲治犯罪的目的，怎奈從量刑的輕重和懲治的實際效果看，都顯得過輕，不足以起到應有的震懾作用。

依法治國的口號，喊的年頭不短了，到了關鍵時刻總是尷尬地發現，原來我們的法律資源還是如此短缺。QQ號碼從本質上屬于無形財產，在我國被劃到了知識產權的范疇。也就是說，QQ號碼屬于知識財產，盜竊QQ號碼就是盜竊知識財產，可以視作盜竊罪，依照刑法同樣可以治罪的。這樣的“忽略”，不能不說是一個小小的遺憾。再者，找不到合適的法律判案，可以發揮法官的智慧，這樣的判決，需要法官給一個解釋性的判詞。美國的大法官寫的那些充滿哲理和智慧的判詞，是一種充滿挑戰的智力勞動，惟如此，法官才受到世人的崇敬乃至是崇拜。

QQ號碼案判決的消息傳出后，完善立法、依法保護虛擬財產的呼聲漸多。的確，這給站在社會現象前沿的法官們提出了難題：必須熟悉新事物，了解新生活，現有的法律條文，是解決不了新冒出的難題的。

立法有待與時俱進

農業經濟與工業經濟時代，民事法律的立法重點是有形財產法或物權法。今后相當長的時間里，即知識經濟時代，這個重點自然地轉到了知識產權法。

自20世紀80年代改革開放初期，我國開始知識產權保護的法制建設。其后，通過借鑒國際公約、條約規定和其他國家在知識產權保護立法方面的經驗，不斷建立自己的知識產權保護立法體系。

中國現有的知識產權保護法律體系主要由法律、行政法規和部門規章三個部分組成。

其中，專門法律主要包括《商標法》、《專利法》、《著作權法》等；

專門行政法規包括《商標法實施條例》、《專利法實施細則》、《著作權法實施條例》、《知識產權海關保護條例》、《計算機軟件保護條例》、《集成電路布圖設計保護條例》、《植物新品種保護條例》等；

專門部門規章包括《馳名商標認定和保護規定》、《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》、《專利實施強制許可辦法》等。

此外，中國的民法、刑法、對外貿易法以及最高人民法院和最高人民檢察院發布的有關司法解釋中也包括了知識產權保護的專門規定。所有這些成就，已經在國際上得到了普遍的認可。

與此同時，針對一些法規存在的缺陷和出現的新情況，還對相關法律法規進行了修改。特別是在加入世界貿易組織的過程中，為履行入世承諾，中國政府嚴格遵循世界貿易組織《與貿易有關的知識產權協定》（TRIPS）的有關規定對國內知識產權立法進行了修改和完善。修改后的法律法規擴大了權利保護的范圍，增強了對權利人的保護力度和司法審查的有關內容，從而完善了中國的知識產權保護法律制度，使中國的知識產權保護法律同TRIPS的規定完全一致。

需要清醒地認識到，相對于物權的保護而言，知識產權的保護，情況過于復雜。科技的日新月異，社會的發展，許多新的問題是立法機構所無法預料的。尤其是網絡的興起，虛擬財產的出現，知識財產愈發向著“無形”、“無體”的方向發展。單靠前面提及的現有的《著作權法》、《專利法》、《商標法》等法規，根本無法應對知識產權領域不斷冒出的棘手問題。

2007年的“兩會”上，知識產權仍然是熱點話題之一。代表委員們從各自的角度出發，大到制度的宏觀構建，小到法條的微觀修改，為知識產權法律制度的完善建言獻策。有的呼吁知識產權立法應當有一定的前瞻性，有的建議針對不同知識產權的某些共性問題，法律應作出統一規定。

2008年的“兩會”在即，相信在物權法已經實施的基礎上，知識產權法律制度的完善，仍將是討論的焦點。提高知識產權法規的質量，盡力預見短期內知識產權領域可能出現的現象，是立法者肩負的職責。向發達國家學習知識產權保護的經驗，避免少走這方面的彎路，在知識產權侵權方面，摘下侵權大國的“帽子”，還有待時日。不過，法制健全始終是基礎。■

鏈接

知識產權起源于封建社會的“特權”，由君主個人或地方官授予。這一起源，不僅決定了知識產權的地域性特點，而且決定了它是以某種形式從事的壟斷經營等等。知識產權正是在這種看起來完全不符合“私權”原則的環境下產生，而逐漸演變為今天絕大多數國家普遍承認的一種私權，一種民事權利。

專利

在中世紀的歐洲，很早就存在著有君主賜給工商業者在某些商品上壟斷經營的特權。我國漢代的鹽鐵專營，“利”被國家所“專”，而中世紀的歐洲那種“利”則被工商業者所“專”。我國“專利”一詞的語源，也取自同樣的意思。《國語》中講“榮公好專利”，即指一人把“利”都獨占了。正是由于這些原因，世界知識產權組織總干事鮑格胥（D.A.Bogsch）曾建議在漢語中也獨一個與Patent（英文“專利”一詞）相當的、既有“獨占”含義又有“公開”含義的詞來代替“專利”，以免引起人們對專利制度的誤解。

1331年，英王愛德華三世曾授予佛蘭德的工藝師約翰·卡姆比（JohnKempe）在縫紉與染織技術方面“獨專其利”。該早期“專利”的授予目的，在于避免外國制造作坊將在英國使用著的先進技術吸引走。

18世紀初，英國進一步改善該國的專利制度。在18世紀50年代，英國平均每年只提交了10份申請案；而在19世紀40年代，則平均每年提交了458份。

繼英國之后，美國于1790年、法國于1791年、荷蘭于1817年、德國于1877年、日本于1885年都先后頒布了自己的專利法。到目前為止，世界上建立起專利制度的國家和地區已經超過170個。

在我國，“專利”一詞雖然可以追溯到2000多年前的《國語》，但法律含義上的專利保護，只是100多年前才被提到日程上的。因此，有人認為：四大發明產生于我國古代，卻未在我國（而是在西方）得到發展，也許應當部分歸咎于我國歷史上長期對發明創造未進行必要的保護。

商標

古代曾有把陶工的姓名標示在陶器上的強制性要求，這是作為一種義務而不是權利。這種標識，最早發現于出土的公元前3500年的埃及古墓。

我國西漢宣帝五鳳年間留下的瓷器上，則有了以年號“五鳳”作標示的例子。不過，這也很難與商標相提并論。倒是尚武的東周時期，兵器中被爭相購置的“干將”“莫邪”寶劍之類，已有了指示相同產品的不同來源及其穩定質量的功能，與后來的商標比較接近了。

而將一定標識用在商品包裝上，有目的地使消費者認明商品來源，不僅有文字記載，而且有實物流傳至今的，恐怕仍舊要推我國宋代山東劉家“功夫針”鋪使用的“白兔”商標。世界知識產權組織認為：專利在古代作為一種欽賜的“特權”、足以對抗發明人在有關技術領域受其“行會”的傳統控制。就是說：享有這種“特權”之人，在特權準許的范圍內，不再受行會會規控制。而在商標領域，商標保護則恰恰起源于行會控制。而這種“行會控制”則又被君主或其代表作為一種“特權”加以確認。宋代用于“功夫針”上的“白兔”，被認為是商標的雛形。

在英國，面包房和銀匠有義務在自己的制品上標出記號，作為一種強制性規定是出現在13到14世紀。那還稱不上“商標”。在德國，開始與商標沾邊的，竟然是古登堡采用活字之后的印刷品。

1804年法國頒布的《拿破侖民法典》，第一次肯定了商標權應與其他財產權同樣受到保護。1857年，法國又頒布了一部更系統的商標保護法《商標權法》，首次確立了全面注冊的商標保護制度。英國于1862年頒布了成文商標法，英國的第一部注冊商標法頒布于1875年。

版權

版權是隨著印刷術的采用而出現的。在歐洲，“版權”最初、最基本內容 “翻印權”基本與中國一樣，是隨著印刷術從雕版發展到活字而出現的。現存的有時間記載的最早歐洲印刷品，是雕版印刷的圣克利斯道夫（St Christopher）像，制成于1423年。

15世紀末，威尼斯共和國授予印刷商馮·施貝葉（J·von Speyer）在威尼斯印刷出版的專有權，有效期5年。這被認為是西方第一個由統治政權頒發的、保護翻印之權的特許令。在此之后，羅馬教皇于1501年，法國國王于1507年，英國國王于1534年，都曾為印刷出版商頒發過禁止他人隨便翻印其書籍的特許令。

1709年，英國議會通過了世界上第一部版權法——《安娜法》。《安娜法》的全稱是《為鼓勵知識創作而授予作者及購買者就其已印刷成冊的圖書在一定時期內之權利的法》。《安娜法》在序言中明確指出：頒布該法的主要目的，是為了防止印刷者不經作者同意就擅自印刷、翻印或出版作者的作品，以鼓勵有學問、有知識的人編輯或寫作有益的作品。在該法正文的第1條中，也指出作者是第一個應當享有作品中的無形產權的人。

知識產權的國際公約

知識產權國際公約、條約的制定對各國知識產權制度的建立和完善起到重要推動作用，同時這些國際公約本身就又是知識產權法律制度的重要組成部分，也使知識產權制度逐步在世界范圍設立和擴展開來。當今世界，對知識產權國際公約的重視程度幾乎已經超過了對知識產權內國法的重視，如果內國法不適合國際公約對知識產權的最低保護標準，還要不斷修改內國法。幾個主要的知識產權國際公約特別是世界貿易組織的《與貿易有關的知識產權協議》，幾乎把全球的國家和特殊經濟區動員起來，知識產權法律制度越來越趨于國際化了。因此，把握知識產權國際公約就如同掌握了知識產權制度的標準和發展的趨向。

真正具有完整意義上的知識產權國際條約的，當屬《建立世界知識產權組織公約》和《與貿易有關的知識產權協議》。它們覆蓋了工業產權和版權等廣泛的知識產權范圍。除此之外，一個世紀以來，在工業產權領域共有15 個國際公約，主要有《保護工業產權巴黎公約》、《商標國際注冊馬德里協定》、《專利合作條約》等。在版權領域共有10個公約，主要有《保護文學藝術作品伯爾尼公約》、《世界版權公約》、《保護表演者、錄音制品著作者與廣播組織公約》等。此外還有《科學發現的國際登記條約》、《保護奧林匹克會徽條約》和《集成電路知識產權條約》。在知識產權的國際保護領域，還有一些地區性公約起著獨特的作用，如《專利申請形式要求歐洲公約》、《歐洲專利權授予公約》等。

我國加入世界貿易組織后，《與貿易有關的知識產權協議》（Trips）成為對我國知識產權立法和執法最有影響力的知識產權國際條約。我國的知識產權法律和執法機制以及知識產權事業，是在逐步承諾履行知識產權國際公約的過程中成熟和完善起來的。