建設中國特色社會主義政治文明的馬克思主義哲學向量

［摘 要］ 建設社會主義政治文明命題的提出，是對馬克思主義政治文明理論的創新和發展。在建設中國特色社會主義政治文明的過程中，注意從馬克思主義的哲學視角考量這一命題，以與時俱進的理論品質把握其時代內涵；以唯物史觀的人民主體論把握其精髓；以聯系和發展、普遍性與特殊性相統一原理追問其方法論傾向，具有學理的意義和緊迫的現實意義。

［關鍵詞］ 政治文明 與時俱進 唯物史觀

建設社會主義政治文明命題的提出，是對馬克思主義政治文明理論的創新和發展。在建設中國特色社會主義政治文明的過程中，我們必須注意從馬克思主義的哲學視角考量這一命題，以與時俱進的理論品質把握其時代內涵；以唯物史觀的人民主體論把握其精髓；以聯系和發展、普遍性與特殊性相統一原理追問其方法論傾向。當前，從馬克思主義的哲學視角考量社會主義政治文明的命題，具有學理的意義和緊迫的現實意義。

一、以與時俱進的馬克思主義理論品質把握政治文明的時代內涵

政治文明是人類文明的重要組成部分，它反映了人類社會在政治領域的進步狀態，是人類社會在政治生活過程中所創造的一切積極成果的總和。它既包括已經創造的、凝結為歷史的進步成果，也包括正在創造、還處于發展當中的符合人類進步需要的現實政治進程。因此，政治文明既是一個歷史的范疇，也是一個現實的范疇，既有靜態的歷史成果，也有動態的現實進程。另外，政治文明還表現出不斷演化的歷史特性，并非一成不變。歷史上有些曾經是進步的、積極的、適合當時社會需要的某些政治形態、政治因素，會隨著社會的發展、歷史的變遷而走向消極、沒落、甚至反動。

政治文明最早產生于原始社會末期向奴隸社會過渡的過程中。迄今為止，人類社會已出現了奴隸制政治文明、封建社會政治文明、資本主義政治文明和社會主義政治文明等形態的政治文明。關于政治文明的內涵，不同的政治學家具有不同的解讀。按馬克思主義的政治觀，政治(文明)是經濟的集中表現，是階級矛盾不可調和的產物，從來就不存在超階級的一般性政治文明。作為社會的上層建筑，在階級社會里，政治文明總是要反映它所賴以存在的經濟基礎以及在這種經濟基礎上形成的階級關系的要求。馬克思在《哲學的貧困》中曾指出，當文明一開始的時候，生產就開始建立在級別、等級和階級的對抗上。恩格斯也說，國家是文明社會的概括，它在一切典型的時期毫無例外地都是統治階級的國家，并且在一切場合在本質上是鎮壓被剝削階級的機器。列寧更明確指出，國家是維護一個階級對另一個階級的統治的機器。在談到巴黎公社的選舉制時，馬克思特別強調，這是一種新的制度，因此不能像資產階級普選制那樣，為了每隔三年或六年決定一次，究竟由統治階級中的什么人在議會里代表和鎮壓人民。列寧也指出，每隔幾年決定一次究竟由統治階級中的什么人在議會里鎮壓人民、壓迫人民——這就是資產階級議會制的真正本質，不僅在議會制的君主立憲國是這樣，而且在最民主的共和國內也是這樣。

上述馬克思主義經典作家的政治文明觀無疑有其深刻、精辟、正確的一面，但這并不意味著馬克思主義經典作家們就完成了對于政治文明的終極認識，其它相關政治文明的認識論斷就毫無是處。我們應當看到，馬克思主義的政治文明觀主要是基于從社會對抗的視域，從資本主義必然要被社會主義所取代這一歷史趨勢得出的正確認識。實際上，除了其階級性之外，政治文明還有其最一般的社會屬性、公共管理職能，特別是隨著時代的發展、社會的進步，當階級矛盾、社會對抗通常不再居于主要矛盾的情況下，政治文明的這種最一般屬性就愈益凸顯。

從人類文明產生的過程來看，政治文明是社會分工的產物。人類社會產生伊始，就存在著一定的公共事務和公共利益，只是最初這些公共事務和公共利益是由社會所有成員共同承擔和共同維護的。后來，隨著生產的發展，社會生活規模的擴大并復雜化，社會愈加需要賦予部分成員以某種權力，執行維護社會共同利益的社會職能。這樣，就出現了從事單純體力勞動的廣大群眾與從事管理事務的部分成員之間的分化，從而作為最一般屬性的維護公共利益的政治文明也就開始發生了。

盡管在階級社會中，政治文明具有階級壓迫的統治屬性，但其最一般的公共管理屬性依然繼續存在著、發展著，而且隨著社會公共事務的擴展，這種管理的職能也在不停地擴展著。不論哪一形態的階級社會，統治階級從維護自身統治出發，都必然需要盡可能完善地管理公共事務、維持正常的社會秩序。歷史上無數的朝代更迭、社會變遷，其實就是公共事務管理有失妥善、社會秩序遭到破壞從而導致階級矛盾激化的結果。這也就是說，政治統治必須以執行某種社會職能為基礎，只有在它執行了一定的社會職能時才能延續下去。完成社會職能是政治統治的合法性基礎。

總之，政治文明的社會管理屬性先于其階級統治屬性而存在，社會屬性是政治文明發展的歸宿。政治屬性和階級屬性孰為本質孰為現象的問題，其實是一個所謂本質現象“二元對立”的問題。按照當代西方哲學特別是后現代主義的對于傳統哲學的反叛，本質現象不過是一種極其簡單化的思辨模式，而這種思辨模式并不能直接反映或表現整個世界的復雜多變性，更不反映萬事萬物的普遍規律。“現象的背后還是現象”，二者的對立完全是主觀臆造的，并不是事物的實然狀態。

政治文明的這種最一般的社會管理屬性反映在東西方的政治思想史上也是清晰可見的。比如亞里士多德就說過，政治是指“公共的善”或“群體的善”，是有關城邦公共利益的管理活動。近代以后，多數西方政治學家也把政治界定為國家的管理活動和管理制度，政治的范圍與國家的范圍大體相同。在我國古代到近代，同樣擁有這一思想，孔子就說：“政者，正也”；“治者，理也。”又說“不在其位，不謀其政”；孫中山先生也說：“淺而言之，政就是眾人的事，治就是管理，管理眾人之事就是政治。”

對于馬克思主義政治文明觀中主要堅持其階級屬性而把社會屬性僅僅視為階級屬性的表象、從屬的傾向，無疑我們應當堅持發展的觀點，堅持馬克思主義本身與時俱進的高貴理論品質以發展馬克思主義，從而準確把握政治文明這一概念的時代內涵，并最終用以指導有中國特色社會主義政治文明建設事業。

當前，堅持與時俱進的馬克思主義理論品質，準確把握政治文明的現時代含義并指導我國的政治文明建設，其主要意義在于兩個方面：其一，這有助于我們避免“泛政治化”的錯誤傾向，特別是避免重犯階級斗爭擴大化，“以階級斗爭為綱”的嚴重歷史錯誤，從而使我們能夠堅定不移地貫徹社會主義初級階段的基本路線，始終代表最廣大人民群眾的根本利益，切實有效地加強政治文明建設；其二，在建設社會主義政治文明的具體過程之中，有助于我們以一種海納百川、放眼世界的眼光，把握時代脈搏，確立一種公共管理的精神理念，從而有效地推動當前的政治改革，切實提升執政黨和人民政府的公共管理水平。

二、以唯物史觀的人民主體論定位社會主義政治文明建設的精髓

馬克思歷史唯物主義認為，只有人民才是歷史的創造者，是推動歷史前進的基本動力。因此，我們必須以歷史唯物主義的人民主體觀來把握社會主義的政治文明建設精髓。社會主義政治文明建設的中心內容和終極目標就在于實現人民當家作主為特征的社會主義民主政治。

當前，由于我國政治體制尚不完善，法制觀念淡薄，監督機制運行不暢，權力凌駕于法律之上的人治現象并不鮮見，我國的人民民主的總體水平是有限的。要提高人民民主水平，首要的一條就在于尊重和充分發揮人民自主和自治能力。具體而言，必須做到以下幾點：首先，必須依法保障人民參政、議政權。這就要求開辟行之有效的參政議政渠道，不但要使“兩會”代表真正發揮其作用，而且還要注意使非“兩會”代表的廣大人民群眾也有參政議政機會。實踐證明，代議制民主也是有缺陷的，它容易為少數人所操縱。比如對于社會眾多的弱勢群體問題的解決，這已不是簡單的照顧、傾斜，由社會的強勢集團安排其何去何從，而是要傾聽弱勢群體的意見，由他們按照自己的意志來決定自己的命運，以求問題的根本解決。其次，必須依法保障人民的知情權。即讓普通百性能及時知道非國家機密的一切重要的民情國事。列寧曾指出：一個國家的力量在于群眾的覺悟，只有當群眾知道一切，能判斷一切，并自覺地從事一切的時候，國家才有力量。再次，必須依法保障人民的監督權。即讓人民依法對黨和政府實行有效監督。按照政治學的一般理論，一切權力均來自人民的授權和委托，人民是權力的最終源泉。人民授權，就必然對權力實行監督，而權力本身又有擴張的趨勢，其本性是不愿接受監督和約束的。因此，沒有人民對于權力的有效監督，其結果必然導致權力濫用、政治腐敗。

我國是人民主權的社會主義國家，其政權性質本身就決定了人民民主的內在訴求，這為實現人民民主奠定了堅實基礎，但這并不意味著人民民主的自動實現，這里還存在著一個落實的問題。人民的參政議政權、知情權、監督權都是基本的民主權利，但要我國當前政治生活中又最缺乏。某種程度上完全可以說，正是這種最基本的民主權利的闕如，才導致政治領域內問題叢生，社會政治文明水平與社會經濟的發展水平不相適應。

同時，我國的人民民主，還存在著一個如何正確處理黨的領導和依法治國之間的辯證關系的問題。社會主義政治文明，實行人民民主，必須堅持黨的領導；但同時，黨也必須接受人民的監督。這二者的結合點就是政治——法治，即通過法治手段達到二者統一和協調。就人民民主而言，法制是保障。正如鄧小平所說：“為了保障人民民主，必須加強法制，必須使民主制度化、法律化。”對黨的領導而言，依法治國，則意味著“依法治黨”、“依法治官”、“黨必須在憲法和法律范圍內活動”。

與馬克思歷史唯物主義的人民主體觀相對立的，就是對所謂政治精英及其作用的極力鼓吹和神化。關于政治精英的作用，馬克思主義的唯物史觀并不否認，甚至認為其作用是非常關鍵的。就中國革命而言，如果沒有毛澤東，中國的革命事業必然要在黑暗中探索得更久一些，但歸根結底中國革命的勝利仍然是中國人民革命的勝利。唯物史觀反對的是漠視人民群眾的力量，無限鼓吹甚至神化政治精英的作用。這種精英論在中國歷史上曾非常突出。比如，中國古代的政治思想中就不乏“明君圣主”的理念，而把人民視為愚民、一盤散沙、“棋子”，把對人民的統治視為“牧民”。這種思想甚至在新中國建國后一直到今天在部分人的思想深處依然存留著。具體說，這種思想又分為兩個方面：其一就是政治家本身將自身神圣化，否認人民的主體性、主權性，視人民為“棋子”，實行愚民政策，肆意借重人民力量專權擅權，大搞權力異化；其二則是人民自身缺乏主體性觀念，一味期待“開明君主”或者所謂政治精英的賭博押寶心理。無論是哪種形式的精英思想都有其深刻的危害性，都是對于人民主體論的背叛和抵制，都不利于社會主義政治文明建設。

三、用聯系和發展、普遍性和特殊性相統一原理架構社會主義政治文明建設的方法論傾

向中國作為一個現代化的后發展國家，曾經歷過長期的農業文明，有著相當濃厚的傳統政治文化。這是一種以儒家學說為中心，家長本位、自律本位、權力本位和平均本位的政治文化。它強調權力的集中、社會的高度一致、嚴格的等級界限以及用倫理道德治國。對于這種傳統政治文化，以往我們過多地將之視為中國現代進程的阻礙。另一方面，傳統的道德標準、價值觀念、文化心理又深深植根于人們心中，在日常生活中頑強而堅韌地、潛移默化地發揮著作用。結果我們一面打倒了自身的傳統，割斷了政治文化向前發展的基礎，另一面又總是強調西方理論的不同質性、不適應性、應用的局限性，其結果以致使我們無所適從，無法找到一條通向現代政治文明的新路。

歷史證明，對于以儒家學說為核心的傳統政治文明，我們不能妄自菲薄，簡單的視之為封建文化，這是一種粗暴的形而上學的觀點。我們必須以馬克思主義的辯證發展觀來認真對待，把它作為一種寶貴的政治資源來利用、弘揚，以一種全新的視角去審視、解讀傳統政治文化，挖掘其中有利于當今工業社會、信息社會發展需求的精華部分，從而使我們在政治文明建設上走出一條既不是全盤西化，又繼承傳統且高于傳統的實際路子，真正使傳統與現代相融合，架構起中國特色的社會主義政治文明。實際上，諸如儒家學說的誠信倫理制度、隋唐以來的文官制度、明清以降的三省六部制、孫中山的“五權學說”等等，無不閃爍著睿智的政治文明精神光芒，都是我們可以利用的極其寶貴的政治文化資源。

在社會主義政治文明的建設過程中，如何對待西方特別是資本主義國家成熟的政治文明是我們必須面臨的又一態度問題、方法論問題，究竟是固步自封、戴著有色眼鏡看待西方的政治文明，還是堅持普遍性特殊形相統一原理，努力借鑒西方政治文明中帶有普遍性、規律性的成份為我所用，其答案也是不言自明的。

中國是一個有著悠久歷史的農業文明國度，曾經養育出了獨具特色的東方政治文明。直到現在，某種程度上說我們也還是一個農業國，因為十幾億的人口中農民占了三分之二強。作為一個躍進式的后發展國家，盡管我們在現代工業文明建設方面取得了舉世矚目的成就，綜合國力與日俱增，但不容否認的是我們的工業文明依然落后于西方，相應地，基于工業文明的政治文化、政治文明更是不及西方。這種工業文明下的政治文明是以韋伯的官僚制理論、古德諾的政治—行政二分理論等為中心內容，其特征主要是制度本位、法制文明，強調政治—行政二分、程序合法、適法平等（法律面前人人平等）、民主政治以及在經濟方面對市場進行必要而有限的干預。就中國的政治文明建設而言，最為闕如、最不成熟的也正是這種現代工業政治文明。目前，信息產業革命正在全世界范圍內發生并方興未艾，特別是西方國家正在向后工業文明、后現代社會過渡。相應地，其政治文化也表現出一種過渡趨勢。就當前來看，這種政治文化主要以后現代主義為指導，以新公共管理理論為代表，強調多元、個性、自主、人文關懷，要求政府施政具有服務理念、市場精神，也就是“師法企業”，追求實效、效益而不僅僅是效率，積極引導而不是一刀切式的整齊劃一等。就此而言，這也是國人在政治文明建設上面臨的一個嶄新而緊迫的課題，因為就我國的局部地區來看（而且是十分重要的地區），其向后現代過渡的態勢也是顯而易見的。

總之，作為一個向現代化躍進式追趕的后發展國家，在深化改革、發展市場經濟、越來越走向世界、融入世界，同時又必須發展自身特色的情況下，我們很難想當然地置西方文明于不顧，閉門造車、“獨辟蹊徑”、關起門來奢談建設中國特色的社會主義政治文明。堅持馬克思主義，必須更善于堅持馬克思主義與時俱進的高貴理論品質，發展馬克思主義。堅持是為了發展，是為了更好地指導中國特色社會主義的建設事業。正如我們說馬克思主義具有普遍的指導意義一樣，西方任何時期任何國家的政治思想家的政治哲學思想，或者某個國家的政治文明制度，只要是具有普遍的進步意義，我們就應該說，這些政治哲學思想、某國的政治文明制度要義，一樣具有普遍的指導意義；其不僅屬于某個國家、屬于西方，而且是屬于整個人類的。

參考文獻：

［1］《馬克思恩格斯選集》第1卷、第3卷，人民出版社1972年版。

［2］《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版。

［3］《列寧全集》第26卷，人民出版社1959年版。

［4］ 十六大報告 ，人民出版社2002年版。

［5］ 梁木生：《政治學》，武漢出版社、科學出版社2002年版。

［6］ 楊光斌：《政治學導論》，人大出版社2000年版。

［7］ 俞可平：《政治與政治學》，社會科學文獻出版社2003年版。

責任編輯 劉金旭