２００７決策陷阱

領導者在做決定時，會對得到的第一個信息給予特別的重視，第一印象或數據就像沉入海底的錨一樣，把我們的思維固定在了某一處。

談到決策失誤，人們往往習慣從決策的方式去考察失誤的發生機制，其實，對于地方領導者來說，決策最大的敵人不是方式，而是決策者本身。如果我們仔細梳理2007年地方公共決策案例，就會發現一些具有代表性的決策陷阱，這些陷阱顯然無關方式和步驟，卻關乎決策思維和心理。

陷阱一：官員“勤政”。有一個著名的管理學故事叫做“蟻王筑路”，說的就是勤政帶來的決策失誤。為方便國民出行，蟻王決定在大家經常活動的地方修路，并請工程師設計路線，一個月后就建成了幾條主干道。可是，蟻王發現螞蟻們并不領情，還是不愿走“干道”。這是為什么呢？調查發現，走那些路線遠比走“干道”便捷。這時，一只聰明的螞蟻提出了一個建議：工匠們干脆沿螞蟻自己走出來的路線修路，這樣一來效果很好。

“吃力不討好”，是日常管理中經常出現的問題，原因在于有著善意決策意圖并不代表必然產生好的決策效果。“蟻王筑路”的故事與邯鄲下轄幾個縣給農民發放秸稈“放倒證”有著異曲同工的“妙處”。焚燒秸稈造成的環境污染問題的確困擾地方政府，成安等縣為了化解難題，發文規范農民收割玉米的行為，意在“禁燒”的基礎上引導“秸稈還田”，為此還成立了一個指揮部。如果農民遵守這樣的規范，那么勢必給生產生活帶來很多不便，由此甚至與管理人員發生了沖突。這是一個典型的“勤政陷阱”，決策者從良好的政策意圖出發，卻因重規范管理輕便民服務，導致決策失誤。其實，勤政陷阱就是一種越位，如果政府去管那些不該管或者管不好的事情，大多無法避免掉進這一陷阱。

陷阱二：沉錨效應。領導者在做一項決策時，會對得到的第一信息給予特別的重視，第一印象或數據就像沉入海底的錨一樣，把我們的思維固定在了某一處。如果從心理學的角度觀察，沉錨效應類似于“首因效應”，也就是對事物的第一印象往往會影響我們做出判斷。在2007年眾多地方公共決策案例中，“沉錨效應”集中表現在溫州鹿城區勸離“有前科者”這一案例中。溫州市鹿城區公安局一位領導曾經撰文指出，鹿城區常住人口65萬，登記在冊外來人口77萬，在違法犯罪成員中，外來人口所占比例高達80%，在押在拘人員60%有前科劣跡，“這說明外來人口是公安機關管控的重點，有前科劣跡人員是公安機關管控的重中之重。”于是，鹿城區從維護社會治安工作出發，制定了“有前科暫住者”名單，并發起了一場驅趕勸離工作。法律上尚且有“無罪推定”，但是，鹿城社會管理領域卻遵循“有罪推定”，使得這項決策帶有明顯的違反正義和公平等普世價值的硬傷。

作為決策者，當你受到一句話、一個數字，一件小事的啟發，并繼而因此左右決策的時候，就要警惕是否已經掉進了“沉錨效應”陷阱。

陷阱三：棘輪效應。2007年，有關公務消費的決策案例多次引起輿論關注，從山西“糧神殿”，到湖北洪湖的“百官倡煙”；從信陽王鐵鐵腕禁酒，到汝南偷拍取證公款吃喝。如今，公務消費已經誤入“棘輪效應”陷阱，我們不妨先從一根象牙筷子說起。

紂王要用象牙筷子，群臣皆不以為然，唯獨箕子憂心忡忡。箕子說：“紂王用象牙做筷子，必定再不會用土制的瓦罐，肯定要改用犀牛角杯和美玉碗，如此一來，難道還會用它來吃粗茶淡飯嗎？大王吃的是美酒佳肴，穿的自然要綾羅綢緞，住的更要求富麗堂皇。”箕子的擔憂如果用司馬光的話來說就是“由儉入奢易，由奢入儉難”，如果用西方經濟學來解釋就是“棘輪效應”，也就是說人的消費習慣形成之后具有不可逆性。從這個角度觀察，我們發現公務消費決策的巨大慣性，也能夠體會王鐵禁酒之艱難，以及仍然在土坯房里辦公的河南盧氏官員們為何贏得輿論尊重。

陷阱四：以問題為中心。對于地方公共決策來說，從問題出發沒有危險，但是以問題為中心絕對是一個需要防范的決策陷阱。以問題為中心最大的產物就是“頭疼醫頭，腳痛醫腳”，使得決策者缺乏系統思維。以廣州“雙禁”為例，因為飛車搶劫，廣州的社會治安問題一直是個老大難，“禁摩”似乎理由充分，但是就有公眾質疑，如果有“飛車黨”就禁摩，那么是不是有“背包黨”就禁包呢？如果飛車搶劫手段升級，改用汽車，是不是就要干脆禁止汽車出行？這些質問逼近決策失誤的根本原因，那就是，如果僅僅以問題為中心，孤立地解決某個問題作為政策取向，那么勢必缺乏系統觀點。禁摩、禁電之后，百姓高達10億的沉沒成本誰來買單？公交線路優化沒有跟進的情況下，市民出行難如何解決？“雙禁”過后，刺激市民更多地購買私人汽車，道路、停車場、加油站等基礎設施能否提供良好的供給——

一言以蔽之，優質決策不僅僅以方式取勝，更要求決策者從思維上能夠避免一些常見的決策陷阱。