說寓言評決策

如果美國經濟學家凡勃倫還活著，他一定會給普洱市相關領導頒發一個獎，但是他一定不會忘記提醒這些領導，經濟學還有一個“邊際效益遞減原則”。從1983年長春市的“瘋狂君子蘭”到2007年的“瘋狂普洱茶”，24年過去了，地方決策者仍然沒有對此保持足夠的警惕。

布里丹選擇VS蘭溪公交改革

[寓言]

丹麥哲學家布里丹講了一個故事：驢子餓得咕咕叫，于是他就牽著驢到野外去找草吃。看到左邊的草很茂盛，他便帶驢子到了左邊，又覺得右邊的草顏色嫩綠，他就帶他的驢子跑到右邊，后來又覺得遠處的草品種更好，他便牽著驢子到了遠處。布里丹帶著他的驢子一會兒左一會兒右，一會兒遠一會兒近，始終拿不定主意。結果，驢子被餓死在途中。

——沒有最優的決策，只有次優的決策。

[點評]

2001年4月20日，隨著“全國公交行業拍賣第一槌”響起，浙江蘭溪市公交公司整體以1440萬元的價格賣給了私人，成為國內首家民營公交公司；2007年1月5日，蘭溪市政府十分低調地以1800萬元的價格回購蘭溪公交公司。國有——民營——國有，走了6年，內憂外患，糾紛不斷，重回原點。

事實上，任何一項公共政策都有多個方案選擇，政策搖擺不定必然會讓各利益相關方倍受其亂。那么，如何避免“布里丹選擇”？從寓言本身來看，關鍵是要對方案的優劣進行排序，在排序之前首先要明確自己的取向：如果“顏色”優先，就應該吃右邊的草；如果“數量”優先就應該吃左邊的草；如果“品種”優先，就應該吃遠處的草……布里丹因為沒有排序，才造成決策失敗。

顯然，在蘭溪公交改革決策過程，第一件要做的事情是明確政策的價值取向，到底城市公交是公益性優先還是贏利性優先，只有給這兩者“排序”，才能確定國有與民營，哪一種經營方式更加契合價值取向，哪一種方案才是優化的選擇。

熱爐法則VS山西“糧神殿”

[寓言]

當你去碰觸燒熱的火爐時，將會受到“燙”的處罰。“熱爐法則”形象地闡述了懲處的四條基本原則：熱爐火紅，不用手去摸也知道爐子是會灼傷人的——警告性原則；每當你碰到熱爐，肯定會被灼傷——必然性原則；當你碰到熱爐時，立即就被灼傷——即時性原則；不管誰碰到熱爐，都會被灼傷——公平性原則。

——每一個人都要對組織里的“天條”及規章制度心存敬畏。

[點評]

2007年2月13日，溫家寶總理在國務院第五次廉政工作會議上對違規建設樓堂館所的不良風氣進行了嚴肅批評；4月17日，“兩辦”印發《關于進一步嚴格控制黨政機關辦公樓等樓堂館所建設問題的通知》，明確表示不再審批黨政機關新建培訓中心；6月1日，中央紀委等七部委聯合召開新聞發布會，通報四起違規修建辦公樓、培訓中心等樓堂館所典型案件，其中位于國家級風景區——五老峰的山西糧食系統培訓中心備受輿論關注。

樓堂館所建設之所以久治不愈，在于“熱爐法則”的四條原則在執行過程中沒有得到嚴格遵循。如果沒有“警告性原則”，明確告知這條“高壓線”碰不得，那么基層就會令行不止；如果忽視“必然性原則”，又會促使地方對同類問題的處理抱有僥幸心理；如果沒有“即時性原則”，基層就會贏得時間采取策略性對策，應付國家相關部委檢查；如果忽視“公平性原則”，樓堂館所查處工作必然會出現“按下葫蘆起來瓢”的結局。

破窗原理VS百官倡煙

[寓言]

如果有人打壞了建筑上的一塊玻璃，又沒有及時修復，別人就可能受到某些暗示性的縱容，去打碎更多的玻璃。久而久之，這些窗戶就給人造成一種無序的感覺，在這種麻木不仁的氛圍中，犯罪就會滋生、蔓延。

要想營造一個好的環境，除了要維護外，還必須及時修好“第一扇被打碎的窗戶”。

——沒修復的破窗，會導致更多的窗戶被打破。

[點評]

2006年，湖北漢川市政府辦公室下發紅頭文件，給市直機關和各鄉鎮農場下達200萬元的喝酒任務，推銷當地產的“小糊涂仙酒”，2007年，洪湖縣同樣以下發紅頭文件的形式分解15900條公務用煙指標。

同樣是湖北，同樣是公務消費，同樣是紅頭文件，這兩件事如出一轍，不免令人聯想到“破窗效應”。可以說，“小糊涂仙”事件就是第一塊“破窗”，湖北省相關部門并沒有及時進行修復，嚴格制止基層政府行政權力跨越“市場邊界”的行為。如果錯誤行為沒有得到必要的懲戒，那么就會形成一種暗示效應，人們將毫無顧忌地去打碎更多的“窗戶”。

破窗原理給決策者一個啟示就是：對于影響深遠的過錯，需要小題大做的處理方法，修補“第一個破窗”不僅僅要及時，更要大張旗鼓。

奧卡姆剃刀VS書記榮歸

[寓言]

奧卡姆剃刀定律進一步演化為簡單與復雜定律：把事情變復雜很簡單，把事情變簡單很復雜。這個定律要求，我們在處理事情時，要把握事情的實質，把握主流，解決最根本的問題，尤其要順應自然，不要把事情人為地復雜化，這樣才能把事情處理好。

——許多東西實際上是有害無益的，而我們正在被這些自己制造的麻煩壓垮。

[點評]

2007年10月23日，蘇北邳州市民度過了喧騰的一天。這一天下午，村民放下了農活，學生走出了課堂，護士離開病房，干部放下了公務——省道兩側站滿了邳州百姓，夾道歡迎載譽歸來的市委書記李連玉。這場儀式化痕跡濃厚的“榮歸”活動，背后難免有強大的行政推手的痕跡。

其實，官場這種繁文縟節是有一定規律可循的：第一，經濟越不發達的地方，迎來送往越講究儀式化；第二，權力欲望越強的官員，對繁文縟節更為關注；第三，過度的行政儀式化活動容易演化為“皇帝的新裝”。

的確，把事情變復雜很簡單，借網絡傳播之力，李連玉一夜成名，但是現在再想把復雜的事情變簡單卻沒有那么容易了，任憑邳州官方如何辯解，人們都不會相信這是一場“群眾自發”的迎送活動。事實證明，官場繁文縟節真正是有害無益。

彼得原理VS縣長助理現象

[寓言]

層級組織，就是一個“爬不完的梯子”，假定時間足夠，同時假定層級組織里有足夠的階層，每個員工終將晉升到自己不能勝任的級別，并從此停滯不前。因此，彼得原理的推論結果是：假如有足夠的時間和足夠的層級，那每個職位終將由不勝任的員工所占據。

——晉升將是最糟糕的激勵措施。

[點評]

一個貧困縣，13個縣長助理。山東省沾化縣當地官員分析說，這些縣長助理縱跨數屆政府，往往只設不撤，以致積少成多；也有官方解釋說，增設縣長助理是為了更好地招商引資，一為表彰先進，二為方便工作。

按照沾化縣的制度設計，縣長助理一職并不必然對應著晉升的“行政階梯”，而且數量上也不具備稀缺性特征，那么，這樣的設計到底能夠起到什么樣的激勵作用呢？或許，對于這些行政人員來說，縣長助理就像工資普調一樣成了一項“你有、我有，他也有”的基本待遇。

凡勃倫陷阱VS瘋狂普洱茶

[寓言]

有一天，一位禪師為了啟發他的門徒，給他的徒弟一塊石頭，叫他先后去蔬菜市場、黃金市場、珠寶市場試試它到底值多少錢。這塊石頭很大，當然也很美麗。

徒弟回來說：“這塊石頭在菜場只能賣幾個硬幣，但黃金市場老板樂意出1000塊錢，珠寶商出的價格卻超出30萬。”

這就出現了一種奇特的經濟現象，即一些商品價格定得越高，就越能受到消費者的青睞。由于這一現象最早由美國經濟學家凡勃倫注意到，因此被命名為“凡勃倫陷阱”。

——炫耀性消費容易拉動泡沫經濟。

[點評]

從2003年下半年開始，普洱茶價格逐漸“瘋狂”，短短幾年間上漲了成百上千倍，從普洱賣出黃金價，到爭相收藏“能喝的古董”，2007年下半年普洱“神話”破滅的時候，政府還在申辯這只是運作不是炒作。

社會上的炫耀性消費心理是“普洱神話”的溫床，因此這一塊普通的“石頭”，卻被喊出了天價。如果凡勃倫還活著，他一定會給普洱市相關領導頒發一個獎，但是他一定會提醒這些領導，經濟學還有一個“邊際效益遞減原則”。

從1983年長春市的“瘋狂君子蘭”到2007年的“瘋狂普洱茶”，24年過去了，地方決策者仍然沒有對“邊際效益遞減原則”保持足夠的警惕。

蝴蝶效應VS洞庭鼠患

[寓言]

一只亞馬遜河流域熱帶雨林中的蝴蝶，偶爾扇動幾下翅膀，兩周后，可能在美國得克薩斯州引起一場龍卷風。原因在于，蝴蝶翅膀的運動，導致其身邊的空氣系統發生變化，并引起微弱氣流的產生，而微弱氣流的產生，又會引起它四周空氣或其他系統產生相應的變化，由此引起連鎖反映，最終導致天氣系統的極大變化。

——事物是普遍聯系的，什么樣的行為將對應什么樣的后果。

[點評]

2007年7月，洞庭湖上演人鼠大戰，專家稱東方田鼠之害與三峽大壩泄洪似乎有某種關聯。其實，早在2002年5月，就有學者以《三峽工程對洞庭湖區東方田鼠種群的影響》為題發出過預警，但是沒有引起相關部門的重視和警覺。

三峽泄洪，洞庭鼠患，這是典型的蝴蝶效應。正像諺語所言，“丟失一個釘子，壞了一只蹄鐵；壞了一只蹄鐵，折了一匹戰馬；折了一匹戰馬，傷了一位騎士；傷了一位騎士，輸了一場戰斗”，對一位現代決策者來說，預測力和判斷力是最基本的領導素養。