合作金融是農(nóng)村金融發(fā)展的出路

說到農(nóng)村和農(nóng)村金融改革，就不得不提到一個人——溫鐵軍：十年前因為直言農(nóng)村金融改革路徑將導致的問題而從官員轉為學者，但他信念不改，堅持“用腳做學問”，足跡遍及30多個國家和地區(qū)的農(nóng)村，希望為解決中國“三農(nóng)”問題出謀劃策。十年的時間，驗證了他當時的擔憂。今天，他的觀點已被普遍接受。采訪溫鐵軍，聽他談“三農(nóng)”積留難解的問題，體會他因之而生的憂患，感受他為農(nóng)民代言的勇氣，會讓人想起林則徐的那句名言：“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”。

作為學者，溫鐵軍的探究并沒有局限在學術理論上，他身體力行，大力倡導鄉(xiāng)村建設，在河北定縣發(fā)起創(chuàng)辦晏陽初鄉(xiāng)村建設學院，培訓農(nóng)民，并籌款投入“大學生支農(nóng)調研”和“勞動者免費培訓”計劃，試圖幫助廣大農(nóng)民提高合作精神和組織化程度。對于農(nóng)村金融改革，溫鐵軍認為，發(fā)展村以下基層的社區(qū)性合作金融，是解決農(nóng)村地區(qū)金融供需矛盾的良策。

農(nóng)村金融改革目標悖論

中國的農(nóng)村金融改革始于1988年。第一個案例是四川廣漢的農(nóng)業(yè)銀行管理體制改革，當時希望在縣級銀行內(nèi)部建立企業(yè)化管理機制。也就是說，希望金融機構在貫徹國家政策的情況下，探索是否可能實行企業(yè)化管理。從實質上看，這個改革應該屬于國有金融機構的內(nèi)部機制改革。20年來，我國的農(nóng)村金融改革大體延續(xù)了這個思路，今天的農(nóng)村金融改革仍然局限在農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)信社的體制改革和機制創(chuàng)新上。作為最早期參與金融改革的成員之一，溫鐵軍對農(nóng)村金融改革的歷史沿革及選擇方式如數(shù)家珍。

溫鐵軍認為，銀行的商業(yè)化改制，是中國在21世紀加入國際金融資本主導全球競爭的必要制度改進。如果從農(nóng)村金融部門自身改革的角度看，其目標——企業(yè)化管理、商業(yè)化經(jīng)營，應該說已經(jīng)實現(xiàn)。目前，農(nóng)業(yè)銀行已經(jīng)成為一個很有競爭力的商業(yè)銀行，很多發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村信用社也成功改制，轉為地方性商業(yè)銀行。從這方面看，金融部門自身的改革是成功的，但其“離農(nóng)”也是必然的。因為農(nóng)業(yè)是與自然性狀高度合一的經(jīng)濟過程，不可能超越一年四季的自然規(guī)律，比如不可能種下冬小麥加快流動性，因此金融資本一旦成為追逐商業(yè)利潤的資本，就會異化于產(chǎn)業(yè)資本，尤其異化于沒有流動性可言的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本，這是一個規(guī)律。商業(yè)化的銀行撤出農(nóng)村，追逐高額回報的金融資本遠離農(nóng)業(yè)是其改革目標下不二的選擇。

而從中央提出的農(nóng)村金融體制改革的目標看，是構建服務“三農(nóng)”的普惠制金融體系。從本質上說，這和農(nóng)村金融部門的改革是兩個領域的事。建立普惠制金融體系是我國作為一個負責任的國家，力圖解決農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村問題的積極探索。溫鐵軍分析，目前在全世界范圍內(nèi)，能夠為弱勢農(nóng)業(yè)、分散小農(nóng)提供普惠金融服務的先例還沒有。這是一個難題，也是一個挑戰(zhàn)。但建立普惠制金融體系不是商業(yè)化金融部門的責任，不能讓金融機構商業(yè)化改革與服務“三農(nóng)”的普惠制金融體系建設相重合，因為這兩個目標是對立的，不可能一致起來。

金融排異三類新機構

2006年底，銀監(jiān)會出臺政策降低農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機構準入門檻，在農(nóng)村地區(qū)開展村鎮(zhèn)銀行、貸款公司和農(nóng)村互助合作組織等三類銀行業(yè)金融機構試點。政策初衷，是解決農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機構網(wǎng)點覆蓋率低、金融供給不足、競爭不充分等問題，建立廣覆蓋、多競爭的農(nóng)村金融服務體系。從目前已掛牌成立的30多家新型機構的實際運行情況看，仍沒有走出商業(yè)化目標與支農(nóng)目標相背離的怪圈，甚至已經(jīng)顯示出農(nóng)村地區(qū)原有的金融排斥發(fā)展到金融排異的跡象。

溫鐵軍說，金融排異的理論假說是他的一個博士研究生在長期的調查研究中提出的，并且正在做與此相關的論文。從制度經(jīng)濟學角度講，一個正向的制度改進是在原有的體制框架內(nèi)，居主導地位的利益主體的利益得不到滿足時，提出制度改進的要求。而實現(xiàn)帕累托最優(yōu)的制度改進是使相關的利益群體都獲得收益，從而不反對制度改進。現(xiàn)在三種小的金融機構，特別是村內(nèi)的互助合作組織，他們要求的制度改進能否給現(xiàn)有的金融機構帶來收益呢？不可能！因為他們的收益太低了，甚至不足以支付商業(yè)化正規(guī)金融所要求的制度成本。如果其連生存的可能性都沒有，更遑論能生產(chǎn)收益增量來推進現(xiàn)有金融體制改革。所以，三種小的金融機構如果仍然按照商業(yè)化運作，必然引起金融排異，不可能健康存活。

要建立普惠制的農(nóng)村金融服務體系，必須有特定的制度安排，才能真正解決分散的小農(nóng)金融服務。不管新建什么樣的金融機構，我國今后一個時期內(nèi)，重振農(nóng)村經(jīng)濟的核心，仍然是如何使資金這個最具組織作用的龍頭要素回流農(nóng)村。為此，迫切需要對農(nóng)村金融改革做出總體部署，其重點仍然在于如何以農(nóng)村基層的組織、制度創(chuàng)新為基礎推進配套改革。并且，改革成敗的評價標準不在于金融部門的指標，而在于是否解決了農(nóng)村金融普遍服務“三農(nóng)”、適應農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展要求的問題。

日韓臺模式值得借鑒

實踐證明，正規(guī)的、商業(yè)化的金融不可能應對高度分散的、兼業(yè)化的農(nóng)戶的信用需求，惟一可能形成服務于農(nóng)業(yè)信用需求的金融是非正規(guī)、非商業(yè)化的金融，因為只有它能降低金融風險，降低交易成本。

溫鐵軍在對農(nóng)村做了大量比較研究后提出，解決農(nóng)村金融服務的最好辦法，莫過于讓農(nóng)民形成合作組織。只有不斷提高農(nóng)民的組織化程度，不斷加強農(nóng)民的合作能力，讓農(nóng)村有了組織載體，才能對接上國家的資金投入，對接上國家的政策投入，才能夠讓農(nóng)村好起來，基礎設施建設才能到位。因此，開展以農(nóng)村基層的組織創(chuàng)新、制度創(chuàng)新為基礎的改革，大力發(fā)展與農(nóng)民的合作金融相適應的政策性金融工具，或許是未來農(nóng)村金融發(fā)展的出路所在。

三類新機構中，資金互助組織是較好的選擇。一方面，農(nóng)戶要按一定的杠桿率向資金互助合作社入股，增加互助資金，形成承擔經(jīng)營風險的責任。政府可以通過農(nóng)戶資金互助組織將財政和政策銀行資金轉貸給農(nóng)戶。另一方面，也可以由國家財政和政策銀行安排一部分資金支持農(nóng)戶資金互助組織的建立。只有以此為基礎，商業(yè)銀行和保險才能按照企業(yè)方式，開展向農(nóng)戶資金互助組織批發(fā)貸款或保險的業(yè)務，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營。也只有以此為基礎，才能由資金互助組織承擔內(nèi)部市場交易成本，實現(xiàn)信息對稱和組織對稱。

事實上，正是由于為小農(nóng)經(jīng)濟提供普遍服務是世界性的難題，才尤其需要中國政府和農(nóng)民以“創(chuàng)新型國家”戰(zhàn)略為指導來開展農(nóng)村組織和制度方面的自主創(chuàng)新。目前，能提供這種金融服務的只有日韓臺模式。

東亞綜合農(nóng)協(xié)模式（日韓臺模式）不搞條塊分割，把農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、銷售，以及農(nóng)業(yè)金融、保險、旅游、超市、餐飲，乃至醫(yī)療衛(wèi)生全放在一個大系統(tǒng)內(nèi)，沒有條塊分割互相摩擦造成的成本。政府的支農(nóng)惠農(nóng)政策，全部通過這個系統(tǒng)下達。允許農(nóng)協(xié)免稅開展飯店、旅游、金融、保險等等經(jīng)營，一概以50%以上的收益返回給小農(nóng)。農(nóng)民并不主要從農(nóng)業(yè)得到收入，而主要在以綜合農(nóng)協(xié)為載體的非農(nóng)經(jīng)營領域中得到收入。由于農(nóng)民得到的優(yōu)惠和收益多，95%以上的農(nóng)戶都加入綜合農(nóng)協(xié)。

實踐證明，日韓臺模式適應分散的小農(nóng)經(jīng)濟需求的半官方的農(nóng)業(yè)綜合服務體系的主要特點，就是對農(nóng)民合作社采取特殊政策，放開農(nóng)業(yè)外部規(guī)模經(jīng)營。由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的特殊性，純粹的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒有規(guī)模效益，政府對農(nóng)民進行補貼又由于交易費用太高而不可能補到每個單一的農(nóng)民頭上，因此，只能靠農(nóng)業(yè)外部規(guī)模來補充農(nóng)業(yè)內(nèi)部收益下降的損失。政府只能是放開與農(nóng)業(yè)相關的領域，讓農(nóng)民合作經(jīng)濟進入。與農(nóng)業(yè)相關的這些領域包括農(nóng)村信用、保險、生產(chǎn)資料購銷、農(nóng)產(chǎn)品加工，以及農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)等。所有這些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外部經(jīng)營領域都能形成規(guī)模、產(chǎn)生利潤。外部合作經(jīng)營所產(chǎn)生的收益必須通過合作社內(nèi)部收益分配補貼到種植業(yè)上去，否則東亞小農(nóng)經(jīng)濟從事的農(nóng)業(yè)就很難持續(xù)下去。

只有放開農(nóng)民在金融領域、保險領域、購銷領域以及加工領域的合作，甚至對農(nóng)民合作社在城市中辦的超市進行免稅，將其收益返還農(nóng)村建設，這些合作組織才能具備競爭條件。