城市圈發(fā)展中的區(qū)域外部性及內(nèi)化研究

[摘 要]區(qū)域外部性的存在會對城市圈的協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。區(qū)域外部性可分為市場外部性和政府外部性。區(qū)域外部性的存在影響城市圈的協(xié)調(diào)發(fā)展。減少甚至消除區(qū)域外部性的途徑應(yīng)是區(qū)域外部性的內(nèi)化，包括市場外部性的內(nèi)化和政府外部性的內(nèi)化。

[關(guān)鍵詞]城市圈；區(qū)域外部性；發(fā)展；內(nèi)化

[中圖分類號]F127 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1672-2426(2008)06-0039-02

在經(jīng)濟全球化日新月異的今天，城市圈作為區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展的重要組織形態(tài)，已經(jīng)成為許多國家區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的亮點。我國沿海地區(qū)的長三角、珠三角、環(huán)渤海三大城市圈的發(fā)展，就是近些年來我國經(jīng)濟高速發(fā)展的“引擎”。然而，在城市圈的發(fā)展過程中，外部性的存在使得城市圈整體與內(nèi)部組織個體之間的成本﹑收益承擔(dān)上存在不易克服的沖突。[1]這會對城市圈的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展乃至區(qū)域經(jīng)濟和國民經(jīng)濟的健康快速發(fā)展產(chǎn)生不利的影響。本文試從區(qū)域外部性的角度來研究和探討城市圈的發(fā)展，并提出一些促進城市圈協(xié)調(diào)發(fā)展的對策。

一、區(qū)域外部性：市場外部性、政府外部性

(一)外部性、區(qū)域外部性

外部性是環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的一個基本概念，最初是由英國經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾提出?，F(xiàn)代意義上的外部性則是由福利經(jīng)濟學(xué)家庇古提出的。所謂外部性，是指經(jīng)濟主體的行為對該主體以外的人或事物所造成的影響。[2]根據(jù)影響，外部性可以分為正的外部性和負的外部性。當(dāng)社會收益大于私人收益時，則形成正的外部性；當(dāng)社會成本大于私人成本時，則形成負的外部性。通常我們需要加以研究的是負的外部性，此時私人收益和社會收益、私人成本和社會成本不一致，導(dǎo)致經(jīng)濟活動缺乏效率或使資源配置沒有實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

區(qū)域外部性主要指一個區(qū)域的經(jīng)濟活動對其他區(qū)域產(chǎn)生的不由其考慮或承擔(dān)的或正或負的影響。[3]在分工高度專業(yè)化和經(jīng)濟聯(lián)系日益密切的今天，具有獨立利益主體的區(qū)域之間展開的競爭、分工與合作都以追求區(qū)域利益最大化為根本動力，區(qū)域之間的影響日益深遠，外部性更為顯著。當(dāng)然，城市圈內(nèi)區(qū)域的外部性既包括正的區(qū)域外部性，也包括負的區(qū)域外部性。但通常所謂的外部性主要是指外部不經(jīng)濟性或負的外部性。因此，本文中我們所指的外部性，也主要是負的外部性。

區(qū)域外部性的產(chǎn)生，究其根源，來自市場和政府兩方面。因此，可將外部性分為市場外部性和政府外部性。市場外部性，主要指在市場經(jīng)濟條件下，區(qū)域內(nèi)微觀經(jīng)濟主體在從事經(jīng)濟活動時所帶來的外部性。政府外部性則是政府部門在行使其職能以彌補市場失靈而帶來的外部性。兩種外部性的存在，直接影響著城市圈的協(xié)調(diào)發(fā)展。

(二)市場外部性及產(chǎn)生的根源

市場外部性是在市場經(jīng)濟條件下，區(qū)域內(nèi)微觀經(jīng)濟主體從事經(jīng)濟活動而帶來的外部性。在以區(qū)域為主體的交易過程中，產(chǎn)權(quán)不明或產(chǎn)權(quán)無法界定是產(chǎn)生市場外部性的重要原因。現(xiàn)實經(jīng)濟生活中一些物品或領(lǐng)域很難明晰地界定其產(chǎn)權(quán)，如區(qū)域之間共有的河流的產(chǎn)權(quán)、空氣的空間歸屬權(quán)等等，這就極易造成向河流任意排放污水和向空氣中任意排放污染氣體等負外部性現(xiàn)象的產(chǎn)生。

同時，一個區(qū)域的發(fā)展，很可能會對周邊地區(qū)產(chǎn)生不小的極化效應(yīng)，使其資金、技術(shù)、人才等要素向該區(qū)域集中，從而使得中心區(qū)域發(fā)展較快，而外圍一些區(qū)域發(fā)展相對較慢，形成“中心——外圍”的空間結(jié)構(gòu)。尤其是在一些城市圈中，核心城市憑借其資金、技術(shù)等固有的優(yōu)勢，外圍地區(qū)的諸要素均被吸引到核心區(qū)域中，極化效應(yīng)十分突出，而其擴散效應(yīng)則不太顯著。對于中心地而言，形成了正的外部性，但對于大面積的外圍地區(qū)而言，則形成了負的外部性。這種不合理的空間結(jié)構(gòu)在市場“抑弱扶強”的作用下會進一步惡化，形成更顯著的外部性。在這種情況下，容易造成城市圈內(nèi)某個或某幾個核心城市發(fā)展較快，而周邊的中小城市發(fā)展較慢，在短期內(nèi)形成并強化城市圈不合理的城市等級體系，影響城市圈的協(xié)調(diào)發(fā)展。

(三)政府外部性及產(chǎn)生根源

政府外部性是政府在發(fā)展本地區(qū)社會經(jīng)濟的同時，行使各種職能時而帶來的外部性。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，政府在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中會產(chǎn)生“政府悖論”。一方面，政府政策法規(guī)等職能的發(fā)揮可以在很大程度上彌補市場失靈，但另一方面，由于政府的短視行為，其活動反而會帶來“政府失靈”和外部性。

政府外部性行為會導(dǎo)致區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、區(qū)域壁壘以及其他各種形式的惡性競爭。不少學(xué)者認為，其產(chǎn)生的原因是在轉(zhuǎn)軌條件下，尤其是在中央和地方財政“分灶吃飯”后，區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)投資中特有的報酬結(jié)構(gòu)，使得地方官員不僅注重本身經(jīng)濟業(yè)績，更關(guān)心相對業(yè)績，寧愿保持與競爭對手相似的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，也不愿意承擔(dān)政治晉升博弈中的相對位次下降的風(fēng)險。[4]區(qū)域壁壘更是各級政府為防止各自區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟資源缺失并獲得政績而制定的保護性措施。由此可見，這些違背市場競爭準(zhǔn)則的政府行為的外部性會對區(qū)域的發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。

二、區(qū)域外部性的內(nèi)化：促進城市圈協(xié)調(diào)發(fā)展的思路

城市圈是在城市群中出現(xiàn)的以大城市為核心，周邊城市共同參與分工、合作，一體化的圈域經(jīng)濟現(xiàn)象。城市圈在其發(fā)展過程中一方面能帶來較大的正的外部性，如中心城市給周邊城市所帶來的擴散效應(yīng)等，但另一方面，如果城市圈內(nèi)的各城市不能很好地協(xié)調(diào)發(fā)展，則會帶來不小的負的外部性，如中心城市對周邊城市帶來的極化效應(yīng)等。區(qū)域外部性的存在已經(jīng)嚴重影響到城市圈的協(xié)調(diào)發(fā)展。為促進城市圈的持續(xù)、快速、健康發(fā)展，消除因區(qū)域外部性而帶來的種種發(fā)展不協(xié)調(diào)的問題，根本思路是區(qū)域外部性的內(nèi)化，即將外部于城市圈內(nèi)部各城市的潛在利益內(nèi)部化。具體來說，可以從市場外部性的內(nèi)化和政府外部性的內(nèi)化兩個方面著手：

(一)市場外部性的內(nèi)化

科斯認為，外部性存在的主要原因是市場機制的作用未能得到充分的發(fā)揮，或者是因為沒有明確界定產(chǎn)權(quán)，或者是由于政府的干預(yù)，使得資源定價太低或存在補貼。因此，解決市場外部性，讓其內(nèi)化的根本途徑是完善市場機制，充分發(fā)揮市場機制的功能，具體包括：

1.明晰產(chǎn)權(quán)，減少市場外部性。市場外部性的內(nèi)化的重要途徑是明確界定產(chǎn)權(quán)。通過有效界定產(chǎn)權(quán)，消除區(qū)域經(jīng)濟活動外部性和經(jīng)濟行為主體的機會主義傾向。許多城市圈因市場外部性的存在而使水、大氣等環(huán)境日趨惡化。需要對這些資源進行產(chǎn)權(quán)化。通過對資源的產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)安排、產(chǎn)權(quán)經(jīng)營和交易來提高公共物品的生產(chǎn)和使用效率，進而對排污交易市場等特殊市場進行制度設(shè)計。同時按照市場的原則來設(shè)計排污交易的制度，分配排污權(quán)。而對于每個城市，又可以將所分得的排污數(shù)額在本市內(nèi)進行拍賣、分配。最終的結(jié)果會使得那些生產(chǎn)規(guī)模較大、治污能力較強的企業(yè)可以獲得與其實力相匹配的排污數(shù)額，而那些生產(chǎn)規(guī)模小、治污能力弱的企業(yè)必然倒閉或被兼并，從而實現(xiàn)排污資源的最優(yōu)配置。

2.建立利益共享的協(xié)調(diào)機制，減少市場外部性。由于市場外部性的存在，在一定的時期內(nèi)城市圈的核心城市與周邊城市的一些利益在短期內(nèi)將很難達成一致。要解決這個問題，可以從積極建立利益協(xié)調(diào)機制入手。一方面，要大力加強利益共享機制的建設(shè)。城市圈的建設(shè)及發(fā)展要求，作為一個利益共同體——城市圈的各城市要積極建立和完善城市間的相關(guān)協(xié)作機制，大打城市圈的招牌，在城市的招商引資、旅游營銷等方面發(fā)揮城市圈的整體功能；另一方面，要建立城市圈內(nèi)各城市利益的協(xié)調(diào)機構(gòu)，化解城市圈內(nèi)各城市的利益矛盾。同時，逐步增強城市圈核心城市在經(jīng)濟發(fā)展過程中的涓滴效應(yīng)，將城市圈內(nèi)各城市之間的利益差別內(nèi)在化，減少甚至消除因市場外部性而造成的種種問題。

(二)政府外部性的內(nèi)化

既然政府外部性產(chǎn)生的深層原因是在轉(zhuǎn)軌條件下，中央和地方財政“分灶吃飯”后，區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)投資中特有的報酬結(jié)構(gòu)，使得官員具有發(fā)展類似產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及進行區(qū)域封鎖的動機。因而，減少政府外部性，就應(yīng)從以下方面著手：

1.合理定位政府職能，減少政府外部性。城市圈的協(xié)調(diào)發(fā)展離不開政府的作用。但是，如何科學(xué)合理地界定政府在城市圈中的職能，減少政府的外部性，則是一個值得商榷的問題。筆者認為，為減少政府的外部性，應(yīng)將政府的職能定位為城市圈良好制度的供給者。政府應(yīng)為城市圈的協(xié)調(diào)發(fā)展提供良好的制度基礎(chǔ)和制度保障，為城市圈的發(fā)展和市場經(jīng)濟的運作提供良好的制度環(huán)境。在現(xiàn)實中，政府應(yīng)該著手建立和完善城市圈的目標(biāo)、規(guī)劃、協(xié)調(diào)等制度，建立有效的利益協(xié)作機制，以減少或消除不相容利益。

2.創(chuàng)新政績考評體系，減少政府外部性。政府外部性的存在與政府現(xiàn)行的政績考評體系息息相關(guān)。一些地方政府采取區(qū)域封鎖、惡性競爭等措施的根本目的是為了維護區(qū)域的經(jīng)濟利益。我國現(xiàn)行的官員考評體系主要是考察官員任期內(nèi)所在區(qū)域GDP增長等指標(biāo)，而這些指標(biāo)是與區(qū)域經(jīng)濟的利益相掛鉤的。因此，為減少城市圈的政府外部性，就應(yīng)對現(xiàn)行的政績考評體系進行創(chuàng)新。如在對城市圈內(nèi)的一城市進行考評時，不僅要考評這個城市的經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)，還應(yīng)將其對城市圈內(nèi)其他城市的發(fā)展乃至整個城市圈的發(fā)展的貢獻納入考評的范圍之內(nèi)。只有這樣，才能有效解決城市圈內(nèi)的政府外部性，促進城市圈的協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻：

[1]盛洪.外部性問題和制度創(chuàng)新[J].管理世界，1995，(2).

[2]曼昆.經(jīng)濟學(xué)原理[M].上海：三聯(lián)書店，2004.

[3]杜肯堂，龔勤林.區(qū)域經(jīng)濟活動外部性分析[J].求索，2006，(12).

[4]黨興華等.基于區(qū)域外部性的城市群協(xié)調(diào)發(fā)展[J].經(jīng)濟地理，2007，(3).

責(zé)任編輯 荀福文