道德與法是和諧社會(huì)不可或缺的兩個(gè)輪子

［摘要］道德和法（憲法、法律、行政法規(guī)、規(guī)章、判例、慣例、習(xí)慣法等各種成文法與不成文法）是上層建筑的重要組成部分，是維護(hù)社會(huì)秩序、規(guī)范人們言行的基本手段。兩者相互聯(lián)系、相互滲透、相互補(bǔ)充、相輔相成，缺一不可。兩者又“合而不同”、“同中有異”，不能相互取代，德不代法、法不越位。

［關(guān)鍵詞］道德；法；法制；依法治國(guó)

［中圖分類號(hào)］Ｂ82 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］Ａ ［文章編號(hào)］１672－2426（2008）04－0007－03

胡錦濤在黨的十七大報(bào)告中說(shuō)，“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是貫穿中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)全過(guò)程的長(zhǎng)期歷史任務(wù)，是在發(fā)展的基礎(chǔ)上正確處理各種社會(huì)矛盾的歷史過(guò)程和社會(huì)結(jié)果。”在處理各種社會(huì)矛盾中，法和道德是兩個(gè)十分重要、不可偏頗的手段。本文通過(guò)一些具體案例說(shuō)明道德與法雖有不同，但總體上看是相輔相成、相互補(bǔ)充、互為作用的。

一、接受捐款的研究生退學(xué)辦公司是否屬于欺騙捐款？

《人民日?qǐng)?bào)》等多家報(bào)紙報(bào)道，萬(wàn)州的段某，4年前考上北京大學(xué)軟件學(xué)院研究生，為籌集學(xué)費(fèi)，在街上當(dāng)臨時(shí)搬運(yùn)工。媒體報(bào)道后，社會(huì)各界捐款數(shù)萬(wàn)元讓他順利入學(xué)。捐款人之一的李富華是做玻璃生意的。此后他與段某結(jié)下不解之緣，陸續(xù)給他4萬(wàn)余元。段某在北大讀一年后，拿著善意的捐款悄悄離開(kāi)北大，回到重慶高新區(qū)開(kāi)辦了科技公司，賺了錢(qián)后買(mǎi)了一套住房。當(dāng)時(shí)段某一直沒(méi)有把這些告訴資助者。直到2007年2月，李富華由于很久沒(méi)有段某的消息，便主動(dòng)聯(lián)系段某，發(fā)現(xiàn)電話停機(jī)。他輾轉(zhuǎn)找到北大軟件學(xué)院，得知段某早已不在校讀書(shū)。7月底，李富華將段某告到萬(wàn)州區(qū)法院，索要4萬(wàn)余元資助其上學(xué)的愛(ài)心捐款。１2月27日，此案在區(qū)法院開(kāi)庭審理。庭審的焦點(diǎn)是段某是否構(gòu)成騙捐？如果成立，可以按照詐騙論處。如果騙捐不成立，原、被告雙方就可以就捐贈(zèng)是否形成帶有附加條件的贈(zèng)與合同展開(kāi)辯論。法院沒(méi)有宣判。

這個(gè)案件在實(shí)踐上把道德與法的關(guān)系尖銳地?cái)[在我們面前。從社會(huì)影響看，無(wú)論怎么說(shuō)，段某的做法嚴(yán)重傷害了包括李富華在內(nèi)的捐助者的感情，令人失望。也會(huì)使其他正需要資助學(xué)習(xí)的貧困學(xué)生受到傷害，特別是社會(huì)上資助學(xué)生的愛(ài)心活動(dòng)受到嚴(yán)重傷害。今后人們還敢不敢把自己的血汗錢(qián)捐給“貧困學(xué)生”？實(shí)際上，段某喪失了做人的誠(chéng)信原則，已經(jīng)在道德法庭上受到社會(huì)輿論的宣判。如果感情用事，應(yīng)該把受資助的錢(qián)退回去。筆者預(yù)測(cè)，李富華若不舉證說(shuō)明，其捐款時(shí)是附義務(wù)的，段某沒(méi)有履行約定的義務(wù)，即完成學(xué)業(yè)的義務(wù)，李富華將敗訴，4萬(wàn)元的資助款不會(huì)被返還。法院判處退款尚無(wú)法律依據(jù)，只能靠道德來(lái)解讀。正如段某的律師所說(shuō)的那樣，“通過(guò)司法手段來(lái)解決此類問(wèn)題目前并不合適”。我國(guó)民間捐贈(zèng)立法目前還處于空白。從一般常識(shí)看，李富華是自愿贈(zèng)與的，具有道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與，如果都按道德的“誠(chéng)信”原則，捐贈(zèng)是自愿的行為，沒(méi)有人強(qiáng)迫，不能反悔，即不能撤銷贈(zèng)與。被告律師的答辯詞：“如果法院判令歸還善款，勢(shì)必造成更多貧困大學(xué)生不敢也不肯接受捐助，給社會(huì)帶來(lái)巨大的負(fù)面影響”。

從中不難看出，道德與法在建設(shè)和諧社會(huì)中是“合而不同”。道德是“內(nèi)在”的“自律”，法是“外在”的“他律”。從制約人的行為來(lái)看，道德“主內(nèi)”，法“主外”。從化解矛盾的方式看，道德“揚(yáng)善抑惡”，法“懲惡揚(yáng)善”。孔子說(shuō)：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。”（《論語(yǔ)#8226;為政》）這就是說(shuō)，僅僅用政令來(lái)規(guī)范人們的行為，用刑罰來(lái)懲治人們的邪惡，民眾充其量不做違法的事，但不會(huì)有知善明惡的榮辱感。如果用道德來(lái)規(guī)范民心，用禮節(jié)來(lái)規(guī)范行為，不但會(huì)使人有羞恥之心，而且能使人成為有道德修養(yǎng)的人。在現(xiàn)實(shí)生活中，有些人雖然在法律的威懾下不敢犯罪，但由于沒(méi)有榮辱感，道德水平?jīng)]有提高，還會(huì)鉆法律的空子，投機(jī)鉆營(yíng)，社會(huì)風(fēng)氣得不到根本好轉(zhuǎn)，真正的和諧社會(huì)難以實(shí)現(xiàn)。所以，社會(huì)穩(wěn)定、和諧僅僅靠法是不夠的，必須加強(qiáng)道德建設(shè)。

二、列車(chē)廁所門(mén)應(yīng)不應(yīng)該鎖上？

旅客列車(chē)每到大站，廁所門(mén)必須鎖上，因?yàn)閹呐判刮镏蓖ㄜ?chē)軌，如果在大的停車(chē)站上使用它，必將使上下車(chē)的旅客及工作人員受到損害，鎖上廁所門(mén)是維護(hù)多數(shù)人的利益。某年，春節(jié)臨近，一列火車(chē)再有１0多分鐘即將到達(dá)鄭州站（這是一個(gè)大的中轉(zhuǎn)站）時(shí)，車(chē)上一個(gè)老太太內(nèi)急，請(qǐng)列車(chē)員開(kāi)廁所。列車(chē)員說(shuō)：“鐵路部門(mén)有規(guī)定，大站必須鎖廁所，我違背規(guī)定，要罰獎(jiǎng)金的。”老太太的大小便失禁，大小便順褲腿流到車(chē)廂里，整個(gè)車(chē)廂里惡臭沖天。老人也感受到很大的羞恥。事后，老人的親屬把列車(chē)員告到鐵路法院，最終敗訴。對(duì)此，支持或反對(duì)法院裁決的爭(zhēng)議，持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間。

其實(shí)，這件事的實(shí)質(zhì)是法與道德可否統(tǒng)一的問(wèn)題。我們所說(shuō)的“法”，是指由國(guó)家制定或認(rèn)可，并由國(guó)家強(qiáng)制力保證其實(shí)施的行為規(guī)范的總和。包括憲法、法律、行為規(guī)范、規(guī)章、判例、慣例、習(xí)慣法等各種成文法與不成文法。它的重要特征之一，就是強(qiáng)制性，要求人們必須遵守和執(zhí)行，沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的商議余地，否則就是“違法”，必將受到懲處——即“違法必究”。從這個(gè)角度看，列車(chē)員按照鐵路部門(mén)的相關(guān)規(guī)定，將廁所門(mén)鎖上的行為，既維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，又是守法者，應(yīng)得到肯定。從社會(huì)效果看，也是維護(hù)了鄭州火車(chē)站臺(tái)的公共衛(wèi)生，保護(hù)上下車(chē)旅客多數(shù)人的利益，而受損者是老太太本人（也包括一節(jié)車(chē)廂人）的少數(shù)利益。符合“增減利益余額”的原則，即“兩利相權(quán)，取其重；兩害相權(quán)，取其輕”。

眾所周知，增減每個(gè)人的利益原則是評(píng)價(jià)善惡的標(biāo)準(zhǔn)，即是道德標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，是倫理問(wèn)題。可見(jiàn)執(zhí)法問(wèn)題絕對(duì)不可能不涉及道德問(wèn)題。這位列車(chē)員如果出自道德之心，應(yīng)考慮到老年人的生理機(jī)能下降，不可能忍受１0多分鐘的內(nèi)急，出于同情心，可以想辦法幫助老人解決內(nèi)急，如打開(kāi)廁所把打掃垃圾的水桶或其他用具內(nèi)放置塑料袋即可。總之，“辦法總比困難多”，只要能有愛(ài)人之心，完全可以避免便溺在褲子里。但列車(chē)員首先考慮的是自己的獎(jiǎng)金問(wèn)題。可見(jiàn)執(zhí)法、守法過(guò)程中不能沒(méi)有道德之心。當(dāng)然道德之心不是指同情犯罪行為。據(jù)報(bào)道，有一位執(zhí)行死刑犯的法警，途中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人走路很痛苦，當(dāng)知道是鞋磨破了他的腳后跟時(shí)，立即掏出自己的手絹給墊上，讓死刑犯在臨死前的短短幾分鐘減少痛苦。這位法警不僅不違法，恰恰是法與道德相結(jié)合的一例。可見(jiàn)，“依法治國(guó)”還必須以道德建設(shè)為基礎(chǔ)，懲處、處罰、強(qiáng)制等都不是目的，目的在于改造人、教化人，使人的覺(jué)悟、道德水準(zhǔn)得到提高，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。從這個(gè)意義上說(shuō)，法律是道德的維護(hù)者。

三、奶奶要“帶孫費(fèi)”過(guò)分嗎？

據(jù)《法制晚報(bào)》報(bào)道，黃某妻子休完產(chǎn)假后要上班工作，黃某請(qǐng)母親幫助帶兒子。老人照顧孫子很用心，但幾個(gè)月后，老人提出讓黃某夫婦適當(dāng)給些“帶孫費(fèi)”。黃某夫婦認(rèn)為，奶奶照看孫子是天經(jīng)地義的事，沒(méi)有理由要“帶孫費(fèi)”。為此雙方翻臉，走上訴訟之路。奶奶的做法符合道德嗎？合法嗎？哪一方將勝訴？

這一事件反映道德與法在建設(shè)和諧社會(huì)中存在互相矛盾的一面。表面看，奶奶的要求有些過(guò)分。從道德的角度看，奶奶之舉似乎“不合情理”。其實(shí)，她“合情”又“合法”。道德是世世代代遺傳下來(lái)的人們之間的行為規(guī)范，如“父慈子愛(ài)”、“尊老愛(ài)幼”、“扶危濟(jì)困”、“長(zhǎng)幼有序”等等，是人類社會(huì)永恒存在的。“法”如同國(guó)家是個(gè)歷史范疇。“道德”似乎與社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)無(wú)關(guān)。其實(shí)并非如此。恩格斯說(shuō)“人們自覺(jué)地或不自覺(jué)地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念”。［１］今天的經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在這個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下形成的道德觀念絕不能等同于以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的道德觀念。過(guò)去的經(jīng)濟(jì)單位是以血緣關(guān)系為軸心并帶有宗族性質(zhì)的家庭，今天是以兩性配偶為軸心的小家庭為核算單位。這樣，父母與已婚另居的子女之間是不同的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。這兩個(gè)家庭也是獨(dú)立存在的“法人”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的互利原則、公平原則、平等原則、誠(chéng)信原則等是受法律保護(hù)的準(zhǔn)則，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的道德規(guī)范。如“公平”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等價(jià)交換的客觀要求、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展的根基，失去它，市場(chǎng)無(wú)法進(jìn)行交易。反映在“法”上，就是“公正”、“正直”，對(duì)事不對(duì)人，鐵面無(wú)私。審理案件時(shí)，公正執(zhí)法，對(duì)當(dāng)事人不得抱偏見(jiàn)，也不能嫉惡如仇，應(yīng)一視同仁。不能用道德標(biāo)準(zhǔn)審案，而是依法辦案。反映在道德上的“善”，也是平等待人，不欺詐，不拐騙，講誠(chéng)信。

奶奶照看孫子，照常要花費(fèi)體力和腦力，應(yīng)該得到回報(bào)。如果老人不照看自己的孫子，給別人家照顧小孩也會(huì)得到相應(yīng)的報(bào)酬。我國(guó)《婚姻法》規(guī)定：有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對(duì)于父母已經(jīng)死亡或父母無(wú)力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。如果黃某夫婦喪失勞動(dòng)能力、無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，奶奶要“帶孫費(fèi)”顯然是“不道德”的。黃某夫婦都在工作中取得報(bào)酬，只是由于工作忙而無(wú)精力照顧孩子。根據(jù)法律，老人沒(méi)有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)該給老人“帶孫費(fèi)”。之所以有人認(rèn)為“不合情理”，是使用舊的倫理觀念觀察新的社會(huì)現(xiàn)象。

同理，當(dāng)前“啃老族”的存在是我國(guó)十分不合理的社會(huì)現(xiàn)象。連資本主義社會(huì)都視為不合理，孩子到１8周歲以后，就要經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，用錢(qián)也要向父母借，有借有還。這樣才有利于培養(yǎng)下一代人的獨(dú)立自主生活的能力。這不僅是法所支持的，也是對(duì)子女真正的愛(ài)，是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德原則的“父慈子愛(ài)”。

四、道德與法“合而不同”、“同中有異”、“異中有同”、相輔相成

上述幾個(gè)案例表明道德和法是“合而不同”。所謂“合”，都是在各自領(lǐng)域中發(fā)揮調(diào)節(jié)人與人之間關(guān)系的作用，共同完成化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧的使命。所謂“不同”，是指內(nèi)涵不同，適用范圍不同，作用方式不同。“不同”既有差異，差異就是矛盾。在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，要不斷解決這些矛盾。解決這些矛盾的過(guò)程，就是推動(dòng)法律逐步健全、道德不斷進(jìn)步，使它們共同“與時(shí)俱進(jìn)”。

１．道德與法相互滲透，法的權(quán)威性、嚴(yán)肅性、強(qiáng)制性中蘊(yùn)含著“大德”。眾所周知，“法律是最低限度的道德”。最近有報(bào)道稱，有一個(gè)重刑犯在服刑過(guò)程中，其哥哥患腎病，需要換腎，一時(shí)又難以找到相匹配的腎源，唯有他可以提供一個(gè)腎，他本人也同意。但如果他摘掉一個(gè)腎，按相關(guān)法律規(guī)定，腎臟被摘除一個(gè)，有可能需要監(jiān)外服刑。這對(duì)重刑犯的懲治力度大大削弱，實(shí)現(xiàn)不了打擊嚴(yán)重犯罪行為的要求。是全社會(huì)安全重要？還是他哥一個(gè)人的安全重要？“兩利相權(quán)，取其重”，全社會(huì)之利大于他哥哥之利。所以沒(méi)有批準(zhǔn)他捐腎。這不是不講道德，而是出自考慮全社會(huì)的大德。一旦“小德”與“大德”，發(fā)生矛盾，要求“小德”服從“大德”，即法律至上。道德是法的社會(huì)基礎(chǔ)，法維護(hù)道德。法之所以能被人們所接受，是因?yàn)樗鼜娜鐣?huì)的高度解決人與人的關(guān)系，它是道德的升華，是“大德”。道德是“揚(yáng)善抑惡”，法律是“懲惡揚(yáng)善”。道德和法都是“揚(yáng)善”，用“善”把兩者統(tǒng)一起來(lái)。從全社會(huì)看道德的主導(dǎo)性取向是一元的，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)利益的多元化，導(dǎo)致人們的價(jià)值取向的多元化、道德的多元性。不同的群體，有不同的道德認(rèn)同。即一個(gè)主流——社會(huì)主義價(jià)值觀與道德觀和許多支流并存、共生。這就要求用一元的法律去協(xié)調(diào)、統(tǒng)一。這個(gè)過(guò)程顯示出法律的嚴(yán)肅、公正、公平、正義，這正是多元化道德得以存在的保證，也是社會(huì)和諧的保證。

2．道德與法相互補(bǔ)充，各司其職，道德領(lǐng)域的事情法律“不越位”。道德和法在適用范圍上看，是各不相同的，法律是最低限度的道德，違背法律肯定是最大的不道德，但是并非所有不道德行為都提升到法的高度，依法處理。在日常生活中往往存在大量的沒(méi)有突破“道德底線”的行為，這些雖然也不符合人們行為的規(guī)范，屬于“惡”，但在沒(méi)有突破“底線”前，均需道德解決，不能凡是不道德的事都去立法。處處都要“立法”違背法的本意，也是辦不到的。如住在樓內(nèi)的居民，夏天在樓道內(nèi)打麻將，影響鄰居休息。有人試圖通過(guò)立法解決，這是十分困難的。因?yàn)闃抢锏木用瘢瑢?duì)樓道的公攤面積均享有使用權(quán)，這符合《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定。至于聲響超過(guò)了多少分貝，也難以取證，只能從道德層面提醒人們自覺(jué)規(guī)范其行為。

3．道德規(guī)范是“依法治國(guó)”得以貫徹落實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。江澤民說(shuō)：“有了良好的道德素質(zhì)，就能夠使人們自覺(jué)地扶正祛邪、揚(yáng)善懲惡。”［3］這里的“揚(yáng)善懲惡”，就是依法懲處一切社會(huì)的邪惡現(xiàn)象。如果全民道德素質(zhì)低下，再完善的法律體系也難以達(dá)到維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的目的，相反會(huì)使人們鉆法律的空子，用法律維護(hù)邪惡，還有可能出現(xiàn)好人不敢做好事。2007年7月，四川瀘州市萬(wàn)老太太77歲，在買(mǎi)菜回家的路上不慎摔倒，被陳思為看到，急忙撥打急救電話，并同迅速趕來(lái)的醫(yī)護(hù)人員一起把她送進(jìn)醫(yī)院。老太太的兒媳已趕到醫(yī)院，見(jiàn)到陳思為跑前跑后，萬(wàn)家人把他當(dāng)成了肇事者，逼他交出身份證，墊付醫(yī)療費(fèi)，使陳受到極不公正的待遇。最終使他深感氣憤和郁悶，精神恍惚，醫(yī)院確診為精神分裂癥，花了很多治療費(fèi)。陳家只有求助于法律解決。法院審理時(shí)，首先是尋找證據(jù)：“證明不是你撞的。”這時(shí)就需要道德支持。好在出事地對(duì)面的茶館掃地工人也上前救助，同時(shí)還被做飯的另一個(gè)人目睹全過(guò)程，這才使陳思為勝訴。這是一起以道德支撐法律，使法律主持正義的公正審判。我們?cè)O(shè)想，如果在夜間，旁邊又無(wú)人看見(jiàn)，恐怕陳思為就無(wú)處申冤了，使法律難以維護(hù)公正。所以道德的社會(huì)作用的范圍比法律更廣，它能起到法律起不到的效力，在落實(shí)“依法治國(guó)”方略過(guò)程中，其重要性更為突出。

總之，道德和法律都是上層建筑的重要組成部分，都是來(lái)自并服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展變化而不斷改變其具體形態(tài)，尤其是道德多元化的趨勢(shì)也越來(lái)越明顯，更需要用法律來(lái)規(guī)范和統(tǒng)一。這樣才能在促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)秩序、規(guī)范人們思想和行為中發(fā)揮重要作用。

參考文獻(xiàn)：

［１］［3］馬克思恩格斯選集（3）［Ｍ］．北京：人民出版社，１995．434．435．

［2］江澤民．論“三個(gè)代表”（Ｃ）．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002．94－95．

［4］江澤民文選（3）［Ｍ］．北京：人民出版社，2006．9１－92．

責(zé)任編輯姚黎君