公共領域概念的中國適用性考察

［摘要］公共領域與私人領域的分野是現代生活的一個基本狀態，健康發展的公共領域是現代社會的重要標志。通過歷史與現實的分析，我們認為，在我國歷史上出現過公共領域或公共領域的一些具體形態，公共領域理論不僅可以用來分析西方一些國家的歷史與現實，在中國同樣有現實性的意義。建構現代型的公共領域對推進我國的現代化進程、政治文明建設、公民文化形成意義重大。

［關鍵詞］公共領域；第三領域；適用性

［中圖分類號］Ｄ60 ［文獻標識碼］Ａ ［文章編號］１672－2426（2008）04－0039－04

公共領域概念，為我們提供了一個研究中國社會歷史與現實的理論工具。但是，這個源自于西方學界的概念，當我們把它用來分析、考察中國社會的時候，不可避免地會出現一個“話語霸權的悖論”，即原本基于西方文化背景或語境提出的概念，用來分析中國這樣的非西方的社會時，不可避免地會遇到一些根深蒂固、無法克服的困難：不使用來自西方的術語和概念，就無法描述中國當前出現的一些新問題和現象；使用西方的術語和概念研究中國社會，有可能扭曲研究對象。這是一種悖論。因此，我們在引入公共領域的概念時，要考慮兩個問題：作為一種源于西方歷史經驗的社會實體，是否能夠在中國加以建構；作為西方話語中的理論范式，是否能夠用來解釋新世紀中國市場經濟和現代化的現實。

一、公共領域的內涵界定

公共領域，在英文中為public sphere。從字面上講，它是指公眾可以進入其中進行公共活動的空間和場所，具體地說，它是指現代社會中，由各種獨立的社團、各種社會運動和公共理性構成的社會領域。哈貝馬斯指出，公共領域，“首先意指我們的社會生活的一個領域，在這個領域中，像公共意見這樣的事物能夠形成。”［１］在他看來，公共領域是國家和社會之間的公共空間，公眾在這個空間中的言論自由不受國家的干涉，即“政治權力之外，作為民主政治基本條件的公民自由討論公共事務、參與政治的活動空間”。［2］在理想的民主政治下，國家在法律制約下只能承擔公共領域的擔保人角色。

我國學者甘紹平認為：現實的公共領域既不包括在主要由家庭和經濟交往關系構成的純粹私人領域之中，也不包括在主要由公共權力構成的國家領域之中，而是指涉一種特殊的社會空間和特殊的社會生活方式，即“公眾的意愿與理念得以直接表達的一種合宜的空間——由社會媒體、因特網、公眾會議、全民公決、示威游行以及民意調查等活動構成”。［3］

王新生在其博士論文《市民社會論》中指出：所謂公共領域就是指獨立的個人和由他們所組成的自治社團進行自主交往的文化批判領域。它包括一切以言論、出版和結社自由為基本原則和自主交往關系得到真正體現的公共空間。公共領域是市場經濟社會的副產品，是契約性原則在非經濟交往領域中的一種延伸和升華。

美國學者黃宗智則改造了哈貝馬斯的公共領域理論中暗含的國家與社會二分的歐洲歷史經驗，進而使用“第三領域”這樣一個不用明確區分國家與社會但是可用以指稱國家和社會之間地帶的概念。類似的還有我國學者王笛認為公共領域就是既非個人又非官方而處于兩者之間的社會領域。

總之，關于公共領域的概念界定，大致有兩種路向：一種觀點認為公共領域是一個處于公共權力之外與之對立的、主要由公共輿論和公眾意見所構成的領域，對公共權力的批判性是其最明顯的特征。比如哈貝馬斯認為，“有些時候，公共領域說到底就是公眾輿論領域，它和公共權力機關直接相抗衡。”［4］另外一種觀點傾向于溫和、中庸，認為公共領域是指處于個人、官方兩者之間但又不隸屬任何其一的社會領域，它是一個由官方和平民共同承擔、公開的、公眾主動參與的中間舞臺。中國近代史學研究者瑪麗#8226;蘭金是這樣解釋的：“給予術語‘公共’以廣泛的意義，而且在西方氛圍以外的地方使用它，人們可能會以為公共領域是一個廣大的范疇，……由官方和平民共同承擔的、公開的、公眾主動的中間舞臺的概念，似乎有利于理解兩者之間的關系。這種領域要求國家的在場、一定程度的自治或主動的社會參與、對政策的社會影響、以及公共利益的合法化……實際上，公共領域的舞臺往往十分狹窄，最好設想成為國家和社會活動兩個圈子相互滲透的巨大交疊，而不是國家和個人兩極之間的一條界限。”［5］也就是說，第一種路向下公共領域被放在一個與公共權力對立、抗衡的地位，在二元對立的背景下，凸顯其批判功能；而另一個路向則體現了公共領域與公共權力的合作互動，意味著治理主體的多元化，這是現代社會治理理論的重要體現。

綜合各方觀點，我們認為：公共領域的內涵可以從以下幾個方面加以規定：（１）公共領域位于公共權力領域和私人領域的張力帶，行使著對公共權力批判監督的責任；（2）公共領域是由盡可能多的人參與、表達社會意愿的一個公共空間，各種觀點和意見能在其中相互碰撞、展開理性討論；（3）公共輿論是公共領域的核心，公共領域通過公共輿論形式發揮自己的作用。

二、有無之辯

可以肯定地說，在我國歷史上并沒有一種曾指導過社會自治力量發育的成熟形態的公共領域理論。但是，在我國歷史上出現過公共領域的具體形態嗎？如果有，它又呈現出什么樣的特點呢？圍繞這兩個問題，大致有三種觀點：

首先，公共領域理論在我國最初是被西方學者用來研究中國近代城市史的。早在20世紀80年代初，美國學者蕭邦齊就正式使用公共領域概念探討清末民初浙江地區精英如何通過新興的商會和志愿團體等非官方組織，逐步奪取地方官吏把持的部分權力。他指出，地方精英通過對公共事務的參與，培養出強烈的政治參與意識，并積極介入地方政治活動。其后，瑪麗#8226;蘭金在《中國社會精英行動主義與政治變革》一書中指出：中國出現公共領域的時間可以推溯到１6世紀末和１7世紀初。從晚明時期起，公共領域就開始不斷而緩慢地在中國發展起來。到清中葉，在國家權力加強和官吏勢力擴張的雙重壓力下，地方精英相當不易地分享了對地方事務的管理。主要表現為地方精英在官僚體制之外自發參與地方事務，包括城市辯論、學者對獨裁統治和官僚體制的批評，以及與東林書院和復社相聯系的文人學士圈子中的改良主義議論。［6］這些精英討論并贊助或建立各種機構，進行福利、教育、宗教、社會改良或護衛等活動，捐助或懇請資金；監督或直接管理無論是最初創立的還是日常運作的財政；建設或修補地方基礎設施如道路、橋梁、堤壩、碼頭等。羅威廉則以漢口為對象，對晚清漢口社會、商業的發展和社會矛盾沖突進行了探討，明確將市民社會／公共領域范式作為解剖城市社會結構的基本理論工具，分析了由國家權力向社會讓渡而出現的公共領域的范圍，以及社會團體的自治性特征和共同體的性質。

從蕭邦齊、羅威廉等學者的研究和論述中可以看出，他們對公共領域在中國近代歷史的出現持肯定態度。但是，從晚明開始出現的公共領域畢竟不是一種成熟形態，也不是普遍現象，具有地域限制，主要局限于漢口、上海、浙江等地，因而，其發揮作用的程度和空間都是有限的。我國在這個時期出現公共領域的某些形式主要基于以下兩個原因：（１）從晚明時期開始，商品經濟在我國江浙一代逐漸發展起來，客觀上刺激和促進了民間商會、社團和社會精英參與地方事務的管理。（2）封建社會晚期，國家對地方的控制在不斷削弱，促使這些地方自治力量增強，他們和地方政府一起參與地方事務的管理，在公共權力的真空地帶承擔了一部分社會功能。

但另有一批美國學者，包括孔飛力、魏斐德等，對運用公共領域理論解釋中國的歷史持批評態度。他們認為近代中國并沒有出現足以與國家形成對抗的自治空間。孔飛力指出，中華帝國晚期活躍的公共生活領域的行為多半被當成對國家自身的一種非正式輔助，雖可能“對中央權威發動地方性挑戰，卻永遠不是在體制的基礎上對國家的挑戰”。魏斐德在反對使用這兩個概念時，還對瑪麗#8226;蘭金和羅威廉等人的結論提出異議，認為他們所說的公共領域的若干內容(如會館)實際上是官方支配的，不屬于自治性“公”的領域。清末民初自發成立的團體，還不足以挑戰統治者的政治權威。他們主要是站在公共領域的實質意義的角度作出結論的，也就是說，我國歷史上并沒有出現西方公共領域理論意義上的公共空間，出現的只是類似于公共領域的形式，其力量弱小，并不是一支獨立于公共權力的社會自主力量，依附性、地域性的特點使其不能成為科學意義上的公共領域實體。

第三種意見，由黃宗智（Huang Philip C.C）倡言，擬用第三領域的概念代替公共領域。他反對過于輕率地把公共領域這樣的源自西方早期經驗而抽象出來的概念用于中國。他認為用資產階級公共領域和市民社會概念分析中國，預設了國家與社會之間的二元對立，這并不適合中國近現代的歷史經驗。［7］所以應當超越“國家／社會”的二元模式，采用“國家／第三領域／社會”的三元模式來解釋中國的歷史境遇。他以清代民間司法判決為例，案件提交官斷之后，在縣官和民間非正式調解之前，往往由社群或宗族在庭外就解決了，這是正式與非正式兩種司法制度的折中，兩者的互動及半制度化的保障，構成了清代司法制度的“第三領域”的內容。從“第三領域”的提法看，很顯然是指處于公共權力領域與私人領域之間的中間地帶，因此，無論從理論所指還是具體形態來說，黃宗智的“第三領域”實際上與蘭金、羅威廉的“公共領域”并無多大差別，實際上一定程度默認了公共領域的存在。

可以看出，西方意義上的公共領域在中國歷史上有沒有出現過，學者們的認識可能存在很大的差異。但是并沒有掩蓋我國曾出現了公共領域的具體形態的事實，盡管這種公共領域因其局限性、依附性無法同公共權力相抗衡，但作為一個肇端、開始，其意義和作用不言而喻。

三、從大一統的傳統體制到我國公共領域形成的條件

由于政治、經濟、文化和社會歷史背景的差異，各國公共領域的發育與成長的路徑千差萬別，就此而言，中國公共領域的建構，自然要扎根于中國的歷史和現實。我們承認，在關于我國社會自主力量問題的討論中，借鑒了西方公共領域的話語，但這是以批判、超越的方式借鑒的，我們特別強調這一話語對我國社會現實的有效性。因此，我們主要從中國改革開放以來社會現代化過程著眼，立足中國特定的歷史傳統和現實情境，包括經濟、政治、文化等社會生活的諸多方面，強調中國公共領域的自然生成性特質，努力營造公共領域問題研究的中國語境。

我國在傳統上存在著一個大一統的體制。在這種政治體制下，國家政治權力壓倒一切，它沒有時空限制，可以滲透和擴張到社會的一切領域，一切社會生活都以政治國家為中心展開，受其支配和控制。這種體制存在以下特征：（１）政治權力成為社會的最高權力，并且全面浸透到社會每個角落和領域。（2）政治組織成為社會的最高組織，它是社會各種組織的控制者和操縱者。（3）政治利益成為社會的最高利益，政治利益替代或侵占社會利益。（4）政治手段成為解決社會問題的最高手段，經濟建設、社會發展也采取政治運動的方式來進行。

在這種高度集中的體制下，政治的功能和作用被超限地放大和擴大了，社會的相對自主性難以存在，社會組織的自我調控功能被嚴重地削弱和蛻化。一方面，國家權力缺乏必要的約束，擴張過度，國家壟斷社會權力，包攬社會事務，整個社會從個人到組織都成為缺乏獨立性和自主性的國家附屬物。另一方面，社會權力相對萎縮，社會內部分化不明顯、不充分，整個社會始終沒有形成自我存在、自我發展、自我完善的機制。社會主體的積極性、創造性和主動性被束縛和壓抑，整個社會缺乏生機和活力，經濟、社會、政治之間以及各系統內部不可能均衡而全面地發展。

因此，在中國歷史上，既沒有公共生活，也沒有私人生活，只有家庭生活，或者說家庭生活就是公共生活，這正是中國數千年宗法血緣社會的基本特征。建國之后，情況雖然有了一定的改善，但在一個相當長的時期內，這種狀況并沒有質的變化，政治的觸角深入到每一個人的最隱秘之處，個人沒有自己的隱私和選擇，國家對個人一覽無余。這種狀況造成兩個越位：公共生活對私人生活的越位，國家生活對社會公共生活的越位。一個民族如果沒有私人生活，就會喪失生機和活力而死氣沉沉；而如果它缺乏公共生活，則會成為一個缺乏寬容與個性、沒有創造力與生命力的民族。對于我國來說，培育一個獨立的、成熟的、理性的公共領域就成為必不可少的工作。

黨的十一屆三中全會以來，我國對傳統社會主義模式進行了種種改革，直至最終確立了社會主義市場經濟體制，從而全面推動了中國經濟的高速增長和社會結構的巨大變遷，促使原有的社會關系和利益關系不斷被調整和重構。現代化、全球化和信息化作為不可遏制的三股勢力對我國大一統的集權體制產生了前所未有的沖擊，正是在這種歷史和現實、本土和外來的張力中，我國公共領域得以孕育、生成。

首先，市場經濟的發展為公共領域的產生奠定了經濟基礎。

對當代中國來說，最引人注目的變化莫過于社會主義市場經濟的發展和市場經濟體制的初步建立，當代中國幾乎所有變化都與市場經濟有著千絲萬縷的聯系。市場經濟的充分發展必然解構傳統社會結構，引起社會生活的深層次變化。我國學者郭定平在《我國市民社會的發展與政治轉型》一文中把這些變化概括為五個方面：一是經濟市場化，市場經濟成為我國的主導經濟形式；二是社會多元化，新的社會階層大量涌現，呈現不同的利益訴求；三是政府權力的下放和職能的轉變，政府活動的范圍正在日益縮小，而企業和個人的活動范圍則逐漸擴大；四是私人利益得到承認和鼓勵，產權概念開始明確，正當的個人利益已經具有更多合法性，而且這種合法的私人利益正在從制度上得到保障和鼓勵；五是文化世俗化，傳統意識形態的影響逐漸減弱，人們的利益觀念和主體意識大為增強，人們的私人生活領域正在大大擴展。

市場經濟引發的這些變化必然從深層動搖傳統國家社會高度一體的大一統體制，為公共領域的創立奠定了經濟基礎，具體表現在以下幾個方面。(１)市場經濟加速了傳統社會的解體，為公共領域的發育成長創造了前提條件。市場經濟中，每一個參與市場活動的主體都以盈利為目標，要求減少政府的不必要干預，力求更多不受政治權力控制的自由空間；隨著政治權力在社會經濟領域的逐漸收縮，社會生活已不再是政治權力一統天下，這客觀上有利于社會自主力量的增強。(2)市場經濟倡導自由競爭，有利于公眾權利意識的增長。在市場經濟中，人們必須建立正確的競爭觀念，形成競爭意識，才可能追求自身的利益，實現自己的各項權利。從關注自身的權利問題開始，逐步擴展到社會普遍關注的問題，在與國家權力的“博弈”過程中，實現對公共權力的制約。（3）市場經濟有利于社會的發育和社會組織的成長。市場經濟不僅需要政府和經濟活動的主體，還需要各種社會活動主體，主要是各種社會團體、社會組織，它們是市場主體的輔佐，承擔了市場主體和政府之外的補充、協調職能，這有利于逐步形成一個具有相對獨立性的公共領域。(4)市場經濟改變了許多陳舊的觀念。傳統思想文化領域殘留著不少陳舊觀念，如臣民意識、官本位思想、保守僵化的思想意識，市場經濟對這些陳舊觀念是一種沖擊，它塑造了具有主體意識、平等意識、自由意識、競爭意識的主體，為我國公共領域的成長準備了主觀條件。

其次，政治體制改革對公共領域的成長與發育起著推動作用。

30多年的改革歷程，從政治意義上可以說就是從國家與社會的高度一體化到逐漸分化的過程，這一過程的主題就是政府向社會放權。從政企合一到政府對企業的放權讓利，逐漸將經營權、決策權、人事權放給企業，將經濟權力放給社會；在中央和地方關系上，中央政府把權力下放給地方政府，各級地方政府的權限大大增加；政府對公民的管理方式也發生了變化，剛性的、制度性的管理向現代服務型的、溝通協商的方向轉變，公民自由活動的空間前所未有地擴大。經過多次改革，政府的職能發生了很大變化，在大部分生產經營、民事、文化藝術和教育領域中，政府不再直接充當第一線的指揮官，相關的民間組織，如行業協會、同業組織、志愿團體和一些專業性事業機構等，承擔起更多管理自身的職能。

最后，全球化、現代化、信息化的是公共領域產生的時代背景。

現代化、信息化和全球化是當前世界各國不可抵擋的潮流，極大地改變了我國的社會生活，這三股潮流相互糾結在一起，構成了我國公共領域發育的時代背景。

現代化是一個很寬泛的概念，現代化是一個巨大的社會變遷過程，就現代化的判斷指標來看，主要有：工業化，城市化，市場化、世俗化，法治化、理性化。我國經過建國以來特別是１978年以來的現代化努力，在以上諸多指標上已經有很明顯的進展。現代化所引起的是相對于傳統社會的經濟、政治、制度、文化、觀念等的全方位變革，因此它不僅影響了傳統的社會結構，促進了國家、社會和個人關系的良性發展，也引起社會意識領域的變化，促進了現代公民意識的形成，這對現代公共領域的發展都是必需的。

當今世界范圍內正掀起一場以計算機技術和光纖通信技術為先導，以加速社會信息化為宗旨的全球性信息高速公路建設的熱潮。現代信息網絡技術的興起帶來了知識、信息的生產和傳播方式的革命性變革。它使人們的交往突破了時空阻隔，人們的生活境遇、交往方式、社會結構以及政治運行的某些方面和國際交往的途徑和深度都有了深刻的變化。網絡信息技術及其建構的虛擬社會通過創設新的社會活動和精神活動空間延伸現實生活領域的同時，已悄然創造出一系列全新的人際交往方式、社會生活方式。可以說，網絡作為一種新的大眾傳播媒介和交往方式，突破交流中時空的限制，已成為現代人新的生存方式和發展條件，更使得對信息的封鎖面臨著極大的挑戰，這直接催生了一個網絡公共領域。

全球化是一個涉及經濟、政治、技術、軍事、法律、文化和環境等領域和活動相互作用的多維現象。在今天，它不僅成為一個名副其實的事實，更是一個必然會強化的趨勢。全球化至少包含兩種不同的現象。其一，它表明，一系列的政治、經濟和社會活動正在向世界范圍轉化；其二，它表明，在國家與社會內部以及國家與社會之間相互作用和相互聯系的水平和層次已經大大提高。［8］全球化對傳統的民族國家、國家主權、政府體制和政治過程提出了嚴峻的挑戰，極大地改變了統治和治理的主體結構、方式、過程和意義，深刻地影響了人類的政治生活，有力地推動了人類的政治發展。它已經對我國的公共領域產生了深刻的影響，而它對今后我國社會特別是公共領域的進一步影響也是可以預見的。

總的來說，現代公共領域的產生是現代化的一個重要社會文化特征；信息化對現代文明的發展產生必要的張力，并直接產生了一個網絡公共領域；而全球化則把我國公共領域納入一個更宏大的分析框架。對于今日中國公共領域的現代生長而言，現代化是引擎，為其提供不竭動力；全球化是參照坐標，為其合理定位；網絡化是雙翼，為其增添現代手段，三者從不同方面為我國公共領域的產生發展提供了條件和發展的契機。

參考文獻：

［１］［德］哈貝馬斯．公共領域（１964）［Ａ］．汪暉、陳燕谷．文化與公共性［Ｃ］．北京：三聯書店．2005．１25．

［2］甘紹平．論公民社會［Ａ］．李鵬程等．對話中的政治哲學［Ｃ］．北京：人民出版社．2004．１20．

［3］［德］哈貝馬斯．公共領域的結構轉型［Ｍ］．曹衛東等譯．上海：學林出版社．2004．2．

［4］轉引自［美］黃宗智．中國研究的范式問題討論［Ｃ］．北京：社會科學文獻出版社．2003．１98－１99．

［5］轉引自［美］黃宗智．中國研究的范式問題討論［Ｃ］．北京：社會科學文獻出版社．2003．200．

［6］參見［美］黃宗智．民事審判與民間調解：清代的習慣與表達［Ｍ］．北京：中國社會科學出版社．１998．

［7］［英］戴維#8226;赫爾德．民主的模式［Ｍ］．燕繼榮等譯．北京：中央編譯出版社．2004．425－426．

責任編輯宋桂祝