民營(yíng)銀行關(guān)聯(lián)貸款問(wèn)題研究綜述

摘要:關(guān)聯(lián)貸款是困擾我國(guó)民營(yíng)銀行發(fā)展的重要因素#65377;民營(yíng)銀行是否必然產(chǎn)生關(guān)聯(lián)貸款#65380;關(guān)聯(lián)貸款是否必然對(duì)民營(yíng)銀行不利等問(wèn)題的廓清對(duì)民營(yíng)銀行的健康發(fā)展意義重大#65377;國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)關(guān)聯(lián)貸款的界定#65380;產(chǎn)生原因#65380;利弊及與我國(guó)發(fā)展民營(yíng)銀行的關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行了大量的研究，現(xiàn)對(duì)關(guān)聯(lián)貸款問(wèn)題已有的研究成果進(jìn)行綜述#65377;

關(guān)鍵詞:民營(yíng)銀行;關(guān)聯(lián)貸款;信息優(yōu)勢(shì)

中圖分類(lèi)號(hào):F830.35 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2008)02-0067-03

根據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，2006年第三季度末四大國(guó)有商業(yè)銀行總資產(chǎn)占我國(guó)銀行業(yè)總資產(chǎn)的比重為52.2%，四大國(guó)有商業(yè)銀行總負(fù)債占我國(guó)銀行業(yè)總負(fù)債的比重為52%#65377;我國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股銀行在銀行業(yè)中仍處于絕對(duì)控制地位#65377;高集中度和高度國(guó)有化導(dǎo)致了我國(guó)銀行業(yè)的效率低下#65377;按照洛桑國(guó)際管理學(xué)院的競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)(IMD)來(lái)衡量，我國(guó)金融體系的效率是所有產(chǎn)業(yè)部門(mén)中最低的部門(mén)之一(謝平#65380;尹龍，2001)#65377;金融體系效率的低下決定了發(fā)展民營(yíng)銀行是我國(guó)銀行體制改革總體戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分(尹龍，2002)#65377;然而，民營(yíng)銀行的關(guān)聯(lián)貸款問(wèn)題制約著民營(yíng)銀行的發(fā)展#65377;針對(duì)關(guān)聯(lián)貸款問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外的專(zhuān)家#65380;學(xué)者進(jìn)行了大量有價(jià)值的研究和討論#65377;

一、民營(yíng)銀行關(guān)聯(lián)貸款的界定

(一)民營(yíng)銀行的界定

我國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)貸款問(wèn)題的關(guān)注是從討論是否要發(fā)展民營(yíng)銀行開(kāi)始的，關(guān)聯(lián)貸款問(wèn)題和民營(yíng)銀行似乎緊密相關(guān)，因此，研究關(guān)聯(lián)貸款問(wèn)題首先要明確什么是民營(yíng)銀行#65377;對(duì)此問(wèn)題，第一種觀點(diǎn)從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)入手，認(rèn)為民營(yíng)銀行是國(guó)家沒(méi)有掌握控股權(quán)的銀行;第二種觀點(diǎn)從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)入手，認(rèn)為民營(yíng)銀行是為民營(yíng)企業(yè)提供資金支持和服務(wù)的銀行;第三種觀點(diǎn)從治理結(jié)構(gòu)入手，認(rèn)為民營(yíng)銀行應(yīng)具有完善的治理結(jié)構(gòu)，以市場(chǎng)化機(jī)制進(jìn)行經(jīng)營(yíng)#65377;上述觀點(diǎn)從不同角度界定了民營(yíng)銀行，目前比較一致的觀點(diǎn)認(rèn)為民營(yíng)銀行基本屬性至少包括以下三個(gè)方面:(1)私人(民間)資本控股，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不受政府控制或干預(yù);(2)具有現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu);(3)從事商業(yè)銀行業(yè)務(wù)#65377;

(二)關(guān)聯(lián)貸款的界定

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2004年4月出臺(tái)的《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》第十八章第十三條規(guī)定:“商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易是指商業(yè)銀行與關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生的轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的下列事項(xiàng):(1)授信;(2)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移;(3)提供服務(wù);(4)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)規(guī)定的其他關(guān)聯(lián)交易#65377;”其中，關(guān)聯(lián)方是指能夠直接#65380;間接#65380;共同控制或可對(duì)商業(yè)銀行施加重大影響的自然人#65380;法人或其他組織#65377;

二、民營(yíng)銀行關(guān)聯(lián)貸款產(chǎn)生的原因

民營(yíng)銀行的發(fā)展對(duì)我國(guó)金融業(yè)的完善和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有重要意義，但是，近年來(lái)，民營(yíng)銀行發(fā)展緩慢，一個(gè)原因是關(guān)聯(lián)貸款問(wèn)題#65377;關(guān)聯(lián)貸款產(chǎn)生的原因是什么?民營(yíng)銀行是否必然產(chǎn)生關(guān)聯(lián)貸款?

(一)信息優(yōu)勢(shì)

Diamond(1984，1991)提出，銀行的信息優(yōu)勢(shì)指銀行搜尋#65380;處理信息方面的優(yōu)勢(shì)，以及銀行在監(jiān)督合約實(shí)施過(guò)程中所具有的優(yōu)勢(shì)#65377;信息優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，關(guān)聯(lián)貸款的產(chǎn)生是因?yàn)榕c非關(guān)聯(lián)方相比，銀行和關(guān)聯(lián)方之間的信息共享程度更高，銀行對(duì)關(guān)聯(lián)方掌握更多的內(nèi)部信息，進(jìn)而關(guān)聯(lián)貸款具有篩選(Screening)和監(jiān)督(Monitoring)兩種優(yōu)勢(shì)#65377;就搜尋#65380;處理信息的優(yōu)勢(shì)而言，Aoki#65380; Patrick Sheard(1994)認(rèn)為，如果銀行和借款企業(yè)有歷史關(guān)系，銀行更容易掌握借款企業(yè)的相關(guān)信息，從而銀行就能更好地評(píng)估貸款項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)期收益#65377;利用這些內(nèi)部信息，銀行可以對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的財(cái)務(wù)困境是否是暫時(shí)的#65380;關(guān)聯(lián)企業(yè)將來(lái)的利潤(rùn)是否能夠償還它的債務(wù)做出判斷#65377;在這個(gè)基礎(chǔ)上，銀行可能對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)追加貸款額度，然后從關(guān)聯(lián)企業(yè)的未來(lái)利潤(rùn)中收回初始和追加的貸款#65377;就監(jiān)督合約實(shí)施的優(yōu)勢(shì)而言，Jaffee and Russell(1976)指出，在關(guān)聯(lián)貸款發(fā)生之后，銀行可以利用關(guān)聯(lián)關(guān)系對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的投資活動(dòng)進(jìn)行調(diào)控甚至否決一些風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高的項(xiàng)目#65377;所以，關(guān)聯(lián)貸款可以通過(guò)篩選機(jī)制甄別出信貸風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高的企業(yè)，并且可以通過(guò)監(jiān)督機(jī)制影響關(guān)聯(lián)貸款企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為#65377;

(二)銀行的股權(quán)性質(zhì)#65380;結(jié)構(gòu)

就股權(quán)性質(zhì)來(lái)說(shuō)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)缺乏良好的融資平臺(tái)，存在融資困難的問(wèn)題，民營(yíng)資本進(jìn)入商業(yè)銀行的原始動(dòng)機(jī)就是解決融資問(wèn)題，因此，關(guān)聯(lián)貸款在我國(guó)只會(huì)而且必然產(chǎn)生于民營(yíng)銀行;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，關(guān)聯(lián)貸款和股權(quán)性質(zhì)無(wú)關(guān)，在我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的貸款對(duì)象主要是國(guó)有企業(yè)，國(guó)有商業(yè)銀行和國(guó)有企業(yè)同屬?lài)?guó)有，從某種意義上講，國(guó)有商業(yè)銀行向國(guó)有企業(yè)發(fā)放的大量貸款也是關(guān)聯(lián)貸款#65377;關(guān)聯(lián)交易并非民營(yíng)銀行所獨(dú)有，只要存在信息不對(duì)稱(chēng)的地方，就有可能發(fā)生關(guān)聯(lián)貸款等內(nèi)部人行為(劉煜輝，2006)#65377;

就股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，一些成果研究了股權(quán)集中度和關(guān)聯(lián)貸款之間的關(guān)系，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股權(quán)過(guò)于集中容易導(dǎo)致關(guān)聯(lián)貸款#65377;Grossman and Hart(1988)認(rèn)為，如果企業(yè)存在持股比例較高的大股東，就會(huì)產(chǎn)生控制權(quán)收益，這種收益為大股東享有，而不能為其他股東分享#65377;而且Johnson等(2000)發(fā)現(xiàn)大股東常常通過(guò)各種手段，將控股企業(yè)的資產(chǎn)和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到自己的企業(yè)中#65377;民營(yíng)銀行作為現(xiàn)代企業(yè)也存在大小股東之間的委托代理問(wèn)題，當(dāng)股權(quán)過(guò)于集中時(shí)，大股東就可能利用關(guān)聯(lián)貸款侵占小股東的利益#65377;因此，樊綱(2003)主張股權(quán)分散，股權(quán)分散可以避免大股東操縱銀行;蕭灼基(2003)認(rèn)為要避免民營(yíng)銀行成為私人的“錢(qián)袋子”，就必須有合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，不能搞“一股獨(dú)大”#65377;

(三)銀行股東的利益

Akerlof and Romer (1993)的研究表明，當(dāng)銀行的資產(chǎn)價(jià)值下降至一個(gè)極限之后，持有銀行股份的關(guān)聯(lián)企業(yè)將對(duì)銀行進(jìn)行掠奪(looting)，即通過(guò)關(guān)聯(lián)貸款把銀行的資金轉(zhuǎn)移給自己#65377;LLZ(2002)指出，企業(yè)可能以自己擁有的銀行資產(chǎn)凈值為代價(jià)，不履行與之關(guān)聯(lián)的銀行貸款#65377;特別是當(dāng)銀行股東的企業(yè)的利潤(rùn)高于所持銀行股份的收益時(shí)，關(guān)聯(lián)企業(yè)就有動(dòng)機(jī)通過(guò)關(guān)聯(lián)貸款對(duì)銀行進(jìn)行掠奪#65377;高冬民(2005)認(rèn)為，商業(yè)銀行是經(jīng)營(yíng)貨幣的特殊企業(yè)，民營(yíng)資本投資于商業(yè)銀行可獲得兩種收益:一是正常的股權(quán)利益，包括參與商業(yè)銀行的管理#65380;獲取紅利#65380;轉(zhuǎn)讓及處置其股權(quán);二是正常股權(quán)利益之外的收益，這是股東利用其話語(yǔ)權(quán)#65380;與內(nèi)部人員的關(guān)系或交易，通過(guò)獲取優(yōu)惠貸款等非公允的#65380;過(guò)度的關(guān)聯(lián)交易所獲得的收益#65377;這兩種收益在獲取上存在利益沖突，而且受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)#65380;政策環(huán)境等外在因素影響，兩種收益的相對(duì)價(jià)格會(huì)發(fā)生變化，從而影響銀行股東進(jìn)行關(guān)聯(lián)貸款的可能性#65377;

(四)金融環(huán)境

已有的研究以政府對(duì)金融活動(dòng)的介入程度為視角，結(jié)果表明，在政府介入不足和過(guò)度的情況下都存在關(guān)聯(lián)貸款發(fā)生的誘因#65377;現(xiàn)實(shí)中契約總是不完備的，在正式契約之外，存在著“隱契約”(Coarse，1994)#65377;隱契約是包括風(fēng)俗習(xí)慣#65380;文化傳統(tǒng)#65380;家族勢(shì)力#65380;個(gè)人感情等多種非制度因素在內(nèi)的非正式約束，是對(duì)正式契約的重要補(bǔ)充，隱契約的存在可以有效降低交易費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)#65377;Maurer and Haber(2005)研究了1888—1913年間墨西哥的關(guān)聯(lián)貸款問(wèn)題#65377;當(dāng)時(shí)墨西哥的法律法規(guī)不健全#65380;司法系統(tǒng)不公正#65380;產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠，在政府缺位的情況下比較關(guān)聯(lián)貸款和非關(guān)聯(lián)貸款，關(guān)聯(lián)貸款反而因?yàn)殂y行和關(guān)聯(lián)企業(yè)隱契約的非正式約束更具優(yōu)勢(shì)，所以關(guān)聯(lián)貸款在墨西哥各大銀行的貸款總額中都占很高的比例#65377;高冬民(2005)分析了政府對(duì)金融活動(dòng)介入過(guò)度的情況#65377;政府對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過(guò)度介入弱化了股東參與管理的權(quán)利，在股東無(wú)法通過(guò)有效的管理保護(hù)自己投資的情況下，就會(huì)產(chǎn)生一種逆向激勵(lì)，誘使股東通過(guò)關(guān)聯(lián)貸款獲取正常股東利益之外的收益#65377;

銀行的外部環(huán)境還包括政府對(duì)銀行的保護(hù)制度，如存款保險(xiǎn)制度#65377;在存款保險(xiǎn)制度下，銀行的控股股東有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)進(jìn)行更高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或者以?xún)?yōu)惠條件向自己擁有的企業(yè)發(fā)放關(guān)聯(lián)貸款(CPR，1999; LLZ，2002)#65377;Too big to fail(Stern and Feldman，2004)也可以解釋關(guān)聯(lián)貸款的產(chǎn)生#65377;如果政府認(rèn)為一個(gè)銀行的破產(chǎn)可能因?yàn)橐绯鲂?yīng)導(dǎo)致該國(guó)整個(gè)金融系統(tǒng)崩潰，政府就會(huì)給這個(gè)瀕臨破產(chǎn)銀行提供擔(dān)保等形式的保護(hù)，以恢復(fù)人們對(duì)金融系統(tǒng)的信心#65377;銀行太大而不能破產(chǎn)也會(huì)產(chǎn)生控股股東的道德風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)關(guān)聯(lián)貸款向自己的企業(yè)轉(zhuǎn)移資金#65377;

(五)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的融資環(huán)境

近年來(lái)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展很快，但是也受到融資困難等問(wèn)題的制約#65377;民營(yíng)企業(yè)融資困難問(wèn)題和我國(guó)的金融體制有關(guān)#65377;在我國(guó)，商業(yè)銀行以國(guó)有為主，而國(guó)有商業(yè)銀行的貸款發(fā)放對(duì)象主要是國(guó)有部門(mén)，民營(yíng)企業(yè)在銀行信貸資產(chǎn)中占的比重很小，同時(shí)民營(yíng)企業(yè)也難以利用資本市場(chǎng)進(jìn)行融資#65377;因此，一些學(xué)者認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)參股銀行就是為了搭建一個(gè)資金平臺(tái)，可以利用股東的身份進(jìn)行關(guān)聯(lián)貸款，從而，民營(yíng)企業(yè)融資難也是民營(yíng)銀行產(chǎn)生關(guān)聯(lián)貸款問(wèn)題的一個(gè)原因#65377;特別是德隆通過(guò)入股方式控制株洲#65380;南昌#65380;昆明等城市商業(yè)銀行并套取大量資金的事件之后，上述觀點(diǎn)更加突出#65377;

三、關(guān)聯(lián)貸款的利弊

(一)支持的觀點(diǎn)

Aoki#65380;Patrick Sheard(1994)#65380;Jaffee and Russell(1976)分別分析了信貸活動(dòng)發(fā)生前后關(guān)聯(lián)貸款的信息優(yōu)勢(shì)，銀行可以利用和關(guān)聯(lián)企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系篩選和監(jiān)督企業(yè)，降低交易成本，提高信貸質(zhì)量#65377;Maurer and Haber(2005)則利用1900年前后墨西哥的數(shù)據(jù)對(duì)關(guān)聯(lián)貸款是否必然導(dǎo)致掠奪(Looting)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)墨西哥的銀行家并沒(méi)有利用關(guān)聯(lián)貸款掠奪外部股東#65380;存款者等的利益;而且在外部制度供給不足導(dǎo)致信息成本高昂#65380;契約難以正常履行的情況下，關(guān)聯(lián)貸款反而成為事前評(píng)估信貸風(fēng)險(xiǎn)#65380;事后約束契約履行的重要手段#65377;另外，1900年前后墨西哥的銀行關(guān)聯(lián)貸款沒(méi)有導(dǎo)致掠奪還有一個(gè)背景:當(dāng)時(shí)墨西哥各個(gè)銀行的資本充足率均在24%左右，遠(yuǎn)高于現(xiàn)在《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定的8%#65377;較高的資本充足率弱化了銀行股東的投機(jī)動(dòng)機(jī)，并且激勵(lì)銀行股東對(duì)其他股東的關(guān)聯(lián)貸款進(jìn)行監(jiān)督，因此，高資本充足率也為關(guān)聯(lián)貸款的質(zhì)量提供了保證#65377;

Kroszner and Strahan(2001)指出，關(guān)聯(lián)貸款是發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家快速增長(zhǎng)時(shí)期金融體系的重要特征，即使現(xiàn)在關(guān)聯(lián)貸款也在美國(guó)#65380;歐洲和日本等國(guó)大量存在，所以關(guān)聯(lián)貸款必然有一定的積極意義#65377;

(二)反對(duì)的觀點(diǎn)

持反對(duì)意見(jiàn)的學(xué)者認(rèn)為銀行的董事或管理人員會(huì)通過(guò)關(guān)聯(lián)貸款的掠奪效應(yīng)或隧道效應(yīng)(Johnson et al，2000)侵害存款者和小股東的利益#65377;La Porta等(2000)指出，在存款保險(xiǎn)制度下，或者當(dāng)銀行股東自己企業(yè)的收益率遠(yuǎn)高于銀行股權(quán)收益率時(shí)，關(guān)聯(lián)貸款就會(huì)降低銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，甚至造成銀行破產(chǎn)#65377;La Porta(2003)分析1995年墨西哥銀行體系發(fā)現(xiàn)與非關(guān)聯(lián)貸款相比，關(guān)聯(lián)貸款通常利息率較低，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不敏感，并且有更高的概率變成不良貸款#65377;Peek and Rosengren(2003)的研究指出，日本的銀行關(guān)聯(lián)貸款傾向于財(cái)務(wù)狀況較差的企業(yè)，而且經(jīng)營(yíng)狀況越差的銀行，這種傾向越強(qiáng)烈#65377;Rajan and Zingales(1998)認(rèn)為，1997年亞洲金融危機(jī)應(yīng)該部分歸因于東南亞國(guó)家關(guān)聯(lián)貸款的盛行#65377;

(三)辯證的觀點(diǎn)

Cull， Haber and Imai(2006)提出三個(gè)假說(shuō):第一個(gè)假說(shuō)是法律法規(guī)不健全時(shí)關(guān)聯(lián)貸款對(duì)金融體系的發(fā)展有負(fù)面影響，反之有正面影響;第二個(gè)假說(shuō)是存款保險(xiǎn)制度對(duì)銀行的保護(hù)程度較高時(shí)關(guān)聯(lián)貸款對(duì)金融體系的發(fā)展有負(fù)面影響，反之有正面影響;第三個(gè)假設(shè)是銀行內(nèi)部治理混亂時(shí)關(guān)聯(lián)貸款對(duì)金融體系的發(fā)展有負(fù)面影響，反之，有正面影響#65377;Cull等驗(yàn)證了三個(gè)假說(shuō)，認(rèn)為關(guān)聯(lián)貸款本身是中性的，銀行的外部制度環(huán)境和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)完善與否決定了關(guān)聯(lián)貸款對(duì)銀行以及金融體系影響的好壞#65377;

四、關(guān)聯(lián)貸款與我國(guó)民營(yíng)銀行發(fā)展

無(wú)論從理論還是實(shí)踐上看，我國(guó)發(fā)展民營(yíng)銀行都會(huì)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)貸款問(wèn)題，那么目前到底要不要發(fā)展民營(yíng)銀行?

邱兆祥(2003)等認(rèn)為，民營(yíng)資本參股銀行的最大問(wèn)題就是企圖利用銀行來(lái)圈錢(qián)，在這種動(dòng)機(jī)支配下，民營(yíng)資本很有可能把銀行當(dāng)成“提款機(jī)”#65377;一旦關(guān)聯(lián)企業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題無(wú)法歸還貸款，民營(yíng)銀行就會(huì)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)#65377;因此，目前我國(guó)民營(yíng)銀行的發(fā)展應(yīng)該慎之又慎#65377;

徐滇慶(2003)等認(rèn)為，我國(guó)金融市場(chǎng)的改革和開(kāi)放內(nèi)在地要求發(fā)展民營(yíng)銀行#65377;對(duì)于關(guān)聯(lián)貸款問(wèn)題，應(yīng)該在全面開(kāi)放民營(yíng)銀行之前，努力推動(dòng)金融改革制度創(chuàng)新，制定民營(yíng)銀行準(zhǔn)入#65380;監(jiān)管#65380;退出等方面的法規(guī)#65377;

參考文獻(xiàn):

[1] Akerlof， George A.， Paul M. Romer. 1993. ″Looting: The Economic Underworld of Bankruptcy for Profit.″ Brookings Papers

on Economic Activity.

[2] John P. Bonin， Masami Imai(2005). ″Soft Related Lending: A Tale of Two Korean Banks″. Wesleyan Economics Working Paper.

[3] La Porta Rafael， Florencio López-de-Silanes Guillermo Zamarripa (2002). ″Related Lending″ NBER Working paper No. 8848.

[4] Mingming Chiu， Sung Wook JOH (2004). ″Loans to Distressed Firms: Cronyism， related lending and govemance″. Working

paper.

[5] Noel Maurer， Stephen Haber(2005). ″Related Lending and Economic Performance: Evidence from Mexico″. Working paper.

[6] Rafael La Porta， Florencio Lopez-de-Silanes， and Guillermo Zamarripa(2000). ″Soft Lending and Hard Lending: Related

Lending in Mexico″. Working paper.

[7] Robert Cull， Stephen Haber， and Masami Imai(2006). ″ALL Bad， ALL of the Time! Related Lending and Financial

Development″. Working paper.

[8] 尹龍.發(fā)展民營(yíng)銀行:幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題的爭(zhēng)論[J].金融研究，2002，(11).

[9] 高冬民.完善對(duì)城市商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管[J].中國(guó)金融，2005，(21).

[10] 孫世重.發(fā)展民營(yíng)銀行需要進(jìn)一步澄清的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題[J].金融研究，2003，(2).

[11] 邱兆祥.關(guān)于民營(yíng)銀行問(wèn)題的若干思考[N].金融時(shí)報(bào)，2003-10-13.

[12] 劉煜輝.民營(yíng)銀行的關(guān)聯(lián)貸款不能因噎廢食[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2006-03-10.

[13] 夏英.以“金融制度創(chuàng)新”為旗幟，三堂會(huì)審民營(yíng)銀行試點(diǎn)[N].南方周末，2003-07-31.

[14] 蕭灼基.民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入金融業(yè)，關(guān)聯(lián)交易易出黑幕.大洋網(wǎng)

[15] 徐滇慶.民營(yíng)銀行準(zhǔn)入不宜緩行.南方網(wǎng)