外資銀行進入對東道國銀行體系穩定的階段性影響研究

摘要：在研究外資銀行的進入對東道國銀行體系穩定性影響的國內外文獻中，很多學者對現有文獻的貢獻與局限基礎上從演化和發展的角度提出了階段論的分析方法。研究發現：外資銀行對東道國銀行體系穩定性的影響隨著開放階段的深入呈現倒“U”型的變化；使用宏觀經濟變量分析無法準確地計量分析外資銀行的微觀戰略選擇及國家經濟安全問題。

關鍵詞：外資銀行；銀行體系；階段性影響；經濟安全

中圖分類號：F832.6 文獻標志碼：A 文章編號：1673－291X(2008)03－0044－05

一、前言

東道國開放金融體系、引入外資銀行是希望引入競爭后提高本國的金融銀行業服務水平和素質，滿足產業戰略發展的需要，是經過謹慎的思考和權衡取舍下的選擇。一方面，東道國引入外資銀行的收益或潛在收益主要有：第一，通過加劇銀行間的競爭可以提高國內市場上金融服務的質量和可獲得性；第二，促進銀行監管的法律法規、行業自律規范的建立和完善；第三，有利于本國進入國際資本市場獲得資本；第四，外資銀行金融管理的“技術外溢”，有利于提高東道國金融和銀行人才的發展。但引入外資銀行并不是沒有成本和代價的，另一方面，引入外資主要成本或威脅有：第一，帶來很高的競爭壓力和成本，外資銀行優厚的工資待遇會挖走本國銀行的金融人才。國內銀行并不一定能在競爭鍛煉中成長，反而可能因此萎縮；第二，外資通常傾向于和大型跨國公司或國內大企業往來，國內中小企業獲得的融資服務可能會更少；第三，外資不一定按照本國政府意愿行事，可能會削弱東道國銀行體系穩定性和政府對經濟的控制能力，從而威脅經濟安全。本文在總結主要學者觀點的基礎上從演化和發展的角度分析外資銀行進入對東道國銀行體系穩定性影響，提出階段論的分析方法，以便更全面地看待新形勢下銀行業外資進入的發展趨勢，保障國家經濟安全。

二、外資銀行進入東道國的現狀

國際上最通用的做法是以外資銀行數量與本國銀行機構數量的比以及外資銀行資產占本國銀行機構總資產的比兩大方面的指標衡量外資銀行進入東道國的程度，并以此考察東道國銀行體系的受影響、潛在的非穩定性、外資銀行與東道國銀行的競爭以及外資對金融的縱深程度。一般比例越高，外資參與進入東道國金融銀行系統的層面越大，同時也間接反映出外資銀行對東道國金融銀行的控制力量越強，金融滲透范圍也越廣，過高的比例會嚴重威脅國家經濟安全；過低的比例則會影響銀行業運作和發展，缺乏競爭、金融開放程度比較低的同時監管水平也缺乏提高的激勵。因此，適當的比例能使得外資銀行的進入揚長避短發揮其對東道國金融發展的積極作用同時不會威脅東道國金融銀行系統。

表1顯示了1996－2003年三個大洲主要新興市場經濟國家和地區外資銀行的進入程度。拉美國家：外資銀行的數量比小于資產比，其開放程度很高，外資銀行規模大，主要通過收購國內銀行的方式進行，外資銀行進入金融體系很深。其中墨西哥外資銀行資產比達72.3％，數量比與資產比的差值超過40％，在墨西哥貨幣危機之后外資銀行對其進行了瘋狂滲透，控制國民經濟多個領域，嚴重威脅了國家安全，至今墨西哥政府仍未能控制金融業。中歐國家：外資銀行的數量比小于資產比，其開放程度高，前蘇聯加盟國轉軌時期，外資銀行進入多、規模大。除俄羅斯外其余國家的比例均維持在很高的水平。亞洲國家和地區：外資銀行的數量比高于資產比，外資銀行規模普遍小于本國銀行，除香港外，東道國對外資的開放程度存在一定的管制和進入障礙，經歷過金融危機后各國對待外資更加謹慎。不同國家根據其各自的金融發展程度會有不同的外資進入程度。

按照WTO的約定，我國金融市場已在2007年取消外資銀行開展業務的地域和客戶群體方面的限制，外資銀行進入全面人華的局面，對國內銀行的條約保護和過渡期已經結束。截至2006年末，74家外資銀行在中國設立了分行，另有186家設立了代表處，預計2010年，在華主要的40家外資銀行將有20～30家外資銀行轉制為外資法人銀行；員工人數比2006年將增長113％，由16752增至35685名，外資銀行在我國的規模和進入程度不斷加大，國內銀行必須全面面對來自外資銀行的競爭，從而帶來行業結構性變化和不可避免的沖擊。

三、外資銀行進入對東道國銀行體系的影響

對外資銀行進入對東道國銀行體系穩定性影響的研究不能停留在成本收益分析上，必須進行針對性強、可量化的動態分析，國內外學者對此進行了深入的討論，主要有：

(一)競爭效應和效率提高。不少學者都認為外資銀行進入對提高競爭程度和完善競爭功能有顯著作用，特別是外資銀行進入通過對市場可競爭程度的影響，將對提高東道國銀行體系的效率發揮積極作用(Claessens與Glaessner，1998；Claessens與Klingebiel，1999；Hawkons與MihaJjek，2001等)；由于市場機制的發揮和外資的進入加劇了行業競爭，Claessens、Demirguc-Kunt與Huizinga(2001)的研究發現外資銀行的進入確實對發展中國家的銀行業帶來了更大的競爭壓力。同時，由于之前國內壟斷利潤的打破，外資銀行的競爭效應降低了東道國銀行的盈利水平。總體而言，外資銀行的進入顯著降低了東道國銀行的盈利性和總成本，說明外資銀行進入對提高銀行體系的效率具有顯著影響。不過，也有研究指出外資銀行競爭可能對東道國銀行的盈利性產生沖擊，從而對銀行體系的穩定產生威脅(Boyd、Nicolo與Smith，2003)，主要表現在：(1)外資銀行以其優質完善的服務挖走了較多的具有盈利性的市場和財務狀況好的客戶，使得東道國銀行的盈利性遭受沖擊(“摘櫻桃”戰略)；(2)外資銀行優厚待遇使得不少國內銀行的人才跳槽到外資銀行，國內銀行人才流失；(3)國內銀行多年的混業經營使得其在專業化很強的業務中經驗不足，其市場細分和定位也不夠專業化。這一切對發展中國家而言，如果本國銀行體系是相對無效率的并且處于較差的資本狀況下，則其對增大的競爭壓力的反應可能是從事風險性極高的信貸活動以獲得足夠的利潤邊際，這將把銀行推向倒閉的邊緣。

(二)監管強化與市場細分。引入外資銀行競爭可以產生東道國銀行部門監管強化的效應。外資銀行的高技術業務和產品促使本國監管當局提高監管隊伍的質量與規模，因此無論是對本國銀行還是對外資銀行都可能提高監管水平。而且，在監管過程中，外資銀行通常重視對會計報告等的信息揭示制度。如果東道國銀行注意仿效，則信息的透明度會有所改善。但是，監管制度的是否強化與監管環境的是否完善主要取決于東道國的政府行為傾向性。而監管環境和制度的不確定性往往是外資銀行預測在東道國經營、獲利的重要影響因素。

普華永道在2005年和2007年對加家外資銀行在發展中國家發展的影響因素和遇到困難的調查發現，監管環境是影響未來變化趨勢的最重要因素，而且各銀行關注各項法規之間的一致性、協調溝通以及法規的明確性等。目前，理論界就監管制度強化對外資銀行的影響進而影響東道國銀行體系穩定性影響的討論尚未有定論，Paul Krugman(1998)認為應加強金融管制以防范危機的產生，而Barth、Caprio與Levine(200la)對107個國家的銀行宏觀層面的實證研究證明較多的管制會更大可能性地帶來系統的銀行危機和較低的銀行效率，不過，他們沒有專門研究微觀層面的銀行監管與銀行效率和穩定性的關系使得該結論仍具有爭議。不管爭論如何但基本一致的看法是取決于東道國監管制度的一致性和執行的公平性；監管歧視也是影響外資銀行在東道國經營的主要因素之一。

專業化分工有利于提高效率，金融市場細分有利于專業化銀行的分工細化、市場細分，加大外資銀行的進入深度，促進全行業效率的提高；但專業化帶來金融工具、手段的過于單一和依賴某些收入。削弱了銀行規避風險的能力，造成銀行業不穩定性提高。目前，對于穩定性研究的文獻主要集中于競爭效應對穩定性的影響，關于市場細分和專業化對銀行體系穩定性影響文獻暫時比較缺乏。

不管是東道國銀行還是外資銀行都要權衡專業化(分業經營)、市場細分和本企業分散投資、多元化收入對抗風險能力的保證兩者之間的關系，以規避風險穩定客源增加收入為經營目的。

(三)系統性危機的可能性。外資銀行是否能對東道國銀行體系的穩定作出貢獻，關鍵之一在于其進入是增加了還是降低了銀行體系發生系統性危機的可能性。雖然其進入提高了效率加大了競爭，但如果通過滲透、控制國內銀行達到其不可告人的政治目的時便危害了國家銀行體系的穩定，這種競爭和效率效應是不可取的。學者們對此形成兩派對立的觀點，一派認為外資進入危害穩定性：Demirguc-Kunt和De-tragiache(1997)運用53個國家1980-1995年數據研究了金融自由化與金融脆弱性之間的經驗關系，得到金融自由化增加了銀行危機發生可能性的結論。但該項研究沒有分析外資銀行參與和市場集中程度與銀行危機發生可能性之間的關系；Barajas、Steiner與Salazar(2000)比較了金融放開后在哥倫比亞的外資銀行和當地銀行之間的業績后發現，外資銀行的進入加劇了競爭，使國內銀行貸款質量下降，增加了整個金融體系的風險。另一派則認為外資進入促進穩定性，并提出了不少的證據：Levine(1999)在Demirguc-Kunt和Detra-giache(1997)對銀行體系危機研究的基礎上，運用多元Logist模型對部分新興市場國家數據進行經驗分析，結果發現，外資銀行進入程度與銀行危機發生概率呈負相關關系。Peek和Rosengren(2000)指出，外資銀行在金融危機的時候可能給東道國帶來更多益處，這是因為外資銀行可以通過在東道國提供避風港以減少資本外逃；在危機期間和危機過后繼續貸款，并且對出問題的銀行補充資本。葉欣、馮宗憲(2004)通過運用Logist經濟計量模型對50個國家(其中包括30個新興市場國家和發展中國家)1988－1997年的數據進行分析，得到外資銀行進入數量的增加將顯著減少銀行危機發生可能性的結論。

上述兩派雖各有道理并有相應的實證證據，但尚未能有統一的認識。本文認為這類研究文獻主要存在以下一些局限：第一，上述研究沒有區別系統性危機和非系統性危機作用于銀行體系穩定性的不同影響程度，之后陸續有區分研究的文獻，不過尚無比較好的可量化方式；第二，雖然研究樣本大多選取發生銀行或金融危機的區域和時間段，具有代表性，但是會因為危機的眾多不確定性以及計量的偏離產生結論的誤差；第三，不少研究的模型都選取Logist模型，而模型本身的局限會使得結論分歧較大，并且這類模型大多證明能穩定體系這個結論；第四，外資銀行在平時或危機時是否影響東道國銀行體系穩定性取決于銀行在該國的經濟戰略和母國利益，宏觀的經驗證據無法解釋各國獨特的國情和外資銀行的具體微觀戰略。所以學者們選取不同的國家樣本，由于各外資銀行采取的策略不同導致即使是同一研究方法得到的結論也有所不同，甚至大相徑庭。

(四)信貸與存款的穩定性。穩定的信貸能保證客戶、企業以及整個銀行業的信譽，增強危機期間對銀行體系的抗風險信心；穩定的存款能夠防止惡性事件對存款來源以及轉移對銀行法人的沖擊，提高銀行體系的穩定性。在這點上學界的觀點是比較統一的。在穩定性方面，學者們多認為對外資銀行進入的限制會使得信貸組合比較單一、存款質量相對較低，同時銀行部門的脆弱性上升(Barth、Caprio與Levine，2001b)，只有能迫使準確信息披露和增強私人部門竭盡全力的管制才是最能促進銀行效率和穩定的；在競爭性方面，學者們則認為因銀行存在逆向選擇與道德風險，存款市場的競爭也許會加劇銀行體系的脆弱，但主要是錯誤的政策導致了銀行競爭與穩定的協調問題(Matutes與Vives，2000；Cordella與Yeyati，2002)，他們同時指出可以通過適當的制度安排與監管措施來規避風險，以防范競爭造成的銀行危機。

但上述研究大多基于宏觀層面研究，缺乏對外資銀行在各國的微觀戰略、危機期間采取的措施不同的研究，導致理論結論和現實危機有較大的差距。東道國發生危機后外資銀行大規模退出和進一步滲透的現象都有存在，針對本地銀行的部分惡性事件時常發生。

表3列出了部分國家危機前后外資銀行的信貸和存款浮動，在拉美和東中歐，危機期間存款的上升并沒有穩定東道國危機時的銀行體系，反而外資銀行進一步滲透，并且從該國銀行中掠奪了大部分的存款來源，加劇了危機的程度，從表中還可以看出信貸的升降并不以保證東道國銀行穩定為基礎，而是以外資銀行面對危機采取的戰略滲透還是收縮而定，這種不確定性加劇了對危機時的悲觀預期。

(五)發生危機時外資銀行的收縮業務與敵意收購的傾向性(涉及國家經濟安全)。在東道國危機時，外資銀行采取收縮或者滲透政策，能否幫助東道國穩定銀行體系降低風險，企業微觀戰略利益和母國國家利益往往高于經濟和市場因素，并在各國呈現不同的特征，也就出現了部分學者的國別研究與多樣本國國際比較得到的結論與現實不一致：同是拉丁美洲的巴西和墨西哥，巴西政府能平穩渡過危機后繼續發展，但墨西哥的金融銀行業卻幾乎被外資控制。張蓉(2006)通過比較新興東南亞國家和拉美國家外資銀行數量、源屬國、經營管理水平以及政府管理能力，指出拉美國家外資銀行未能發揮效應的一些政治經濟因素以及未能發揮正面效應的原因——一國引人外資銀行必須考慮國家金融初始條件和經濟安全。

四、外資銀行進入對東道國銀行及銀行體系穩定性階段性影響

總結上文我們可以看到：在東道國危機時，外資銀行采取的戰略是滲透還是收縮是影響東道國銀行體系穩定性的最重要因素，促發危機的程度又和各國的金融銀行發展程度相關：而在非危機時期，外資銀行在東道國的正面作用主要集中在競爭的引入、效率的優化、人員服務、金融創新上，而這些促進因素的代價是東道國廣大的市場和低效率缺乏競爭力的本國銀行。因此，本文以為對東道國銀行體系穩定的研究不能僅僅局限在層面或微觀層面，也不能使用單一模型進行實證檢驗，應采取階段性研究而非時間性研究，并從演化和發展的角度進行分析：

第一階段：初期開放

在東道國金融體系比較弱或剛開放時，外資銀行的進入確實會對壟斷、低效率的本國銀行業注入一針強心劑，其金融“技術外溢”發揮著明顯的正外部性，東道國廣闊的市場和潛在利潤也是外資不斷進入的目的，此階段外資銀行對東道國銀行體系穩定性具有顯著的正向效應。同時，外資銀行尚未能站穩腳跟，其微觀戰略一般會順應東道國的需要以求得到在該國發展的機會。我國現在就處于初期開放階段，所以學者們基于我國現階段外資銀行的研究、普華永道2005年和2007年的調查都能得到積極正面的結論。

第二階段：成熟和完全開放

由于東道國銀行受到競爭效應的影響，逐漸與國際接軌，增強了競爭力和效率提高；同時，東道國政府信息披露不斷完善，積累了一定的監管經驗，宏觀政策促使開放進一步深入至完全開放。外資銀行和本國銀行的邊際收益等于邊際成本，此時外資銀行對東道國銀行體系穩定性的促進作用達到最大。外資銀行與東道國銀行同臺競爭，相互促進并進一步瓜分或細分市場，外資銀行逐步掌握或涉及一些東道國銀行無法涉及或處于相對劣勢的領域，并擁有對東道國金融銀行業某些領域的決定權。Claessens與Glaessner(1998)、Claessens與Klingebiel(1999)、Hawkons與Mihaliek(2001)、Claessens、Demirguc-Kunt與Huizinga(2001)以及葉欣、馮宗憲(2004)和張荔、張蓉(2006)研究得到正向效應結論的發展中國家樣本絕大多數都是處于初期開放階段或成熟和完全開放。

第三階段：滲透與收縮

當東道國市場份額趨于飽和，本國銀行與外資銀行水平接近，利潤進一步壓縮，此時外資銀行要么采取進一步滲透蠶食國內銀行份額保持其經營和利潤，進一步控制東道國業已占領的領域；要么收縮業務選擇新的東道國，退出在某一東道國的競爭或保持現有規模和水平。此階段外資銀行對東道國銀行體系穩定性由于蠶食與收縮、進與退并存，體現出不確定性和波動性，穩定性有所下降。東中歐國家一些前蘇聯加盟共和國和拉美部分國家現在處于這個階段，由于過渡的開放及政府監管力度所限，本國銀行業已被進一步蠶食，不少本國銀行都退出競爭領域或被兼并，國家金融穩定性不斷下降。Barajas、Steiner與Salazar(2000)研究的哥倫比亞正是處于該階段，因此得到外資銀行使得國內銀行貸款質量下降，增加了整個金融體系風險的結論也是情理之中。

第四階段：危機時期與敵意入侵

此階段是在第三階段積累到矛盾不可詞和或遇上金融危機時發生的。外資銀行出于其經濟利益和母國政治利益。戰略上會傾向于選擇利用東道國無暇顧及的空隙采取系列惡意事件打壓東道國銀行或進一步滲透，通過經濟達到敵意入侵的目的，控制東道國的金融銀行體系；選擇收縮前也會促使資本外逃，不讓東道國危機危害自身利益。此時東道國銀行體系的穩定性呈明顯的負向作用。墨西哥和阿根廷就是在危機中整個金融銀行體系受到外資銀行的全面控制，經濟發展陷入被動局面(林晶，2001)；而東南亞國家在金融風暴中由于危機程度過深，嚴重影響外資銀行利益，并且上演了亞洲版的“特拉吉效應”，為避免惹火燒身，外資銀行紛紛帶著資本外逃或收縮業務，沒有起到當初預想的穩定銀行體系的作用反而加劇了危機深度和蔓延。

五、結語

通過上述“階段性”方法的分析，我們發現外資銀行進入對東道國銀行體系穩定性影響隨著開放階段的深入呈現倒“U”型的變化。這是使用時間性分析無法得到的結論，也是學者們研究出現分歧的原因之一。有的研究開放時期的前階段，如新興市場經濟國家，有的研究危機前后，如哥倫比亞或墨西哥，以此形成了不同的結論。

同時，使用宏觀經濟變量分析無法準確地計量或經驗分析外資銀行的微觀戰略選擇以及國家經濟安全問題，外資銀行在危機時期是否能穩定東道國銀行體系與當時各微觀主體所處的境況以及與東道國政府和母國政府政治利益博弈的結果有關，并且這種博弈是一種演化的過程，會受到母國國家利益、外資銀行的實力和東道國特殊的國情影響，這使得對銀行體系穩定性影響的問題趨于復雜化。使用演化和發展的觀點完善整個穩定性的研究和階段性方法的應用也是今后研究的難點和突破口。

作為新興金融開放的發展中國家，金融體系和監管法規不完善。亞洲金融危機給我們的深刻啟示是外資銀行不會像東道國預想那樣符合該國利益和最大程度促進該國金融銀行業發展，尤其在危機期間對國內銀行體系的考驗和外資采取的滲透和逃離措施更動搖了東道國的經濟基礎，這些對政府來說更是必須高度警惕的。因此，我們既要認識清楚開放帶來的積極作用，同時也要避免重蹈發生過危機國家的覆轍，真正實現外資銀行與國家經濟戰略發展的雙贏。

[責任編輯 張 凌]