從模仿學習到自主創新轉換的基本條件分析

摘要：廠商從模仿學習到自主創新的轉換需要在特定的環境中進行，并且要滿足一定的條件。這種環境和條件既有宏觀層面的制度環境和科學技術環境，也有產業內部的技術特征和產業組織特征要求，同時還要滿足企業內部的創新能力和組織結構條件。

關鍵詞：模仿學習；自主創新；條件

中圖分類號：Ｆ273．1 文獻標志碼：Ａ 文章編號：1673－291Ｘ（2008）04－0038－04

從傳統的研究來看，發達國家和發展中國家學習和創新之間的轉換遵循著相反的軌跡。不管是發達國家還是發展中國家，廠商學習和創新之間的轉換都要在特定的環境中進行，并且要滿足一定的條件。這種環境和條件既有宏觀層面的制度環境和科學技術環境，也有產業內部的技術特征和產業組織特征，還有企業內部的創新能力和組織結構條件。本文分析了從模仿學習到自主創新的基本條件，第二部分是外部條件的ＩＳＩＩ組合，第三部分是內部條件。

一、外部條件的ＩＳＩＩ組合

1．制度環境（Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ）

從世界上技術與制度之間匹配的實踐來看，制度對技術創新起著至關重要的作用。比如20世紀40年代中至50年代末電子計算機、晶體管和集成電路等在美國的產生并沒有直接導致當時經濟的繁榮，主要是由于與之相匹配的制度框架尚未建立。20世紀90年代后，由于風險投資、風險投資企業和風險企業等這樣一些金融和企業制度創新的出現，才使得美國在高科技產業的帶動下，出現持續的增長。

（1）宏觀技術制度和微觀技術制度

在技術創新和制度創新的互動關系中，存在著兩種觀點：一種認為制度滯后于技術。這是由于制度剛性的存在使得在制度變遷初期，制度往往能夠適應技術的特性與要求，使其加速發展，促進技術變遷和經濟增長。但隨著技術的進步和經濟的增長，會改變收入的規模和分配。這種情況積累到一定程度，相對靜態的制度規則會變得不適應，并導致制度績效不斷降低，由正轉負，制約技術變遷的進行。這時候就要求有更新的制度去適應當時生產力的狀況。另一種觀點認為制度要先于技術。由于技術的外溢和公共性，使得技術創新的私人收益小于社會收益，從而抑制了技術創新的積極性。所以有必要創造一個良好的技術創新環境（制度）來促進技術創新的實現。好的制度能夠促進創新，反之則遏制了創新。

Ｅｄｑｕｓｉｔ（1997）在探討制度環境對創新和創新效率的影響時認為，制度具有兩重含義：一是Ｌｕｎｄｖａｌｌ的規范行為的制度，如標準、規則和法律；二是有明確目標的正式結構，如組織。前一種制度屬于創新主體的外部環境，具有很大的強制性和不可控性；后一種制度是指任何組織形式，具有很強的可塑性，相當于創新主體的內部環境。Ｂａｒｔｈｏｌｏｍｅｗ（1９97）在行業的技術創新系統框架中除了指出廠商技術創新的外部環境除了國家制度環境以外，還強調了廠商行為的制度化模式。所以，我們認為，在技術創新和制度創新互動關系的討論中應該對不同層面的制度進行區分。一般來說，國家制定的有利于技術創新的宏觀層面的制度（這里稱為宏觀技術制度）是引領國家創新系統的政策或規則，而適合特定行業技術特征的微觀層面的制度（這里稱為微觀技術制度）是適合該產業技術創新的特定政策或規則。從這種意義上來說，宏觀技術制度應該先于技術創新，發揮引領的作用，即制度先于技術。微觀技術制度是根據產業技術特點以及產業發展方向而確定的，應該根據產業特點適時地制定相關制度，即制度和技術同步或者稍微滯后于技術。對于某一種特定技術的創新周期來說，其與宏觀技術制度和微觀技術制度的互動關系如下圖1所示：

（2）微觀技術制度要素對創新活動的影響

從產業技術特征和技術環境角度分析技術制度的經濟學家是經濟進化論者Ｎｅｌｓｏｎ ａｎｄ Ｗｉｎｔｅｒ（1982）提出來的，他們構造了一個模擬模型，指出根據可能性和專用性條件而確定的技術環境對創新的強烈程度、產業集中程度和新廠商的進入有很大的影響。后來，Ｍａｌｅｒｂａ ａｎｄ Ｏｒｓｅｎｉｇｏ（1９93）對技術制度的概念進行了進一步的發展。綜合這些人的分析，我們把產業技術制度的理論基礎歸結為四個方面：（1）可能性條件：廠商創新的可能性。（2）專用性條件：技術創新的專用性，也就是保護創新的可能性和源于模仿的利潤。（3）積累的程度：前期積累的創新數量以及引起當期創新的可能性。（4）知識基礎：廠商活動所基于的知識類型。知識基礎又可以分為普通知識和專有知識，普通知識是與普通基礎科學相關的知識，它需要較長時期的積累和企業之間的相互補充，專有知識是對于特定廠商來說所專有的技術知識。

上述技術制度的四個基本特征對廠商的創新活動有著重要的影響，具體體現在下面幾個方面：

第一，對創新者集聚程度的影響。當產業處于低可能性、高專用性并且高累積的時候，創新者將是地理集聚的。

第二，對技術進入和退出的影響。高的技術可能性有利于新的創新者的技術進入。事實上，通過提高Ｒ＆Ｄ的預期報酬，高的可能性條件增加了從事創新性研究的激勵。其次，如果技術累積比較少，技術進入和退出頻率就比較高。最后，和基礎科學相關的普通類型的知識基礎和進入容易程度是負相關的，因為廠商為了整合并使用普通類型的知識，就需要擁有已經積累起來的吸收能力。

第三，對創新者等級穩定性的影響。專用性和累積條件越高，創新廠商等級的穩定性越高。

2．科學技術環境（Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ）

企業外部環境中影響企業技術創新的因素稱為企業的技術環境因素。這些因素的總和就構成了企業的技術環境。美國學者Ｖ．Ａ．納雷安對企業的環境及技術環境的有關內容進行了較深入的分析。給出了技術環境的定義，即社會中各種技術進步的水平和方向，包括新產品、過程或原材料以及基礎科學的研究水平和取得的進步。技術環境的組成因素主要有參與創造新知識（通常指科學）以及應用新知識來開發新產品、過程和原材料（通常指技術）的機構。包括政府的國家宏觀科技活動的管理機構，公有及私有的從事基礎研究與應用研究的機構（蔡兵，2003）。國際發展研究院（ＩＭＤ，Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｆｏｒ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ）從20世紀80年代就開始了對世界上各個國家國際競爭力進行評價。在2006年的《國際競爭力年鑒》中，競爭力的評價指標包括了經濟表現（Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ）、政府效率（Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ）、商業效率（Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ）和基礎設施（Ｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅ）。在基礎設施指標中包括了基本的基礎設施子指標22項、技術基礎設施子指標20項、科學基礎設施子指標22項、健康與環境子指標17項以及教育子指標14項。在這其中，技術基礎設施子指標和科學基礎設施子指標構成了一個國家的科學技術環境。科學技術環境指標對于企業的學習和創新具有重要的意義。它是衡量一個國家技術學習和技術創新能力和潛力的重要標準。武博（2002）分析了中國在1997年和1998年中國科學環境及其構成指標在世界排名中的位次。指出中國具有相對優勢的是“基礎研究”指標，說明了我國具有較為雄厚的基礎科學研究隊伍和研究能力。但是“基礎科學—技術科學—應用開發—生產推廣”的鏈條不能有效轉化為社會生產力的問題依然存在。

所以，研究科學技術創新環境及其指標體系，分析各個分指標與技術發達國家之間的差距，對于企業學習和技術創新有著重要的影響。

3．產業技術特征（Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ）

不同的產業具有不同的技術特征，這種技術特征在不同程度上決定著學習與創新難度以及學習模式和創新模式。從不同知識源的產業技術差異性上來看，Ｒ＆Ｄ活動、政府和社會機構、科研部門和高等院校等知識源沒有表現出特定產業的不同特點。對于生產活動、新設備、組織模式、上下游廠商等知識源卻表現出與特定產業技術特點相關的新的特征，所以其學習積累而導致的創新類型也具有差異性。比如，裝備制造業的產業技術特征表現為生產活動的復雜性和集成性、設備主導技術的穩定性、組織模式的柔性和開放性、組織制度的項目特征等基本屬性，其相應的技術學習和技術創新模式就存在著本質的區別（具體見表1）。

4．產業組織特征（Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｏｒｇａｎａｚａｔｉｏｎ Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ）

技術創新與產業組織的關系研究，是以熊比特的開創性工作為起點。有人把它稱為后熊比特主義的研究。在熊比特看來，創新是一項不確定的活動，除非有足夠的實力來承擔創新，否則創新是無吸引力的。而壟斷性的大企業恰好為企業家提供了風險擔保。所以，他認為壟斷是創新的先決條件。而且，也正是對壟斷利潤的期望，給創新提供了激勵。Ｂａｌｄｗｉｎ和Ｓｃｏｔｔ（1987）進一步認為，市場支配力、企業規模在創新中固然重要，但并不是“已得利潤的連續的增函數”。也就是說，熊比特的理論僅僅是一個閾值理論，并不是偏離競爭越遠，創新就會越多。還有一些學者研究了市場集中度和技術創新的關系。1956年，菲利浦斯(Ｐｈｉｌｉｐｓ)發現，在1899—1939年間美國28個產業中，高度集中的市場有更快的技術進步。卡特(Ｃａｒｔ)和威廉姆斯(Ｗｉｌｌｉａｍｓ)在1957年對英國1907一1948年12個產業的調查證實了菲利浦斯的結論。威廉姆森（Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ）在1965年對１919—1938年、1930—1958年間某產業4個最大企業的有關數據進行回歸分析，卻得出了不同的結論，市場集中度對4個最大企業的創新業績的影響是負向的。這些研究說明了現實的市場結構影響著企業的技術創新行為，但是觀點并不一致。阿羅（Ａｒｒｏｗ，1962）認為，創新活動不具有競爭性，市場導致Ｒ＆Ｄ投資不足。

如果從模仿學習到自主創新的角度去分析，廠商的模仿學習行為與市場結構之間存在著緊密的相互關系。一般來說，市場集中度越高，行業的壟斷利潤就會越多，就會吸引更多的廠商進行模仿；相反，模仿行為同樣會影響市場結構。如果我們把創新和模仿之間的轉換過程劃分為三個階段的話，第一階段是非創新廠商之間的競爭，如果有部分廠商進行創新性投資并且創新成功之后，就會出現第二階段的創新廠商和非創新廠商之間的競爭現象。創新導致的新產品的出現就會誘使其他廠商進行模仿學習，從而出現了非創新廠商、創新廠商和模仿廠商之間的競爭。在三個不同的階段，市場結構有著不同的特點（如圖2所示）。

從市場集中度上來說，第二階段創新廠商的出現會導致市場集中程度的提高，因為創新廠商的技術優勢會贏得更多的市場份額，使原有非創新廠商的市場份額下降，提高了市場集中程度。在第三階段，當模仿廠商出現以后，往往會侵蝕創新廠商的市場份額，導致市場集中程度的降低。

從廠商市場績效方面看，第一階段和第二階段之間的創新廠商Ｒ＆Ｄ（投資）階段，其利潤可以說是負利潤，進入第二階段以后其利潤就會上升，非創新廠商的利潤就會下降；在第二階段和第三階段之間，模仿廠商的模仿投資使其利潤降低（或者為負值）。到第三階段，由于模仿廠商侵蝕了創新廠商的市場份額，同時也分享了一部分利潤，使得創新廠商的利潤減少，模仿廠商的利潤提升。從整個市場來說，由于第二階段創新的出現會使創新廠商獲得更高的超額利潤，整個第二階段的平均利潤率要高于第一階段，在第三階段由于模仿廠商的出現，創新廠商和模仿廠商之間的競爭導致該階段平均利潤率的下降。

從經濟福利的角度分析，三個階段的消費者福利是逐步遞增的，整個社會福利也是逐步遞增的。

二、內部條件

1．創新能力的培養

（1）志向型技術創新動機是創新能力提高的基礎

從廠商內部來說，技術創新是一個個性化的行為。如果說技術創新的外環境為技術創新提供激勵和保障的話，內部環境則是技術創新的動力。從模仿學習到自主創新的過程中，廠商內部的創新者（個體）發揮著重要的作用。調查研究表明（見表2），工業技術創新有從科學技術可能性出發的“志向型”技術創新行為，也有從市場需求出發的“需求型”創新行為（吳惠國，2000）。志向型的技術創新動機往往以人為主體，而需求型的創新動機則是以企業為主體。當新技術的市場需求出現的時候廠商所進行的技術創新行為就是一種需求型的創新行為，當企業以追求某種技術的不斷創新和發展為己任的時候，這就成為廠商的一種志向。

從表2可以看出，雖然需求型的技術創新動機是主體部分，但志向型技術創新動機也是不可或缺的。

對于一個廠商來說，需求型技術創新動機需要志向型動機的配合，如果缺乏志向型動機，需求型創新行為就成為無源之水，不可能成功。同樣，志向型動機的最終目的是滿足市場的需求，如果沒有市場需求，志向型動機就毫無意義。進一步說，當需求型動機和志向型動機一致的時候，就會產生強烈的協同效應，為企業的創新能力的提高打下良好的基礎。

（2）廠商內部學習者個體特征與態度是創新能力提高的前提

從學習者個體特征來說，其知識與能力結構、情感傾向、意志品質、性格特征等決定著整個廠商學習能力（吳惠國，2000）。同時，個體態度也在學習過程中發揮著重要作用。Ｊｏｎ Ｌ． Ｐｉｅｒｃｅ和Ａｎｄｒｅ Ｌ． Ｄｅｌｂｅｃｑ（19７7）認為，工作滿意度和工作深入度與創新之間是正向關系，績效滿意度與創新之間是反向關系。也就是說，學習者對工作越滿意，并且工作越投入，其學習動力和創新的可能性越大；學習者對取得的績效越滿意，會導致其在原有的績效水平上停滯不前，從而阻礙了創新。

2．內部組織特征及其結構與組織創新

Ｊｏｎ Ｌ． Ｐｉｅｒｃｅ和Ａｎｄｒｅ Ｌ． Ｄｅｌｂｅｃｑ（1977）根據Ｔｈｏｍｐｓｏｎ（1969）關于創新的概念，把創新過程集中于三個方面：思想或者建議的產生、思想或建議的采用、采用的思想或者建議在組織內行為模式的應用，以下簡稱“產生”（ｉｎｉｔｉａｔｉｏｎ）、“采用”（ａｄｏｐｔｉｏｎ）和“實施”（ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ）。

首先，他們認為企業內部組織特征，如組織規模、組織成立時間的長短以及組織間的相互依賴性對于組織創新有著重要的影響。組織規模（ｓｉｚｅ）和組織創新之間具有正向關系，組織規模越大，創新能力就會越強；組織成立的時間越長，其惰性越大，組織創新的能力就會越小；組織間相互依賴性（ｉｎｔｅｒｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ ｉｎｔｅｒｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅｓ）越強，組織間資源的共享就會越充分，創新能力就會越強。

其次，從內部組織結構方面，Ｊｏｎ Ｌ． Ｐｉｅｒｃｅ和Ａｎｄｒｅ Ｌ． Ｄｅｌｂｅｃｑ（1977）認為組織的差異性（ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ）、專業性(ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｉｓｍ)、分權管理（ｄｅｃｅｎｔｒａｌｉｚａｔｉｏｎ）、正式化（ｆｏｒｍａｌｉｚａｔｉｏｎ）和分層化（ｓｔｒａｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ）對組織創新能力有著重要的影響。組織的差異性越大，就會有更多的建設性沖突以及思想的交叉和碰撞，有助于促進創新建議的產生。專業性可以給組織帶來豐富的經驗、自信、外部觀念的投入、不斷擴展的活動邊界、專業化的標準以及超越現狀的心理承諾。專業性越強，組織創新能力越強。分權管理主要是指組織決策的集中程度。分權管理和“產生”以及“實施”是正相關的，并且與“產生”的正向關系要強于“實施”，這主要是因為分權管理有利于發揮各個組織的積極性。而分權管理和“采用”往往是負相關的，這主要是因為分權管理會導致意見的不一致。正式化是官僚組織使用的一種控制形式，主要指成文的制度、程序或者行為規定的規范化程度。正式化與“產生”之間是負相關的，因為組織制度越規范，新思想的產生越不容易；但是組織制度的正式化卻與“采用”和“實施”具有一定的正向關系，因為規范的制度有利于促進創新思想的采用與實施。分層化主要指組織間移動的容易程度以及組織之間分層的明顯程度。分層化與“產生”之間是負相關的。也就是組織間分層越明顯，越不容易產生碰撞和交流，新思想的產生越不容易。

參考文獻：

[1] Ｃｌａｕｄｅ Ｍａｒｃｏｔｔｅ， Ｊｏｒｇｅ Ｎｉｏｓｉ，Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｔｒａｎｓｆｅｒ ｔｏ Ｃｈｉｎａ Ｔｈｅ Ｉｓｓｕｅｓ ｏｆ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ａｎｄ Ｌｅａｒｎｉｎｇ[Ｊ]． Ｔｈｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｔｅｃｈ

ｎｏｌｏｇｙ Ｔｒａｎｓｆｅｒ，Ｖｏｌｕｍｅ 25， Ｎｕｍｂｅｒ 1 （2000－3）Ｐ43－57．

[2] Ｅｄｑｕｉｓｔ，Ｃ． ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ: ｔｈｅｉｒ ｅｍｅｒｇｅｎｃｅ ａｎｄ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ， ｉｎ ｃｈａｒｌｅｓ ｅｄｑｕｉｓｔ (ｅｄ．)， ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｉｎｎｏｖａ

ｔｉｏｎ: ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ， ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ， ｃｈａｐｔｅｒ ｏｎｅ[Ｍ]． Ｌｏｎｄｏｎ ａｎｄ Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ， 1997: ｐｉｎｔｅｒ，1－35．

[3] Ｂａｒｔｈｏｌｏｍｅｗ， Ｓ． Ｎａｔｉｏｎａｌ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ: Ｃｏｍｐｌｅｘ ｉｎｔｅｒｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ ｉｎ ｔｈｅ ｇｌｏｂａｌ ｓｙｓｔｅｍ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ

ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｓｔｕｄｉｅｓ[Ｊ]． 1997，Ｖｏｌ．28， Ｎｏ．2， Ｓｅｃｏｎｄ Ｑｕａｒｔｅｒ： 241－66．

[4] 陸園園，譚勁松，薛志紅．“引進－模仿－改進－創新”模型與韓國企業技術學習的演進過程[Ｊ]．南開管理評論，2006，（5）：74－82．

[5] 福布斯，等．從追隨者到領先者：管理新興工業化經濟的技術與創新（中譯本）[Ｍ]．北京：高等教育出版社，2005．

[6] 吳惠國．論技術創新的內環境[Ｊ]．江南社會學院學報，2000，（3）：60－64．