以物抵貸，為何賠了夫人又折兵？

以物抵貸銀行幾多無奈

2006年2月，甲交電公司因拖欠乙商業銀行貸款本息3000多萬元被依法訴訟，產權屬甲交電公司所有的A大廈被查封保全。庭審后人民法院判令甲交電公司在法律文書生效15日內償付乙商業銀行貸款本息4160萬元，并承擔訴訟費用。法律文書生效后甲交電公司未主動履行債務，2006年5月乙商業銀行申請人民法院強制執行，經評估、降價拍賣未實現貨幣清償，人民法院將A大廈以2400萬元價格裁定抵償乙商業銀行相應貸款本息，并按照銀行要求解除查封手續。乙商業銀行無奈將A大廈以物抵貸，列入抵貸資產科目管理。因更名費用較高，該行未辦理產權過戶登記手續。同時為提高抵貸資產收益，避免直接處置損失過大和相關風險問題，該行將A大廈租賃給自然人王某作為酒店經營。據此，酒店營業后王某一直對外稱銀河大酒店是乙商業銀行招待所。后因地點偏僻、管理不當等原因經營十分困難，王某則一走了之。截止至2007年1月，銀河大酒店累計拖欠水費、電費、供暖費、洗衣費、酒店用品費用等310萬元。乙商業銀行未支付招待費用90多萬元。2007年2月銀河大酒店供暖設施因凍爆裂，將租賃酒店一樓經營的丙建材商店價值40多萬元建材浸泡、毀損。丙建材商店起訴銀河大酒店和乙商業銀行，要求乙商業銀行承擔建材損失43萬元以及營業損失2萬元，該區人民法院審理認定銀河大酒店財產實際管理人、受益人為乙商業銀行，乙商業銀行未盡管理義務依法賠償丙建材商店全部損失。丙建材商店代理律師在代理過程中，了解到銀河大酒店拖欠水電費等費用，串聯其他債權人授權其代理追索相關費用訴訟，該區人民法院在兩個月的時間內先后通過五個判決文書，判令乙商業銀行承擔相關費用、滯納金、違約金累計380多萬元。乙商業銀行不服判決提出上訴均被中級人民法院很快駁回。2007年6月，甲交電公司因拖欠外地丁貿易公司貨款1900萬元被訴，雙方通過市人民法院調解結案，該市人民法院在執行過程中“發現”甲交電公司擁有A大廈，將該大廈查封后裁定給丁貿易公司抵債，乙商業銀行對此提出書面異議被駁回，向有關部門多次書面反映無任何結果。2007年7月末A大廈被更名至丁貿易公司名下。至此，“銀河大酒店”不復存在，乙商業銀行巨額貸款損失連同數百萬元賠償進入無奈的等待核銷狀態。

銀行損失并非來自法律因素

以物抵貸作為商業銀行處理不良貸款的重要手段，其產生的原因十分復雜，有社會信用建設問題，也有法制環境問題，更有商業銀行內部管理問題，集中體現在抵貸資產抵入、管理和處置等方面，抵貸資產相關法律風險日益突出，商業銀行應當研究相關法律關系。

乙商業銀行是否取得抵貸房產所有權？乙商業銀行依據人民法院有關裁定文書取得A大廈所有權，根據修改前《民事訴訟法》第二百三十條“在執行中，需要辦理有關財產證照轉移手續的，人民法院可以向有關單位發出協助執行通知書，有關單位必須辦理”的規定，乙商業銀行依法可以申請人民法院向房屋產權登記部門發出協助執行通知書，辦理A大廈的產權變更登記。《城市房地產管理法》第六十一條規定，因處分抵押房地產而取得土地使用權和房屋所有權的，應當依照本章規定辦理過戶登記。房地產轉讓或者變更時，應當向縣級以上地方人民政府房產管理部門申請房產變更登記，并憑變更后的房屋所有權證書向同級人民政府土地管理部門申請土地使用權變更登記，經同級人民政府土地管理部門核實，由同級人民政府更換或者更改土地使用權證書。《民事訴訟法》與《城市房地產管理法》有關規定并不沖突。乙商業銀行在已經占有A大廈情形下為節省費用在未依法辦理登記情況下，輕率地解除房屋查封手續，喪失保護房屋產權所有權基礎。最高人民法院1997年曾對新疆石河子地區中級人民法院一項裁定復函中明確指出：“訟爭房地產權利轉移的具體時間應以人民法院的判決、裁定生效時間為準”。從這種意義上說，在人民法院裁定將A大廈抵債時乙商業銀行已經取得所有權，但因其未辦理產權過戶登記，其要式法律行為并不完備，乙商業銀行未依據法律規定及時辦理房屋產權變更登記，為其他法院“執行”留下可乘之機，是產生相關風險的根本。商業銀行租賃抵貸資產是否合法。商業銀行對取得抵貸資產進行經營，法律上并沒有禁止性規定。《商業銀行法》第四十二條規定：“借款人應當按期歸還貸款的本金和利息。借款人到期不歸還擔保貸款的，商業銀行依法享有要求保證人歸還貸款本金和利息或者就該擔保物優先受償的權利。商業銀行因行使抵押權、質權而取得的不動產或者股權，應當自取得之日起二年內予以處分”。乙商業銀行在兩年的處分期內對低貸資產進行租賃，并簽訂租賃合同，不僅是一種普遍現象，而且也是效益性經營原則的一種實踐。王某租賃乙商業銀行A大廈創辦銀河大酒店，法律上并無不當，銀行與王某財產租賃關系并不是導致承擔銀河大酒店對外負債的必然原因。關鍵是雙方沒有嚴格按照《合同法》有關租賃合同約定簽訂租賃協議，王某租賃A大廈未提供有效擔保，并違規約定乙商業銀行在該酒店就餐、住宿、招待等實行記賬消費，半年結算時與租賃費用沖抵，這是引發后續糾紛的一個極其重要的原因，同時乙商業銀行對王某對外宣稱銀河大酒店是銀行內部招待所的行為未加制止，也客觀上導致銀河大酒店債務人相信銀河大酒店所有人是乙商業銀行，加之乙商業銀行拖欠銀河大酒店招待費用90多萬元，其債權債務訴訟連累乙商業銀行似乎難以避免。法院認定銀河大酒店財產實際管理人、受益人為乙商業銀行，乙商業銀行應當承擔連帶賠償責任明顯缺乏法律依據。乙商業銀行與王某系財產租賃關系，銀河大酒店具有法人資格，應獨立承擔民事責任。若王某虛假注冊公司或注冊后抽逃注冊資本，有關債權人可在依法追究其民事責任的同時，向司法機關提出追究其刑事責任。需要說明的是乙商業銀行也是銀河大酒店的債權人，其他債權人在法律上對乙商業銀行并無代位請求權。乙商業銀行拖欠銀河大酒店招待費用，并約定招待費用與租賃費用沖抵，屬于執行金融財務制度違規問題，當為另外法律關系調整，金融監管部門可以依法對其進行處罰，但與銀河大酒店的其他債權能否償還沒有法律上的因果關系。

司法行為為何成為雙刃劍。本案中，一方面，乙商業銀行被判令承擔供暖設施因凍爆裂導致丙建材商店40多萬元損失，認定乙商業銀行是銀河大酒店財產實際管理人，連帶承擔銀河大酒店累計拖欠水費、電費、供暖費、洗衣費、酒店用品費用等380多萬元。另一方面，某市人民法院以乙商業銀行未按照《城市房地產管理法》規定，辦理A大廈產權過戶登記手續，不能對抗其他債務人，未經登記的房屋財產所有權不予保護。法律法規在司法活動中被分解成截然不同的兩個標準，司法、執法錯誤價值取向和地方保護主義嚴重地扭曲司法、執法者的靈魂，商業銀行利益成為“唐僧肉”，可以說，乙商業銀行對此異議石沉大海不足為奇。不規范的司法行為成為雙刃劍，兩面傷害的都是商業銀行的合法權益，“賠了夫人又折兵”現實是商業銀行重大的利益損失。對此，商業銀行應當積極向政法機關、法律監督機關反映，必要時可以通過人大個案監督、監察機關抗訴方式解決。

依法管理刻不容緩

本案是在金融生態惡化地區出現的一起罕見典型案例，商業銀行應當吸取的教訓十分深刻。

依法抵貸是防范相關法律風險的前提。從近年來商業銀行抵貸資產狀況上看，抵入資產存在法律上的瑕疵比較普遍，有的銀行甚至將軍工企業地雷生產線等限制流轉物作為抵押物、抵貸物，以及將走私車輛等禁止流轉物抵貸。還有個別銀行為處理不良貸款極其荒唐地用已經在銀行名下的其他企業抵貸資產再次抵償銀行貸款。凡此種種，引發的諸多法律糾紛，統計數字表明，商業銀行有關抵貸糾紛呈明顯上升趨勢。商業銀行必須依法接受抵押物，依法實施以物抵貸。依據《物權法》第一百八十四條規定，下列財產不得抵押：（一）土地所有權；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權，但法律規定可以抵押的除外；（三）學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體的教育設施、醫療衛生設施和其他社會公益設施；（四）所有權、使用權不明或者有爭議的財產；（五）依法被查封、扣押、監管的財產；（六）法律、行政法規規定不得抵押的其他財產。商業銀行抵貸資產抵入應當符合上述條件。

抵貸資產法律手續應當完備。商業銀行接受以物抵貸不僅要注意內部審批、授權管理規定，也要注意符合銀行業監管的基本要求，更要注意抵貸資產法律手續應當完備，嚴格按照法律法規規定執行，消滅抵貸資產權屬上小法律瑕疵。需要說明的是，2007年10月1日實施的《物權法》第二十八條規定：“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發生效力。”這一規定將有關司法解釋內容上升為法律，為商業銀行在類似本案的維權問題提供充分的法律依據。在抵貸資產評估、協議、拍賣等處置過程中相關法律手續亦需完備，并充分注意《物權法》第三十一條有關“處分物權時，依照法律規定需要辦理登記的，未經登記，不發生物權效力”的規定。

抵貸管理工作不能忽視。抵貸資產形態多種多樣，狀況各有不同，商業銀行抵貸資產管理不到位引發訴訟屢見不鮮，有前面述及抵貸資產租賃拖欠費用的，有供電設施抵貸資產致人傷殘的，有抵貸資產失火燒死雇傭看管人員的，管理混亂造成后果不一而足。抵貸資產管理失控引發訴訟風險十分突出，被訴后敗訴比率越來越高。可以說，商業銀行規范抵貸資產管理，建立健全各項規章制度刻不容緩。

發揮法律審查防范風險作用。廣泛開展抵貸資產抵入、管理、處置等合法性、合規性法律審查工作，是防范抵貸資產相關法律風險的有效手段，通過對抵貸資產權屬法律文件、資產評估報告、處置流程等法律審查，事前防范或有法律風險，逐步規范抵貸資產管理，包括由商業銀行法律事務部門統一管理抵貸資產抵入、管理、處置等涉及的律師、評估、審計、拍賣等中介服務機構合作事宜，運用法律手段防范商業銀行與之合作過程中的法律和道德風險。同時，各商業銀行應高度重視依法經營工作，努力保障法律審查工作獨立性，并在經營管理中嚴格落實法律意見。

嚴肅追究抵貸資產相關法律責任。抵貸資產抵入、管理、處置中的法律責任問題始終突出，抵貸資產引發法律風險核心問題與商業銀行管理責任密切相關，抵貸資產毀損滅失現象多屬于管理者不作為，一方面，商業銀行普遍缺少抵貸資產追究制度；另一方面，少有的責任追究制度由于種種原因未能得到有效執行。嚴格依據《金融違法處罰辦法》、《商業銀行法》乃至《刑法》的規定，追究商業銀行不良貸款和抵貸資產管理者行政、民事乃至刑事責任，讓違規經營者承擔嚴格法律責任，堅決杜絕通過以物抵貸形式將不良貸款責任隱性化，掩蓋不良貸款責任，嚴肅處理每一起不良貸款形成和管理責任，損失重大必須追究刑事責任，“殺一儆百”。嚴肅追究抵貸資產相關法律責任，是防范不良貸款和抵貸資產管理風險最直接、最有效的手段，也是當前廣大商業銀行員工迫切渴望的最有力舉措。

（作者單位：吉林省銀行業協會）