我勸天公重抖擻

應北京郵電大學和民主同盟北京市委之邀，我為“首都網絡文化創意人才培養”論壇撰寫了如題的演講稿，本文根據講演稿的提綱改寫而成。

創新人才不是“千里馬”而是“天馬”

什么是創新？創新就是創造出前人未曾有過的東西，這個東西不一定是“好”的東西，但一定是新的東西，是歷史上未曾出現的新事物。具體到文化創新，就是創造出人類以前所沒有的新的精神財富或文化產品。這么一說，文化創新就好像成了橫亙在我們面前的一座峻嶺，一道絕壁，難以逾越。其實不是的，你僅僅發明了一個“說法”，比如，如果是你先發明了一個詞組——“給個說法”，大家也認可它能表達出一種新的意義，或者說它的含義所涵蓋的內容與以往任何一個詞或成語都不同，并且大家也跟著你用了起來，那么這也是完成一次文化創新，只是它與那些大的文化創新比起來，它對外界的影響度的大小有不同罷了。

為什么我要說創新型人才不是“千里馬”呢？因為千里馬雖然用途很大、價值很高，社會期望很廣泛，但從根本上說，它是一個工具，不是一個能創造新的文化事物的精靈。它只是因為跑得快而創造出來的“新記錄”，只是（速度上的）數量變化，而沒有質的新生。而創新人才則是一匹“天馬”，天馬行空，獨往獨來，“天馬”的跑法、它所展示出來的精神境界，都是別的“俗馬”所無法想象和敢于冒險一試的。他不是為他人所用而生的，而是為了開創一片新天地而橫空出世的。文化創新人才在很大程度上是與（科技）發明家一樣類型的人物。

因此，作為一個專門以培養人才為己任的教育實體來說，如果真想要搭建一座讓創新型人才從此處“出世”的殿堂的話，就應當首先徹底摒棄以往那些不利于這類人才產生的教學方法，從“基礎建設”的深度來一個“革命”，創造出有利于創新型人才的被發現和供其茁壯成長的環境。不如此，就是有那樣的好苗子出現在我們的面前，我們也會因為“看不慣”，為了“維護教學秩序，按時完成教學任務”等理由把“苗子”扼殺掉，于是不自覺地就犯下了與“葉公好龍”相類似的錯誤。

文化創新人才是“天生”的，不是“培養”出來的

先說兩個真實的故事。

美國飛行員詹姆斯#8226;杜立特爾的一生都是美國人的驕傲。1942年，他率領16架B-29轟炸機成功地轟炸了東京，為遭受珍珠港事件恥辱的美國人大大地出了一口惡氣。后來的戰爭中又多次立下大功，成為飛行員出身的軍銜最高的將軍。1985年里根總統在他88歲時授予他四星上將的榮譽軍銜。1928年，詹姆斯#8226;杜立特爾“創造性地”完成了人類第一個縱向360度飛行的創舉。從此他獲得了“美國飛行英雄”稱號。1928年夏季，他開始了他在全世界的飛行觀摩表演，以彰顯這一成就。到歐洲后的第一站，是在英國進行表演。有一個俄國人看后跟他說，在俄國早在一年前就有人做過這樣的“創舉”。杜立特爾很誠摯地表示想見一見這位同行，但是，對方說這不是一件容易的事情，因為他為此而遭受了厄運。用那位不幸的蘇聯飛行員的上司的話來說，就是“你可以不珍惜你自己的生命，但是我不能不對國家的財產負責。”當時的蘇維?！砹_斯的社會環境，被領袖們所重視的是政權的穩定，而不是創新。同樣是創舉，卻在不同的環境下得到了不同的結果。

1953年，袁隆平成了湖南省安江農校的一名年輕教員。60年代初，他多次目睹了餓殍當街倒地的場面，從而更加堅定了他的一個夙愿——用雜交水稻創新品種來解決多年來困擾中國的老問題——糧食短缺。但是這樣的“幻想”，在當時環境下，受到了各種形式的權力和權威的蔑視，根本沒有得到理睬，更不用說得到經費和時間方面的支持了。因為早有該領域的權威得出定論說，“水稻雜交的設想，與設計制造永動機一樣荒唐”。史無前例的文化大革命開始以后，所有理論權威都斯文掃地了，農校的日常管理也癱瘓了，袁隆平及時抓住了這個大好時機，利用教學管理相對“松懈”和教師自由支配的時間相對充裕的好條件，進行了數年的努力，最終創造出了貨真價實的世界性的奇跡。如果沒有文化大革命，那么在嚴密的組織制度的約束下，在墨守成規的理論權威的干預下，他不可能有那么長的時間來進行為上級和權威們所不能容忍的試驗，對“雜交水稻”的探索也因此而直到今天還仍然被禁錮在科學禁區之內。

以上兩個例子中的三個“人物”（包括那位不知道姓名的俄羅斯飛行員），都不是被別的什么人培養出來的（甚至受到應當培養或容納他的傳統體制或體系的壓制），而是自己脫穎而出的，因此，我認為，對創新型人才的教育和培養，也需要我們從事這項事業的人從更深的層面上考慮：要首先改造我們的思路，大膽設計一個新的制度文化機制，以應對這個新的帶有極大挑戰性質的工作的要求。

選才是關鍵

由于我們所議論的那類人才的特殊性，由于他不是這樣的一類人，——掌握某種技能后投身既定崗位流程中進行工作的常規人才，那么以往的那種選才方式也應當在此處予以革新。這類被稱為具有“創新型人才”潛在素質的人的短處，恰恰就是他先天地對前人的經驗持有懷疑的態度，甚至蔑視的態度，他們一般不崇拜、也不屑于背誦那些前人所總結出來的成為定論的東西，除了因為生活或生存的需要，比如升學，他們不愿意接受死記硬背的教育法。因此以檢驗學生背誦能力高低和已經掌握的“知識”的多少和深淺為特征的閉卷考試，正擊中了他們的短處。分數一般來說不是他們的強項。

而一個年輕人未來有沒有可能發展成為創新型人才，主要地不是看他們現在掌握了多少前人的知識，而是能不能善于敏銳地覺察前人的“走眼處”，具備不具備那種信心——為了證實自己的“那個莫名其妙的感覺”，固執地把心中的那個疑點問到底。

不崇拜、也不屑于背誦那些前人所總結出來的成為定論的東西，其實這也正是他們的特長。一般人沒有那個習慣，也沒有那個勇氣。而這個特點（從一個角度看是所謂“缺點”，換一個角度看它又是一個“優點”）又不是用后天的教育所能夠培育出來的，在某種意義上說，這是天性，可遇而不可求。對我們從事教育事業的人來說，則是可以踏破鐵鞋去尋找去發現，而不可以通過“拔苗助長”或填鴨式地灌輸方法來培養的。

因此我認為，這個專業的學生的招考，分數線應當大幅降低，而另加幾道面試程序，比如，可以要求學生把以往的“作品”帶來供面試考官們研究確定。這里所說的“作品”，形式無法歸類，什么樣的制作都可以充當，不限于官方認可的發明專利和什么展會的獲獎作品，只要能顯示學生創新意識的東西都在此列。還應當有相對充裕時間的面對面的交談，要有相互間的質疑，針對該學生的興奮點或偏好而專門地出題測試。

教育培訓的形式和方法必須創新

以往有一個教學法，叫“因材施教”。對這類人才的培訓，尤其應當多用此法。但稍有不同的是，以往采用此法的教育者是拿自己過去掌握的學問去教育面前的那些被教育者，引導學生“上”自己的“套”，——掌握“正確的”方法，走上服膺“科學”的道路。而我現在所主張的，則是充當教育者的那個教師，先要針對一個個具體的學生進行考察，根據這個或那個學生的愛好和發展方向，自己先去學習和搜集教育素材，如果恰巧那個學生的愛好或發展方向與自己的特長相似，那只是一個巧合，大多數情況是，教師要針對學生剛剛在上節課所展示出來的興奮點去備課。這樣以往那種標準化的教育程序中的教案，就很難起到綱領的作用了。而對這時最重要的教學成果展示，則是教學過程的記錄與學生的即時心得和收獲的相互印證了。

這樣的教學法比起以前的教學法來，無疑是更具有挑戰性，因為誰都沒有把握，他面前的學生將來會成為哪個方面的突破性的天才人物，而且他的教學成果也不會在學生修業完畢以后馬上就看到非常量化的考核指標，以對他的教學成果做出是否成功的結論。

教材的選擇——氨基酸優于蛋白質

用什么營養來“滋養”我們這些特殊的學生呢？這是也一個有待逐步探索的課題。我借用老農培育莊稼的經驗說，應當給學生以生物性更原始的發酵后的營養物，即把知識中的最具基本素材的東西拿來用以教學。比如，教學文學藝術課程的時候，就把《紅樓夢》里最精彩的細節取出來，而不要什么總論、什么主題思想等等。我四十年前讀到王昆侖先生的系列文章：“紅樓夢中的三烈女”，“賈府里的老少爺們”就是《紅樓夢》在我心中的最亮點。為什么？我認為原因是這些組織結構里最簡單的營養是最容易吸收的，也就最好進入接受者的心田。（細節，情節相對創作思想和批判理念來講更具基礎特征）做個比喻就是，“能給氨基酸，就不要提供蛋白質”，——讓他自己來選擇吸收。

我說這話的另一個意思是，盡量不要讓那些先入為主的思想干擾他們思想方法的成長過程。跟上面那個例子結合在一起來說就是，把工夫下在介紹細節處，這個細節，就是生活。

雜交的優勢——一個選擇教學素材的原則

這個原則原來是生物學的一個定律，遠緣生物體一般是不容易實現雜交的，但是一旦雜交成功，就是一個異常有生命力或經濟價值的品種。

我曾經與日本文化學者康吾先生探討過日本的明治維新與中國的洋務運動的問題。他當時的一席話對我很有啟發性。他說：“日本的明治維新是兩個不同文化之間的遠緣雜交，而中國的洋務運動是人工嫁接。日本明治維新所產生的日本社會是日本歷史乃至全世界歷史上所沒有過的一個新型的社會形態，而中國的洋務運動只是清朝政府這個砧木上成長起來的一朵異種的花蕾，并沒有觸動中國社會固有的矛盾和病根?！?/p>

我對他的比喻很感興趣，也認為他說的很有道理。

我把這個思想拿來用在今天的話題上，就是這樣的一個判斷：創新行為的本質是把不同的文化元素進行重新組合，其結果如果能證明是有用的，就是成功的創新；如果生出來的東西是“無用的”或者“有害的”，就是創新失敗。創新其實就是那么簡單，誰也沒有那么大的本事能憑空創造出東西來。真正的文化創新，其本質就是制造“文化雜種”。在早期，上海文化人造出來的“海派”就是一種淺層次的文化創新：林鳳眠的人物畫、周信芳的麒派京劇、張愛玲的言情小說，都是把在上海灘所彌漫出來的“洋味”攪入了中國文化的表層——藝術；而香港文化是中英兩國文化較深刻地交融后產生的新“雜種文化”，因而它要比上海的“海派文化”有更強的生命力。

那么怎樣才能實現把不同文化元素進行有效的組合從而實現成功的創新呢？這樣的問題就是一個有著無邊話題的一個新領域范疇的東西了。我只能簡單地把我現在想到的說上這么一點。

要開辟這樣的一個課堂，在這個課堂上，向接受“創新專業”培訓的學生介紹人類所有學科的最基礎的“原始細胞”，不管是文科、理科、醫科、工科，社會上所有重要專業門類也是如此，比如軍事、經濟、法律、藝術等等。只介紹它們的存在理由，不要涉及它們的內部結構，其實也不可能涉及那么深刻。

培養文化創新人才是典型的“風險投資”

歷史上的所有成功的文化創新者還有一個共同特征，就是興趣廣泛、固執己見。

大家都知道美國的出版業大鱷《讀者文摘》。它的創始人詹姆斯#8226;華萊士就是一個大“淘氣包”，這是個出身書香門第的人，他的父親是大學校長，幾個兄弟都是大學畢業，他也不是沒上大學，而是上了大學后自己把自己“開除了”。他把一匹馬弄進禮堂，受到批評后自己就開始逃學了。好在他后來找到了一個不錯的工作，1915年，他進入了著名的韋伯出版公司擔任編輯。不久，他遞交了一個報告，對他所負責編輯的那份雜志的內容提出了建議，他說應當把那些長篇大論刪減成短小精悍的小文章，以便把雜志擴大發行到普通農民群體中去。很快，他就受到了表揚，說他的想法很好，同時也把對他的除名通知交給了他。

誰知這正好成為他人生的一個新的起點。他以600美元起家，開辦了一個文摘雜志，這就是《讀者文摘》的前身。今天這個雜志的年利潤是20億美元，而那個仍然健在的韋伯出版公司的名聲已經遠遠被它甩在了后頭。

這個例子能給我們這樣的啟示：具有否定前人結論和成法習慣行為的人，是最有可能成為文化創新型人才的人。而這樣的文化創新人才的出現是可遇而不可求的。我們作為教育工作者的責任是創造條件，讓這樣的學生沿著他們固有的新區方向成長下去，忽視他們因為與眾不同而引發的所謂麻煩。

“學無常法，思無定式”是所有這類以前的成功人士的共性。因此，你不要刻意地去學習或模仿成功者的方法，齊白石說：“學我者生，似我者死”，他老說的“生”和“死”指的是藝術生命。

對這樣的教學來說，還有一個通向成功的可能，是要有能請到各路“神仙”的機能，廣開“教路”，不拘一格，延請另類“偏才”，越是相異的思維方式之間的融合和撞擊，就越有可能產生出更意想不到的教學效果。

最后還有一點說明就是，由于這部分人才與欲望，跟別的類型的人才有所不同，因此雖然我們是向著文化創意人才的方向去努力，但是不能像培養司機那樣保證所有的學生都能“拿到本子”。培養文化創意人才就是時下正當紅的風險投資中的一種。一個培訓單位的成功不是體現在每一個學生身上，只要有一個人成功就把所有的投資風險都收回和抵消了。三味書屋出了一個魯迅，就足以與在歷史上出了無數名人的岳麓書院來比一比其歷史影響力了。