市場約束在信托監管中的作用

隨著我國信托業第五次清理整頓的結束和信托法等一系列相關法律法規的頒布實施，我國的信托業逐步步入回歸信托主業的階段，但由于對信托的定位不清晰，對信托業務的認識參差不齊以及各項配套制度的缺乏，我國信托業的發展歷程較為曲折，部分信托公司風險不斷顯現，信托監管也主要忙于處理各種風險案件。2007年3月，信托新辦法的生效，正式明確了我國信托業的定位，信托作為一種理財工具，定位于高端客戶服務。伴隨著我國資本市場的迅速發展，我國信托業也呈現出了蓬勃發展的良好局面，截至2007年底，我國信托業資產已近萬億元，在新的形勢下，如何有效地構建信托業務監管體系成為了監管當局面臨的重要問題之一，本文就在信托監管如何發揮市場約束的作用進行一些討論。

信托業務的特殊性與金融監管的差異性

雖然信托公司屬于銀監會監管的金融機構之一，但同其他的金融機構如商業銀行、政策性、外資銀行相比，信托業務與銀行業務有著天然的區別，具有鮮明的特點，因此，對信托公司的監管與銀行的監管有著明顯的不同。

金融監管的目的在于促進金融體系的效率，控制金融體系的整體風險，保護存款人（投資人）的利益，維護公眾對金融體制的信心。其理論主要圍繞金融體系的外部性、公共產品特性、金融機構自由競爭的悖論以及不確定性、信息不完備、信息不對稱等方面展開。1988年巴塞爾委員會以規定銀行資本充足率為核心的《統一資本計量與資本標準的國際協議》在國際銀行界建立了一套國際通用的、以加權方式衡量表內與表外風險的資本充足率標準。2004年巴塞爾新資本協議提出了“三大”支柱的概念，即最低資本要求、監管當局對資本充足率的監督檢查、信息披露與市場約束。

雖然巴塞爾新資本協議規定了由三大支柱組成的資本監管框架，但它仍然圍繞存款機構以資本充足率為監管的核心。作為金融領域重要組成部分的信托業務有著同銀行顯著不同的風險特點和監管要求，最為突出的特征為信托業務的本質是“受人之托，代人理財”，受托人與委托人之間不是存款機構和儲戶之間的負債關系，而是一種信托關系。受托財產不是受托人對委托人的負債，也不是受托人自己的資產，財產管理的風險完全由委托人承擔，因此，受托人只要履行了盡職管理的法定義務，并不需要為受托財產而持有較高的資本，受托財產規模和經營信托業務的資本要求并不存在嚴格的對應關系，因此對信托業務的監管同對銀行業務的監管存在較大的差別，資本充足率在信托業務的監管中難以有效發揮作用。

此外，由于信托業務存在一定的特殊性，信托目的通常由委托人和受托人在信托關系建立時便已確定，受托人受到委托人和信托文件的約束較大，不能類似銀行金融機構的具有充分運用儲戶存款的權利，信托關系也具有一定的私有性，在一定程度上難以將信托業務作為公共服務進行監管，因而監管當局的監管也存在一定的障礙。

信托業務存在的信息不對稱問題

對信托業務進行監管的重要原因之一是信托業務存在著信息不對稱現象，信托業務在我國被定位于高端客戶，定位于私募，因此，信托業務的相關信息不同于證券市場公開上市的產品透明；同時由于投資信托產品必須具備一定的專業知識和投資經驗，加之信托公司在產品的推介過程中存在一些誤導等行為，使投資者與信托公司之間存在著嚴重的信息不對稱現象。在銀信理財合作中，銀行的理財客戶大部分為低端客戶，金融知識較為匱乏，更是加劇了這種信息不對稱的現象。因此，當銀信合作理財產品不能實現預期收益甚至出現負的收益時，投資者就會質詢銀行或信托公司，不能真正地實現買責自負的原則。

信托業務中的信息不對稱主要體現在投資者與信托公司或信托公司聘請的投資顧問之間存在的信息不對稱，信托公司或投資顧問處于優勢地位，而投資者處于劣勢地位，這種不對稱現象將會導致兩種后果，“逆向選擇”與“道德風險”。 “逆向選擇”是由于投資者和信托公司之間信息的不對稱，投資者對高質量的產品與低質量產品的報價是相同的，從而導致信托公司不愿提供高質量的產品，進而導致市場被低質量的產品充斥，產生所謂的“劣幣驅逐良幣”的現象，低質量的產品將高質量的產品排擠出市場，從而增加投資者的風險。如何克服 “逆向選擇” 是信托業務面臨的重要問題之一。

道德風險是指事后信息不對稱，由于投資者與信托公司之間信息的不對稱，信托公司不能盡心履行其職責的行為。在信托業務中，信托公司承擔著受托人和管理人的角色，負責信托業務的管理職責，如投資服務、報告財產狀況、維護資產質量等。在信托公司與投資者之間的信息不對稱導致的信托公司的道德風險：信托公司存在“偷懶”的動機，不能勤勉盡責地履行自己的職責，不能實現投資者最大效用。

在信托業務中，信托公司作為產品提供方，面臨“逆向選擇”的風險；同時其又作為資產管理人，面臨著“道德風險”。“逆向選擇”和“道德風險”是非系統風險的兩種主要表現形式，直接的后果是造成市場機制的扭曲，市場失靈。投資者不能鑒別產品質量，也不能鑒別投資風險，從而將信托產品看成一種固定收益產品或存款，不能真正成為風險的承擔主體，一旦出現風險，將會追究信托公司，導致信托公司成為無形的責任主體，既不利于投資者的風險意識的教育和培養，也不利于信托業務的廣泛深入開展。

有效信托監管應充分發揮市場約束的作用

巴塞爾新資本協議框架將“市場約束”作為基本監管支柱之一，充分肯定了市場具有促使銀行加強風險管理的作用，在市場化的環境下，市場約束的運作機制主要是依靠包括存款人、債權人、投資者等利益相關者出于對自身利益的關注，對金融機構進行的監督約束。這些監督約束會產生正向的激勵效果，穩健的、經營良好的機構可以獲得投資者、債權人、存款人或其他利益相關者的信任，可以更為有利的價格和條件獲得資金，擴大市場份額。而經營不穩健、風險程度高的金融機構在市場中則處于不利地位，這種市場獎懲機制可以促使銀行更穩健地經營，是對金融機構進行監督的重要的手段。在信托業務中，充分發揮市場機制的作用，將會有效地促進信托業務的開展。信托業務的監管中強化市場約束，原因如下：

第一，信托產品的投資者（受益人）天然的具有監督動力。投資者是信托關系中最直接的利益相關人，對受托人的監督具有最大的動力，監督效果也會最好。因此，在信托的監管中，應充分發揮投資者的監督效率。作為一種理財手段，信托業務天然地受到委托人、受益人及信托文件的約束，委托人與受益人自信托成立起便開始了對受托人的關注和監督的過程，監督受托人嚴格遵循信托文件和法律法規的規定，恪盡職守，認真履責，因而市場約束自始至終在信托業務的監管中發揮了重要的作用。巴塞爾新協議的市場約束要求也旨在強調利益相關方加強對金融機構的監督，促進金融機構建立完善的公司治理結構和有效的公司控制，加大信息披露程度，提高風險管控水平。因此，在信托業務的監管中，應根據其業務特點，充分發揮投資者（受益人）的監督作用。

第二，信托業務的靈活性導致統一監管存在一定的難度。信托業的靈活性與復雜性并存。信托制度作為一項成熟的資產管理制度，在運作上富有靈活性，并且具有社會及經濟優化功能。國際上，信托已由單純的財產代管演變成集財產管理、資金融通和社會公益等功能為一體的金融制度安排，單純的由監管部門的制度監管難以適應信托業務發展的需要。一方面，信托設計具有很大的靈活性，信托業務紛繁復雜，無法整齊劃一。但另一方面，信托業的發展又必須依賴于法律的保護。但法律相對較為嚴格和固定，對信托業的靈活性往往難于適應，信托成為法律監管的一個難點。如果法律對信托業規定過嚴，因為市場本身存在著不確定性，往往造成信托業不能適應現實需要，而限制信托業的發展。如果法律規定松弛，又會因為法律上給信托業留下的口子太大，容易造成市場的不規范，從而產生投機行為，這也不利于信托業的發展。

因此，強化市場約束是提高我國信托業監管的重要手段，信托監管應從核準制、審批制轉變到強調監管機構和市場約束相結合的監管模式。

強調市場約束應加大信息披露力度

在一般的市場交易中，對“逆向選擇”與“道德風險”的防范通常采取信號傳遞及激勵機制等手段。信號傳遞是解決“逆向選擇”問題的一種方法：信托公司為了顯示產品質量的高低，選擇某種信號，使產品的質量和風險能被投資者所識別。信托業務中，信號傳遞是指信托公司主動對產品進行的各種信息披露，使投資者能進行充分的比較選擇。對“道德風險”的防范通常是設計各種各樣的激勵機制，使信托公司采取投資者期望的最大效用的行動。上述兩種方式是防止信托業務中信息不對稱的兩種重要手段，這兩種手段也是市場約束的重要體現形式，目的是發揮投資者在受托機構和產品選擇中的作用，而充分的信息披露是受益人發揮監督作用的前提。目前，即便我國大部分信托公司不是上市公司，但監管部門仍要求信托公司在指定報刊上進行信息披露便是加強市場約束的重要舉措之一。

強制信息披露是要求信托公司向投資者提供完整、準確、及時的有關的信息，充分地保護投資者尤其是中小投資者的知情權。強制性信息披露可創造良好的市場環境，提高市場效率，合理地配置資源，提高資源配置效率。目前，我國大部分信托公司按規定在指定報刊上披露了年度報告，基本能夠比較全面地披露信托公司的經營狀況、財務狀況等有關信息，投資者能夠基本識別信托公司風險。但同時也存在一些問題，如信息披露質量、重大事項臨時報告、關聯交易等仍需進行完善。我國建立信息披露制度應完善以下幾個方面：

第一，建立單項業務的信息披露制度。目前的信息披露主要是針對信托公司全面整體的披露，便于投資者分析信托公司整體風險狀況，而受益人對應的是單個的信托項目，受益人的利益與其相應的信托產品密切相關，受益人的監督主要針對的是具體的單個項目，而在每個具體的信托項目中，目前并沒有建立詳細的信息披露的制度，信息披露的規定由信托公司和受益人在信托文件中約定。由于信息不對稱，受益人通常不能預計信息披露的范圍、內容、頻率，在信托文件中難以一一枚舉各種所需信息，因而造成在信托項目的運作中難以及時掌握風險。因此，應建立信托單項業務信息披露制度，以制度化的形式明確信息披露的內容、范圍和頻率，充分揭示信托項目事前、事中及事后的風險。

第二，明確信息披露的標準。由于我國信托公司定位于私募，信托項目涉及的投資者數量較少，信息披露僅限于部分投資者，信息披露的內容和范圍目前也無統一的規定，各信托公司自行在信托文件中規定，造成信息披露的標準各種各樣，披露的程度也高低不一，在一定程度上阻礙了投資者對信托公司和信托產品的風險判斷。強制性的信息披露應嚴格規定信息披露的范圍、內容、頻率、形式等，保證信息披露的全面性、真實性、準確性、時效性。

第三，提高信息披露的質量。加強信息披露還應該關注信息披露的質量，提高信息的可解讀性，使披露的信息具有可利用性，易于理解，易于接近，使用方便，不得以模糊不清的語言使投資者產生誤解、費解。一些信托公司的信托計劃書和信托合同采用過于專業的術語或過于復雜的交易結構，使一般的投資者難以真正判斷產品的風險，在風險最終暴露時，便會出現糾紛，不能真正實現買責自負，成為風險的最終承擔者。

(作者單位：湖南大學金融學院)