保證保險(xiǎn)的法律問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)防控

保證保險(xiǎn)是借款人作為投保人，向保險(xiǎn)公司購(gòu)買保險(xiǎn)，由債權(quán)人作為被保險(xiǎn)人并在債務(wù)人違約的情況下享有保險(xiǎn)利益的保險(xiǎn)品種。保證保險(xiǎn)具有保障貸款安全的功能，是銀行個(gè)人汽車消費(fèi)貸款、個(gè)人綜合消費(fèi)貸款、個(gè)人住房貸款等個(gè)人信貸業(yè)務(wù)保障措施之一。2003～2004年，由于個(gè)人汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)集中，保監(jiān)會(huì)一度叫停該項(xiàng)業(yè)務(wù)。2005年以來(lái)，保證保險(xiǎn)逐步在個(gè)人信貸業(yè)務(wù)領(lǐng)域開(kāi)展。從各商業(yè)銀行的實(shí)踐來(lái)看，保證保險(xiǎn)案件糾紛遇到的問(wèn)題主要有以下幾方面：

保證保險(xiǎn)法律性質(zhì)模糊不清。從司法實(shí)踐看，法院對(duì)保證保險(xiǎn)法律性質(zhì)認(rèn)識(shí)不一，有的認(rèn)為是保險(xiǎn)性質(zhì)的擔(dān)保，有的認(rèn)為是保險(xiǎn)。

基于保證保險(xiǎn)具有擔(dān)保合同性質(zhì)的觀點(diǎn)，法院認(rèn)為保證保險(xiǎn)合同與借款合同是主從關(guān)系，因此借款合同無(wú)效時(shí)保證保險(xiǎn)失效。

作為擔(dān)保性質(zhì)的保證保險(xiǎn)是否屬于人保的認(rèn)識(shí)不一致，將保證保險(xiǎn)認(rèn)定為人的擔(dān)保時(shí)，存在物保、人保優(yōu)先問(wèn)題，法院認(rèn)為銀行應(yīng)先從物保中清償，后從保證保險(xiǎn)的人保中受償。

附加險(xiǎn)是保證保險(xiǎn)成立有效的基礎(chǔ)，附加險(xiǎn)未成立時(shí)，保證保險(xiǎn)也未成立。

保險(xiǎn)協(xié)議約定不統(tǒng)一，保險(xiǎn)條款中設(shè)定了較多的先決條件。

歸納起來(lái)，銀行在保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于保證保險(xiǎn)法律性質(zhì)的認(rèn)定，銀行、借款人、保險(xiǎn)公司三方當(dāng)事人之間法律文本和銀行處理貸款和保險(xiǎn)環(huán)節(jié)中操作不當(dāng)?shù)热矫妗?/p>

保證保險(xiǎn)的法律分析

保證保險(xiǎn)的法律性質(zhì)

從現(xiàn)行保險(xiǎn)公司開(kāi)辦的保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)來(lái)看，保證保險(xiǎn)合同的法律概念可概括為：作為保證人的保險(xiǎn)人為作為被保證人（債務(wù)人）的投保人向被保險(xiǎn)人（債權(quán)人）提供擔(dān)保的保險(xiǎn)，在債務(wù)人不按約定履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依保險(xiǎn)合同的約定向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償因債務(wù)人未履行合同所造成的損失。它是由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的一種具有非《擔(dān)保法》規(guī)定擔(dān)保責(zé)任以外的連帶責(zé)任性質(zhì)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。在銀行發(fā)展的個(gè)人貸款業(yè)務(wù)中，投保人是保證保險(xiǎn)合同對(duì)應(yīng)的借款合同中的債務(wù)人，保險(xiǎn)人是與銀行有合作關(guān)系的保險(xiǎn)公司，被保險(xiǎn)人則是銀行。銀行要求借款人訂立保證保險(xiǎn)合同，是借用保險(xiǎn)合同的形式，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債務(wù)履行的目的。

由于我國(guó)法律對(duì)保證保險(xiǎn)的法律性質(zhì)未作明確界定，致使理論界對(duì)此也各執(zhí)一詞，有“保險(xiǎn)說(shuō)”、“保證說(shuō)”和“折衷說(shuō)”三種觀點(diǎn)。

保險(xiǎn)說(shuō)。認(rèn)為保證保險(xiǎn)是保險(xiǎn)的一種，是保險(xiǎn)公司推出的一項(xiàng)特殊的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，其目的是降低或分散風(fēng)險(xiǎn)。

保證說(shuō)。認(rèn)為保證保險(xiǎn)承擔(dān)的是履行保證責(zé)任，其實(shí)質(zhì)就是保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人提供的擔(dān)保，應(yīng)適用《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定。

折衷說(shuō)。認(rèn)為保證保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種但實(shí)質(zhì)是擔(dān)保行為，因此應(yīng)該同時(shí)適用《保險(xiǎn)法》和《擔(dān)保法》的規(guī)定。

保證保險(xiǎn)是經(jīng)由中國(guó)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)開(kāi)辦的一項(xiàng)特殊的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)品種，保證保險(xiǎn)的性質(zhì)首先也是一種保險(xiǎn)，它所具有的擔(dān)保性質(zhì)是對(duì)借款人履約能力的一種擔(dān)保，與普通意義上的保證擔(dān)保在合同的內(nèi)容主體、權(quán)利與義務(wù)、合同的性質(zhì)與適用的法律依據(jù)不同，以及在保證范圍、保險(xiǎn)范圍上區(qū)別也較大。從銀行的角度，優(yōu)先適用《保險(xiǎn)法》解決了同時(shí)具有抵押的債權(quán)實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，卻帶來(lái)其他如《保險(xiǎn)法》中諸多免責(zé)事由等不利因素，這就要求在實(shí)踐中根據(jù)《合同法》的意思自治原則，對(duì)保險(xiǎn)合同進(jìn)行規(guī)范，明確約定保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任；一旦涉訴，要善于尋找對(duì)自己最有利的法律法規(guī)依據(jù)加以充分運(yùn)用，以最大限度保護(hù)銀行債權(quán)，實(shí)現(xiàn)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)合作之初衷。

保證保險(xiǎn)合同是否具有獨(dú)立性

確立保證保險(xiǎn)合同是否具有獨(dú)立性，對(duì)于保證保險(xiǎn)合同糾紛案件在實(shí)體處理和適用法律方面會(huì)產(chǎn)生截然不同的影響。對(duì)此，有人認(rèn)為基礎(chǔ)合同與保證保險(xiǎn)合同存在主從合同關(guān)系，保險(xiǎn)合同從屬于主合同。主合同不能成立，從合同不能有效成立；主合同轉(zhuǎn)讓，從合同也不能單獨(dú)存在；主合同被宣布無(wú)效或撤銷，從合同也將失去效力；主合同終止，從合同也隨之終止。《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》中也有類似規(guī)定，“保證保險(xiǎn)合同項(xiàng)下同時(shí)存在借款合同和買賣合同的，借款合同為基礎(chǔ)合同。基礎(chǔ)合同無(wú)效導(dǎo)致保證保險(xiǎn)合同無(wú)效，當(dāng)事人另有約定的除外。”“保險(xiǎn)人可以因被保險(xiǎn)人或受益人履行基礎(chǔ)合同中的瑕疵在保證保險(xiǎn)合同糾紛中提出抗辯。”

我們認(rèn)為保證保險(xiǎn)合同是具有獨(dú)立性的，保證保險(xiǎn)合同與借款合同的關(guān)聯(lián)性并不能抹煞其在保證保險(xiǎn)法律關(guān)系中的獨(dú)立性。保證保險(xiǎn)合同與借款合同的關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)在，借款合同的還款義務(wù)是保證保險(xiǎn)合同的標(biāo)的、債務(wù)人違約既是借款合同違約的法律事實(shí)，也是保證保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)事故發(fā)生的法律事實(shí)，并由此產(chǎn)生了銀行對(duì)債務(wù)人的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)和對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金賠償請(qǐng)求權(quán)，可以說(shuō)兩者關(guān)系密不可分。尤其對(duì)法院來(lái)說(shuō)可以此作為保證保險(xiǎn)合同糾紛與借款合同糾紛合并審理的依據(jù)。但就保證保險(xiǎn)產(chǎn)品的性質(zhì)和業(yè)務(wù)開(kāi)辦的目的來(lái)講，毫無(wú)疑問(wèn)，保證保險(xiǎn)合同是具有獨(dú)立法律地位的，它不從屬于借款合同，也不應(yīng)因?yàn)榻杩詈贤臒o(wú)效而當(dāng)然歸于無(wú)效。這正如在汽車消費(fèi)貸款中，購(gòu)車合同和借貸合同的關(guān)系一樣，購(gòu)車合同是借貸合同產(chǎn)生的原因，但購(gòu)車合同無(wú)效或被撤銷，借款合同仍然有效，否則銀行的貸款只能通過(guò)以不當(dāng)?shù)美?qǐng)求借款人返還，這樣對(duì)銀行既是不公平的，也是不合理的。最高人民法院在審理神龍汽車有限公司與華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)合同糾紛案中認(rèn)為保證保險(xiǎn)合同具有獨(dú)立性，在其2001年3月14日作出的（2000）經(jīng)終字第295號(hào)民事裁定書中指出：“在保險(xiǎn)合同法律關(guān)系中，其他民事合同的權(quán)利義務(wù)雖是保險(xiǎn)人確定承保條件的基礎(chǔ)，但其不能改變兩個(gè)合同在實(shí)體與程序上的法律獨(dú)立性，其他民事合同與保險(xiǎn)合同之間不存在主從關(guān)系。”

保證保險(xiǎn)方式個(gè)人貸款業(yè)務(wù)

附加險(xiǎn)

以汽車消費(fèi)貸款為例，銀行與保險(xiǎn)公司簽訂的合作協(xié)議一般規(guī)定銀行督促投保人（即借款人）在保險(xiǎn)期內(nèi)按期不間斷對(duì)貸款所購(gòu)機(jī)動(dòng)車輛投保車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、自然險(xiǎn)，上述四種附加險(xiǎn)每年一保，若投保人（即借款人）到期不續(xù)保或選擇別家保險(xiǎn)公司投保，則即使銀行沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，保險(xiǎn)公司也有可能免責(zé)。

免責(zé)事項(xiàng)

除法律規(guī)定不可抗力等法定免責(zé)事由外，保證保險(xiǎn)合作協(xié)議和保險(xiǎn)單中的免責(zé)事由非常廣泛。如按照銀行與保險(xiǎn)公司簽訂的保證保險(xiǎn)合作協(xié)議約定，出現(xiàn)《借款合同》內(nèi)容有變動(dòng)或啟用新的借款合同文本，應(yīng)提前通知保險(xiǎn)公司，否則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)因此造成的損失；自保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起三個(gè)月應(yīng)向保險(xiǎn)公司提出賠償請(qǐng)求，或從保險(xiǎn)公司書面通知之日起一年內(nèi)領(lǐng)取應(yīng)得足額賠款，否則視為自愿放棄權(quán)益；被發(fā)生保險(xiǎn)事故后，銀行如未在5個(gè)工作日內(nèi)通知保險(xiǎn)公司，并發(fā)出出險(xiǎn)通知的，則保險(xiǎn)人可適當(dāng)減輕其責(zé)任等等。

賠償金額及利率計(jì)算

銀保協(xié)議一般對(duì)保險(xiǎn)金范圍的約定是“投保人所積欠的與乙方（貸款方）按照借款合同約定的應(yīng)付乙方的貸款本息及罰息等債務(wù)余額，但以不超過(guò)保險(xiǎn)金額為限”。另銀行借款合同約定：如遇國(guó)家利率調(diào)整（上調(diào)）時(shí)，次年按新的基準(zhǔn)利率確定貸款利息，如借款合同逾期將執(zhí)行逾期貸款利率。保險(xiǎn)公司確定的保險(xiǎn)金額是借款本金及簽訂借款合同所確定的利率所計(jì)算出來(lái)的利息（實(shí)際僅為正常利息），保單計(jì)算出的理賠金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于銀行的實(shí)際損失。

錯(cuò)誤的修改

保險(xiǎn)單中約定“本保險(xiǎn)單涂改無(wú)效”的條款，但由于保險(xiǎn)單均為格式條款，在雙方銀保協(xié)議中約定與保險(xiǎn)單條款不同時(shí)，部分保險(xiǎn)公司采取直接手工在保險(xiǎn)單上進(jìn)行涂改的行為。此種行為是否會(huì)直接導(dǎo)致經(jīng)過(guò)涂改后的保證保險(xiǎn)條款無(wú)效，難以確定。

專有名詞

保險(xiǎn)單中往往出現(xiàn)大量保險(xiǎn)專有名詞，而又沒(méi)有對(duì)該種專有名詞的解釋，造成對(duì)保險(xiǎn)單條款理解的偏差或誤解，例如，在汽車消費(fèi)貸款中，保險(xiǎn)公司的保單規(guī)定“被保險(xiǎn)人發(fā)放機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款的對(duì)象必須為購(gòu)買、使用車輛的最終用戶”，“最終用戶”究竟為借款人、實(shí)際使用人、租賃人還是掛靠單位不明確。

條款沖突

在汽車消費(fèi)貸款中，銀行和保險(xiǎn)公司簽訂的銀保協(xié)議規(guī)定保險(xiǎn)公司放棄先行處置汽車的要求，在借款人出現(xiàn)違約情形時(shí)，保險(xiǎn)公司即向銀行承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。而保險(xiǎn)公司為投保人出具的保單規(guī)定保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的先行條件是先行處理貸款購(gòu)買的汽車，在余款不足的情況下再由保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。條款內(nèi)容相互矛盾，必然導(dǎo)致執(zhí)行時(shí)各方發(fā)生分歧。

保險(xiǎn)合作協(xié)議和保險(xiǎn)單中約定沖突

為了彌補(bǔ)保險(xiǎn)單條款不足，銀行通常與保險(xiǎn)公司簽訂合作協(xié)議，通過(guò)雙方意思自治更改或完善保險(xiǎn)單內(nèi)容，這就形成保險(xiǎn)合作協(xié)議與保險(xiǎn)單部分約定不一致的事實(shí)。如通過(guò)合作協(xié)議變更保險(xiǎn)單規(guī)定的保險(xiǎn)公司免責(zé)事由。實(shí)踐中仍存在保險(xiǎn)公司向法院主張協(xié)議非經(jīng)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)備案，不得對(duì)抗已在保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)備案的保單。上述抗辯對(duì)銀行個(gè)人保證保險(xiǎn)貸款帶來(lái)極大的隱患，諸多問(wèn)題都圍繞此展開(kāi)。

協(xié)議合同的保管

由于保證保險(xiǎn)合作協(xié)議是銀行與保險(xiǎn)公司之間簽訂，并不針對(duì)具體保險(xiǎn)人（借款人），因此，個(gè)貸客戶的貸款檔案保管中普遍存在缺少銀行和保險(xiǎn)公司簽訂的《銀保合作協(xié)議》的現(xiàn)象。

防范保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)的建議

完善保證保險(xiǎn)合同內(nèi)容

銀行與保險(xiǎn)公司作為主要的金融機(jī)構(gòu)，不論在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的代理上，還是在銀行的主營(yíng)業(yè)務(wù)中，都存在合作的空間。銀行要利用這一契機(jī)從維護(hù)自身權(quán)益出發(fā)，根據(jù)《合同法》的意思自治原則，對(duì)保證保險(xiǎn)合同中未約定或約定不明確或約定不合理?xiàng)l款予以補(bǔ)充、修改和變更。

確定投保金額。可以將投保金額確定為貸款金額與利息之和的10％，實(shí)踐證明，正常貸款本息之和的10%基本可將罰息及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的訴訟費(fèi)等費(fèi)用涵蓋在內(nèi)。并在條款中指出該10％的具體指向。

明確約定保險(xiǎn)事故和免責(zé)范圍。投保人購(gòu)買保證保險(xiǎn)后未能按照借款合同約定的期限償還欠款，即視為保險(xiǎn)事故的發(fā)生，被保險(xiǎn)人銀行即享有向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金的權(quán)利，除非因戰(zhàn)爭(zhēng)、軍事行動(dòng)、暴動(dòng)、政府征用、地震等不可抗力及其他法定事由，其他以外的因素都不應(yīng)成為保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任條款中予以剔除。同時(shí)將保證保險(xiǎn)合同與保險(xiǎn)公司的其他險(xiǎn)種相獨(dú)立，如將小額消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)與人身意外傷害綜合保險(xiǎn)獨(dú)立；將機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)與附加險(xiǎn)獨(dú)立，解除借款人因?yàn)闆](méi)有繳納其他險(xiǎn)而形成的保險(xiǎn)免責(zé)風(fēng)險(xiǎn)，建議增加關(guān)于保費(fèi)繳納條款約定，要求一次性交清；不需一次性交清的，建議將保證保險(xiǎn)合同獨(dú)立，還可以設(shè)立一個(gè)由借款人和汽車經(jīng)銷商共同承擔(dān)一定比例的保證金賬戶，專門解決附加險(xiǎn)續(xù)保問(wèn)題。

規(guī)定保證保險(xiǎn)理賠不以抵押物的處置為前提。對(duì)于同一債權(quán)既有保證保險(xiǎn)又有物的擔(dān)保的情形，要求保險(xiǎn)公司在協(xié)議中放棄這一抗辯權(quán)，如規(guī)定“保證保險(xiǎn)理賠不以抵押物的處置為前提”，以保證當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，銀行首先從保險(xiǎn)公司處獲得賠償，后將對(duì)借款人債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)和抵質(zhì)押權(quán)的行使都依據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定讓渡于保險(xiǎn)公司。

銀行應(yīng)在保險(xiǎn)人出具《小額消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)單》前放款。建議根據(jù)保險(xiǎn)公司承保程序，在合同中合理確定放貸與承保先后，銀行放貸在前的，應(yīng)盡量縮短放貸與出具保險(xiǎn)單之間的時(shí)間差。

及時(shí)補(bǔ)充、修改和變更保險(xiǎn)合同中未約定或約定不明的條款。銀行應(yīng)從維護(hù)自身權(quán)益角度出發(fā)要求對(duì)保險(xiǎn)合同中未約定或約定不明條款予以補(bǔ)充、修改和變更，對(duì)保險(xiǎn)單中保險(xiǎn)專有名詞進(jìn)行解釋。比如保證保險(xiǎn)合同中約定“本保險(xiǎn)包括人身意外傷害保險(xiǎn)和個(gè)人綜合消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)”，但合同僅對(duì)保證保險(xiǎn)的責(zé)任范圍等內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的約定，但對(duì)人身意外傷害險(xiǎn)的相關(guān)內(nèi)容未涉及。

規(guī)范操作流程

注重貸前資信調(diào)查。在其他保險(xiǎn)法律關(guān)系中，對(duì)投保人的選擇和有關(guān)情況的調(diào)查是保險(xiǎn)公司的義務(wù)，鑒于保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的特殊性，在實(shí)踐操作中，需明確對(duì)借款人身份和資信狀況的調(diào)查是銀行和保險(xiǎn)公司的共同義務(wù)。

規(guī)范放款程序，加強(qiáng)貸中管理。首先銀行應(yīng)在保險(xiǎn)人出具保險(xiǎn)單后方可放款，并認(rèn)真審核保險(xiǎn)單是否有被涂改。放款之后如出于客觀需要出現(xiàn)變更借款合同主體、延長(zhǎng)借款期限、處理標(biāo)的物等情形，及時(shí)通知保險(xiǎn)公司并征得保險(xiǎn)公司同意。同時(shí)做好借款催收記錄，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后保險(xiǎn)人賠付前，銀行除通知保險(xiǎn)人貸款被宣布提前到期外，對(duì)違約借款人仍要繼續(xù)催收，以便使債權(quán)追索連續(xù)，這也是銀行向保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)移債權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。

規(guī)范信貸檔案歸檔。建議對(duì)客戶放款前應(yīng)告知客戶銀行和保險(xiǎn)公司簽訂的銀保合作協(xié)議內(nèi)容，一方面以免客戶或保險(xiǎn)公司以此作為免責(zé)和抗辯理由，另一方面有利于銀行信貸工作人員全面了解各方權(quán)利義務(wù)以便及時(shí)采取適當(dāng)?shù)馁J后管理措施。

重視保證保險(xiǎn)糾紛的訴訟救濟(jì)

合理使用格式合同解釋原則。銀行在訴訟中應(yīng)認(rèn)識(shí)到：（1）《保險(xiǎn)條款》屬于保險(xiǎn)人單方制定的格式條款，沒(méi)有銀行蓋章，不體現(xiàn)債權(quán)人的意思，因此保險(xiǎn)條款中對(duì)被保險(xiǎn)人權(quán)利義務(wù)的約定對(duì)銀行所產(chǎn)生的效力有待證明。（2）《保險(xiǎn)法》規(guī)定保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。（3）保證保險(xiǎn)合作協(xié)議的效力優(yōu)先于保險(xiǎn)條款，力爭(zhēng)適用合作協(xié)議。

即便保險(xiǎn)合同無(wú)效，也不能免除保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。如果保證保險(xiǎn)合同依據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)等被確認(rèn)為無(wú)效時(shí)，應(yīng)根據(jù)無(wú)效的過(guò)錯(cuò)責(zé)任由保險(xiǎn)公司或投保人向債權(quán)人承擔(dān)全額賠償責(zé)任。在保證保險(xiǎn)合同中，投保人（債務(wù)人）和保險(xiǎn)人是該合同的當(dāng)事人，而債權(quán)人卻不是，故保證保險(xiǎn)合同的無(wú)效一般與債權(quán)人無(wú)關(guān)，不能要求被保險(xiǎn)人（債權(quán)人）承擔(dān)保證保險(xiǎn)合同無(wú)效的責(zé)任。

和解是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)干涉。進(jìn)入法院執(zhí)行程序后，當(dāng)事人的和解是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，并非改變或修訂原借款合同，因?yàn)樵杩詈贤藭r(shí)已經(jīng)解除。而和解協(xié)議依法由執(zhí)行法院確認(rèn)并記入筆錄，保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)干涉人民法院的執(zhí)行措施。

另外，銀行可采取的應(yīng)對(duì)措施還包括：盡快收集向保險(xiǎn)人及時(shí)索賠的證據(jù)；收集在借款人應(yīng)當(dāng)繳納機(jī)動(dòng)車輛續(xù)期保費(fèi)時(shí)，銀行已經(jīng)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行開(kāi)始后則不需交保費(fèi)；全面收集保險(xiǎn)人自己追車，或參與銀行追扣車輛的證據(jù)；將已經(jīng)執(zhí)行完畢的案子制作《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》通過(guò)公證部門送達(dá)保險(xiǎn)人；避免未經(jīng)執(zhí)行而與借款人單獨(dú)達(dá)成延期還款協(xié)議，或未經(jīng)保險(xiǎn)人同意而與借款人修改借款合同；從車輛掛靠公司或所謂“實(shí)際使用人”處，取得“借款人是最終用戶，車輛由第三方提供抵押擔(dān)保”的證明。

（作者單位：中國(guó)工商銀行新疆分行法律部）