關于“文革”中廣泛流傳的兩句詩來歷的辨正

“千鈞霹靂開新宇，萬里東風掃殘云”，這兩句詩，多年來被許多人幾乎眾口一詞地認為是陳明遠的，陳明遠也說是自己的。有一本名為《轟動全國的“偽造毛主席詩詞”冤案》，通書內容都是講陳明遠因“詩詞”問題在“文革”中被整的情況，其中也講到這個問題。打開電腦搜索一下有關這個問題的條目，有很多。一句話，這件事情仿佛已經塵埃落定，即這兩句詩的作者是陳明遠。對此“不刊之論”，我有疑問。我提供幾份材料，供方家和廣大讀者考慮。

我所知道和經歷的這兩句詩的來歷的情況

“千鈞霹靂開新宇，萬里東風掃殘云”，這是“文化大革命”中，特別是“文化大革命”初期流傳很廣的兩句詩，在許多紅衛兵報刊的文章中，不是在文章的開頭，就是在文章的結尾，常常引用這兩句詩以壯行色；有的甚至直接用作文章的題目。有一幅毛澤東寫大字報的“文革”宣傳畫，其文字說明就是“千鈞霹靂開新宇——炮打司令部”。不僅在紅衛兵的報刊中，就是在《人民日報》的報道和文章中，這兩句詩也常常出現。這兩句詩影響這么大，究竟是誰的？許多人認為是毛澤東的。最近，在網上讀到一篇《關于“未發表的毛主席詩詞”》的文章，其中有云：

火旗飛舞沖天笑，

赤遍環球是我家。

千鈞霹靂開新宇，

萬里東風掃殘云。

志存胸內躍紅日，

樂在天涯戰惡風。

相信經歷過“文革”的人，對上引這些詞句都不陌生。我當年參加的戰斗隊名稱就叫“掃殘云”。

這些詩句何等豪情，何等氣勢！作為“未發表的毛主席詩詞”，曾經鼓舞了幾億人的斗志。

不難看出，直到今天的這篇文章，使人感到還有人有意無意、自覺不自覺地把“千鈞霹靂開新宇，萬里東風掃殘云”這兩句詩（其他的姑且不說）看作是毛澤東的；其影響之大，連作者在“文革”中參加的戰斗隊的名稱都叫“掃殘云”——這充分表明了它作為“未發表的毛主席詩詞”的威力！當然，這篇文章也說到這兩句詩的實際作者是陳明遠。這兩句詩的真正作者是陳明遠，這在學界，特別在研究“文革”史的人當中，仿佛已成定論了。現再抄兩則有關材料：

有個名叫李彩云的作者，在《科學家兼詩人陳明遠的一家》中說：“陳明遠這個名字對許多人來說并不陌生，尤其經歷過‘文化大革命’的那一代人，也許會更記憶猶新。‘千鈞霹靂開新宇，萬里東風掃殘云’，‘文革’初期，這曾被誤傳為‘未公開發表的毛主席詩詞’，而陳明遠卻是它的真正的作者。”這話說得斬釘截鐵，一點也不含糊。

一位名叫王佐良的作者，在《一代奇才——陳明遠詩選》中說：“‘文化大革命’初期……當時的中央文革小組成員關鋒（關鋒發表文章是1966年4月5日，不是‘文化大革命’初期，當時，‘文化大革命’還未開始，中央文革小組還未成立，因而關鋒也還不是中央文革小組成員），寫了一篇批判吳晗的《〈海瑞罵皇帝〉和〈海瑞罷官〉是反黨反社會主義的兩株大毒草》的大文章，結尾的地方來了兩句詩：‘千鈞霹靂開新宇，萬里東風掃殘云。’”在作了這樣的說明之后，不知道作者根據什么斷言：“讀過關鋒文章的人都知道，這位作者（指關鋒，其實作者還有林杰）是不會自己寫出這么兩句詩來的。”按照作者的說法和口氣，關鋒“是不會自己寫出這么兩句詩來的”，那他只能是“引用”和“抄襲”別人的了，即“引用”和“抄襲”陳明遠的。我認為，作者這個論斷非常武斷。“文革”前，關鋒是有一定名氣的中國哲學史專家，很強調“訓詁”，有相當的古文功底，怎么就寫不出“這么兩句詩”來呢？再說林杰，1961年，北京師范大學歷史系畢業，調干生，也有很強的古文功底。

然而，事實究竟怎樣？即這兩句詩的作者究竟是誰？這確實是一個需要作一番辨正的問題。

首先說，這兩句詩是不是毛澤東的？人們已肯定回答：不是，絕對不是，翻遍迄今各種正規出版的《毛主席詩詞》或《毛澤東詩詞》版本都不能找到這兩句詩。有一次在聊天中，一位同志根據毛澤東孫子的名字叫“毛新宇”，斷言這兩句詩是毛澤東的。我說，“毛新宇”名字的由來，是否和這兩句詩有關，我不知道，但由此斷言這兩句詩是毛澤東的，絕對不符合事實。那么，這兩句詩是不是陳明遠的呢？據查1988年由世界知識出版社出版的《劫后詩存——陳明遠詩選》中有首《跨東海》的七律，其中確有這兩句詩——只是這里是“掃剩云”，而不是“掃殘云”，詩作時間是1965年春。該書注釋說：原為“掃殘云”，后改為“掃剩云”。為什么作這種改動？沒有說。關鍵是有個問題現在還不清楚，陳明遠這首詩是什么時候公諸社會或流傳到社會上的？如果是通過所謂《未發表的毛主席詩詞》流傳到社會上，那就肯定是在“文革”開始后（很多講這個問題的人也是這樣說的），而不是在“文革”開始前。

下面，我講一講我所知道的這兩句詩的另一種來歷。

1966年初，即在姚文元《評新編歷史劇〈海瑞罷官〉》的文章于1965年11月10日發表后，而“文化大革命”還未全面開始時（請讀者注意我說的這個時間——特定的時間），林杰起草、關鋒修改，兩人合寫了一篇題目叫做《〈海瑞罵皇帝〉和〈海瑞罷官〉是反黨反社會主義的兩株大毒草》的文章，于1966年4月5日出版的第五期《紅旗》雜志上發表（發表時署名關鋒、林杰，因為關鋒是老師，林杰是學生）。這篇文章的最后即結尾就是這兩句詩。據我所知，這兩句詩出自林杰之手，至于林杰是直抒胸臆，還是從別人的詩句中脫胎而來，我不大清楚。發表前，這兩句詩的詞句不是這樣，而是“千里雷聲開新宇，萬里東風掃殘云”。在征求我的意見時（當時我和林杰都在關鋒任組長的紅旗雜志社中國哲學史組工作），我說：“千里”、“萬里”重復似不好，“對仗”也不工，可否將“千里”改為“千鈞”。關鋒很贊賞，說改得好，還講了歷史上“一字師”的故事。我所知道和經歷的情況，就是這樣。

林杰給我的信

《我所知道和經歷的這兩句詩的來歷的情況》（原題為《關于“千鈞霹靂開新宇，萬里東風掃殘云”的來歷》）寫成后，我將它送林杰核閱和指正。他給我回了一信，講了他寫出這兩句詩的緣由和過程。信的主要內容如下：

老閻：

大作《關于“千鈞霹靂開新宇，萬里東風掃殘云”的來歷》已拜讀，你說，“這兩句詩出自林杰之手”，并說“這是我所知道和經歷的情況”，這句話說得實在，多謝。

詩中的“鈞”字原作“里”，是你建議改的。所以這兩句詩出于我之手，這是你親眼所見、親耳所聞，千真萬確，是沒有懷疑的。

這兩句詩的寫作時間是1966年3月。那天我、關鋒和你在關鋒家討論文章修改問題議論到高亨先生的詞《水調歌頭·讀毛主席詩詞》，我們都很贊賞。詞的開頭寫道：“掌上千秋史，胸中百萬兵。眼底六洲風云，筆下有雷聲。”（高亨詞原發表在山東大學的《文史哲》上，1966年2月18日《人民日報》轉載——筆者）我們在贊嘆之時，關鋒說，林杰你考慮一下，文章結尾也來點雷聲吧！我說，好。于是我就思考“雷聲”。開始，想加一首比較豪邁的詩，但一時想不出來。當時我想到幾年來，毛主席發表了不少反修防修鼓舞人心催人振奮的詩詞，如《七律·和郭沫若同志》、《七律·冬云》、《滿江紅·和郭沫若同志》、《水調歌頭·重上井岡山》等等。感到當時的政治形勢是雷聲隆隆、電光閃閃，一場革命的暴風雨即將來臨。心懷革命豪情和對毛主席的無限敬意，忽然想起了一句民歌“千里雷聲萬里閃”。于是，我就寫出了“千里雷聲開新宇，萬里東風掃殘云。行看云雨過去，旭日當空，人民的歷史又掀開了新的一頁”。寫好以后，思想很興奮，就匆匆念給關鋒和你聽，沒有想到這是詩還是文，也沒有考慮文字和平仄問題。你說，兩個“里”字重復。建議前一個“里”字改為“鈞”字，大家都同意。這就是這兩句詩寫作的實際情況。

1966年8月，聽到毛主席《炮打司令部》大字報的傳達，很興奮，再看舊作，我又加了兩句，改成一首絕句：千鈞霹靂開新宇，萬里東風掃殘云；六億工農齊奮起，豪情壯志滿乾坤。覺得詩意不多，一直沒有給別人看。

至于有人說，那兩句詩的作者是陳明遠，是我抄襲他的，這是無稽之談。我的這兩句詩，發表在1966年4月5日《紅旗》雜志第五期，兩句詩的產生你親見親聞，可以作證。發表后，中央廣播電臺全文廣播。1966年6月6日，北京四中薄熙永等6人，在一張大字報中，加以傳抄，他們把“雷聲”兩個字改為“霹靂”改得好。謝謝這幾位不認識的年輕朋友。說我抄襲了根本不存在的所謂陳明遠的詩句，奇談怪論，莫此為甚。

有人說，陳明遠的“兩句詩”，被當作沒有發表過的毛主席詩詞，在“文革”中流傳。這不符合歷史事實。“文革”中流傳沒有發表過的毛主席詩詞，有它特定的歷史條件，它必定在“文革”正式開始以后，不能在這以前，也就是說必在《五一六通知》和《中共中央關于無產階級文化大革命的決定》（即十六條）通過以后。十六條規定“文化大革命”可以開展“四大”。在“破四舊”過程中，紅衛兵發現了毛主席沒發表過的詩詞，有些人就把它編輯、刻印出來，起名《毛主席詩詞》，贈送給親友，在社會上流傳，時間主要在1966年底。這些毛主席詩詞并不都是毛主席寫的，有的是年輕人自己寫的，也魚目混珠，夾雜其中。我寫的那兩句詩是在“文革”正式開始之前的1966年3月，當時根本不存在沒有發表過的《毛主席詩詞》。當然，更不可能有陳明遠的詩詞被當作毛主席詩詞在流傳。

“文革”中，那兩句詩在群眾中傳抄，那只是流不是本源。本源就是1966年第五期《紅旗》雜志上我和關鋒的文章。其作者是鐵板釘釘，任何人否定不了。……

最后，我對大作提點意見。你說，“據我所知，這兩句詩出自林杰之手”，“我所知道和經歷的情況，就是這樣”。這些話都是符合事實的。但是你又說“林杰是直抒胸臆，還是從別人的詩句中脫胎而來，我不大清楚”。我感到這后半句話，有點畫蛇添足，多余了。背離當時的實際情況。當時我沒有離開關鋒的那間小屋，也沒有翻看別人的詩句，一切活動都在你和關鋒的視野之中。應該相信你自己見聞所知，不應該猶豫懷疑。關鋒叫我來點“雷聲”，我臨場構思，一氣呵成，這你很清楚。……

不妥之處，請指教。

敬祝

撰安！

林 杰

2007年7月10日

林杰在給我的信中所說的情況，我認為是符合實際的。他作為當事人，他的記憶比我的記憶要強得多、詳細得多，但大致的脈絡和情況是相同的。

北京四中的一張大字報

我們看到，林杰在給我的信中說，1966年6月6日，北京四中薄熙永等6人在一張大字報中把他這兩句詩加以傳抄，并稱贊他們把“雷聲”改為“霹靂”。這確實是這兩句詩的第一次公開流傳。當時也只能用大字報的形式，因為還沒有出現什么紅衛兵小報之類的東西。這究竟是怎樣的一張大字報呢？這張大字報的題目叫做《金猴奮起千鈞棒，玉宇澄清萬里埃》，其中心內容就是贊揚和支持清華附中的“革命”行動。他們寫道：

清華附中的革命同志們，我們熱烈歡呼你們偉大的革命行動：

清華附中的同志們，你們做得對，干得好！你們高舉毛澤東思想紅旗，旗幟鮮明，立場堅定。毛主席教導我們，真理是罵出來的，勝利是斗爭得出來的。堅持真理，勇敢戰斗，群眾就會支持你們，勝利必將屬于你們。

清華附中堅決的革命派已經站出來了，廣大教師學生是起來革命的時候了，是考驗每個人是真革命還是假革命，是真擁護毛澤東思想還是假擁護毛澤東思想的時候了！是搗毀“三家村”的時候了！

如此等等。大字報的結尾寫道：

看如今：千鈞霹靂開新宇，萬里東風掃殘云。

革命群眾堅決起來掃除一切害人蟲！

“千鈞霹靂開新宇，萬里東風掃殘云”這兩句詩，就是從這張大字報開始流傳——廣泛流傳起來的。可以斷言，這張大字報所引這兩句詩的出處，顯然是登載關鋒、林杰文章的1966年4月5日出版的《紅旗》雜志第五期或同日轉載關鋒、林杰文章的《人民日報》，而不是，也不可能是當時還沒有出現的所謂《未發表的毛主席詩詞》。至于說，在“文革”正式開始前的1966年3月寫出這兩句詩的關鋒、林杰是抄襲當時還沒有出現的混雜在所謂《未發表的毛主席詩詞》中的陳明遠的詩句，那就有點太離譜、太難令人信服了。

以上就是我為討論這兩句詩的作者問題提供的幾份材料。請大家看看：這幾份材料是否有助于對這個問題作出客觀和公正的判斷？